УИД 13RS0022-01-2022-000287-74

Дело № 2-286/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

рп. Торбеево 18 августа 2022 года

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Лопухова С.А.,

при секретаре судебного заседания Дяшкиной Ю.В.,

с участием истца ФИО2, принимающего участие в судебном заседании посредством средств видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 05.11.2019 в отношении него прекращено уголовное дело и уголовное преследование в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Из постановления следует, что его обвиняли в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 210 УК Российской Федерации, четырех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 327 УК Российской Федерации. При этом он содержался под стражей, был лишен свободы. Находясь в таких условиях, будучи невиновным, он испытывал постоянное чувство угнетения, беззащитности, страха. Незаконным возбуждением уголовного дела и привлечением его к уголовной ответственности, незаконным применением в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу органами предварительного следствия были нарушены его права, гарантируемые Конституцией Российской Федерации и статьями 1,3,5,6,8,9,13 Европейской конвенции о защите прав человека. Сам факт незаконного возбуждения уголовного дела и заключения под стражу нанес ему невосполнимый моральный вред. Не смотря на то, что органы предварительного следствия впоследствии обвинили его в совершении другого преступления, на первоначальной стадии он незаконно содержался под стражей и подвергался заведомо ложному обвинению в преступлениях, которые не совершал. Было ущемлено его право на здоровье. Незаконные действия повлекли утрату его физического здоровья, вследствие чего он 15.12.2020 был прооперирован в ФКУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия. Должностные лица, предъявившие ему обвинение, не принесли ему извинений за свои незаконные действия. Он долгое время находился в подавленном состоянии. У него были постоянные нервные перенапряжения, стресс, пережитые во время ожидания и участия в унизительных допросах и других следственных действиях, порой он находился в наручниках, что также причиняло ему физические и нравственные страдания. Из-за незаконного заключения под стражу он был лишен возможности осуществлять помощь и проявлять заботу о жене, двух малолетних детях, был лишен общения с ними и другими членами семьи.

В связи с чем просит суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 11.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Прокуратура г. Москвы.

Определением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 22.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены руководитель следственной группы по расследованию уголовного дела в отношении ФИО2, - старший следователь 4-го отдела СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве.

В возражениях на исковое заявление представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ГУ МВД России по г. Москве не согласился с исковыми требованиями, указав, что ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 210, двадцати преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, четырех преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159, четырех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 327 УК Российской Федерации. Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 05.11.2019 в отношении ФИО2 прекращено уголовное дело и уголовное преследование в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, в части обвинения в совершении 4 преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 327 УК Российской Федерации, преступления, предусмотренного частью 2 статьи 210 УК Российской Федерации. В исковом заявлении истец утаивает факт того, что ему были предъявлены обвинения по другим преступлениям. По приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 05.11.2019 ФИО2 осужден за совершение двадцати преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК Российской Федерации, к лишению свободы на 4 года за каждое преступление, четырех преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 УК Российской Федерации, к лишению свободы на 3 года за каждое преступление, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно ФИО2 назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03.08.2020 приговор в отношении ФИО2 изменен, а именно срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2021 приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 05.11.2019 и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03.08.2020 в отношении ФИО2 оставлены без изменений. Таким образом, приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 05.11.2019 признан законным и обоснованным. Соответственно доводы истца о том, что в отношении него незаконно было возбуждено уголовное дело не являются состоятельными. Из искового заявления и приложений к нему не представляется возможным установить факт незаконного избрания в отношении истца меры пресечения, в связи с отсутствием сведений о том, когда и по каким статьям ему было предъявлено обвинение, а также когда и на основании обвинения по каким статьям ему была избрана мера пресечения. Не представляется возможным установить, какой вид меры пресечения был избран в отношении истца. Истец к исковому заявлению не прикладывает доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении него была незаконно избрана мера пресечения, а также сведений или доказательств, подтверждающих позицию истца о том, что в отношении него незаконно возбуждено уголовное дело, так как он был осужден Мещанским районным судом г. Москвы в части обвинений, которые были ему предъявлены в ходе предварительного следствия. В связи с чем сведения, содержащиеся в исковом заявлении истца о незаконности возбуждения уголовного дела, незаконности привлечения к уголовной ответственности, заключения под стражу, а также незаконности применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, стоит признать несостоятельными и необъективными, а также несоответствующими действительности. Кроме того, стоит поставить под сомнение доводы истца о том, что, незаконные действия повлекли утрату его физического здоровья, так как в адрес ГУ МВД России по г. Москве копия медицинской справки о том, что истцу был удален желчный пузырь, не поступало, как и не поступало сведений подтверждающих причинно-следственную связь между действиям сотрудников органов внутренних дел и неудовлетворительным здоровьем истца. Также из материалов дела невозможно достоверно установить, что в период предварительного следствия и судебного разбирательства истец обращался за медицинской помощью в связи с головными болями, раздражительностью, кошмарами, а также в связи с истощенностью психики. Мнение истца о том, что позиция органов предварительного следствия и суда сложилась вопреки требованиям закона, вопреки принципу презумпции невиновности, а также о том, что уголовное дело в отношении него было сфабриковано, не засиливается какими-либо документальными сведениями и не находит своих подтверждений, так как приговор суда в отношении истца вступил в законную силу и был признан судом кассационной инстанции законным и обоснованным. В связи с чем просит суд в заявленных исковых требованиях ФИО2 отказать.

Истец ФИО2, принимающий участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, представитель Прокуратура г. Москвы, старший следователь 4-го отдела СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 представитель Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Старший следователь 4-го отдела СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 представила заявление о невозможности участия в судебном заседании в связи со служебной необходимостью.

При таких обстоятельствах, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Проанализировав исковое заявление, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба (статья 52) и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть первая статья 46).

В соответствии с пунктом первым статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения - заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу пунктов 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК Российской Федерации) реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно части 1 статьи 133 УПК Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения (пункт 2 части 2 статьи 133 УПК Российской Федерации).

На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК Российской Федерации право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, предусмотрено право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, в отношении подозреваемого, обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в определениях от 16.02.2006 №19-О, от 20.06.2006 №270-О, ни в статье 133, ни в других статьях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержатся положения, исключающие возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления.

Согласно статье 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1071 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Материалами дела установлено, что 07.02.2017 в 10 часов 00 минут дознавателем ОД Отдела МВД России по району Сокольники г. Москвы в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №_ по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК Российской Федерации.

В последующем с данным уголовным делом в одно производство было соединено 118 уголовных дел.

10.02.2018 в 18 часов 00 минут ФИО2 был задержан в порядке статей 91, 92 УПК Российской Федерации.

12.02.2018 Преображенским районным судом г. Москвы в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 10.04.2018. Из содержания постановления Преображенского районного суда г. Москвы от 12.02.2018 следует, что органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении четырех преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК Российской Федерации.

Срок содержания под стражей ФИО2 неоднократно продлевался Преображенским районным судом г. Москвы в установленном законом порядке.

10.02.2018 старшим следователем 4 отдела СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 вынесено постановление о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого по уголовному делу №_, ему предъявлено обвинение в совершении четырех преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК Российской Федерации.

Согласно постановлению Преображенского районного суда г. Москвы от 31.07.2018 о продлении срока содержания под стражей ФИО2, 24.04.2018 ему СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении одного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 210, двадцати преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, четырех преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 УК Российской Федерации.

23.10.2018 уголовное дело №_ поступило в Преображенский районный суд г. Москвы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 Преображенским районным судом г. Москвы от 01.11.2018 была продлена на 6 месяцев, а всего до 23.04.2019. Из указанного постановления суда усматривается, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 210 УК Российской Федерации, двадцати преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК Российской Федерации, четырех преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 УК Российской Федерации, четырех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 327 УК Российской Федерации.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 12.11.2018 указанное уголовное дело направлено по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.

18.12.2018 уголовное дело №_ поступило в Мещанский районный суд г. Москвы.

Мещанским районным судом г. Москвы срок содержания ФИО2 под стражей неоднократно продлевался в последний раз 24.09.2019 до 23.01.2020 года.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 05.11.2019 уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 327 УК Российской Федерации, преступления, предусмотренного частью 2 статьи 210 УК Российской Федерации прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24, пункта 2 части 1 статьи 27 УПК Российской Федерации. ФИО2 разъяснено право на реабилитацию, предусмотренное главой 18 УПК Российской Федерации и порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 05.11.2019 ФИО2 признан виновным в совершении двадцати преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК Российской Федерации, четырех преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 УК Российской Федерации и ему назначено наказание: по части 4 статьи 159 УК Российской Федерации, за каждое из 20 преступлений – в виде лишения свободы сроком на 4 года; по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК Российской Федерации, за каждое из 4 преступлений – виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 08.11.2019.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03.08.2020 приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 05.11.2019 изменен. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В остальной части приговор в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

Таким образом, исходя из вышеперечисленных законоположений ФИО2, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в части обвинения его в совершении четырех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 327 УК Российской Федерации, преступления, предусмотренного частью 2 статьи 210 УК Российской Федерации, вправе потребовать за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования.

В силу статьи 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 151 ГК Российской Федерации и пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Свобода и личная неприкосновенность являются наиболее значительными правами человека, которые он приобретает от рождения. Это означает, что любое лицо, независимо от пола, национальности, вероисповедания и т.д., вправе совершать любые действия, не противоречащие закону, не подвергаясь какому-либо принуждению или ограничению в правах со стороны кого бы то ни было.

Право на свободу и личную неприкосновенность - одна из существенных гарантий прав личности. Поэтому его нарушение может свидетельствовать о несоблюдении прав человека.

В силу пункта 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Пункт 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В гарантированном Конституцией Российской Федерации данном праве истец также был ограничен.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении неустановленного лица возбуждено 07.02.2017. В последующем с данным уголовным делом в одно производство было соединено 118 уголовных дел. Органом следствия ФИО2 инкриминировалось совершение одного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 210, двадцати преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, четырех преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159, четырех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 327 УК Российской Федерации. С 12.02.2018 и до 05.11.2019 ФИО2 содержался под стражей. Вместе с тем мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 была избрана в связи с обвинением его в совершении четырех преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК Российской Федерации. Все время, пока по делу велось предварительное следствие, ФИО2 давал показания органам следствия, допрашивался в качестве подозреваемого, обвиняемого, с его участием проводились следственные действия, в том числе и по иным вмененным ему составам преступлений. В последующем истец был осужден к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, за совершение двадцати тяжких преступлений и за покушение на совершение четырех тяжких преступлений.

Таким образом, ФИО2 был подвергнут уголовному преследованию не только по тем составам преступлений, по которым дело было прекращено, но и по иным 24 вменяемым ему в вину составам преступлений, относящимся к категории тяжких. Производство по указанным составам преступлений осуществлялось одновременно и в рамках одного уголовного дела. Все ограничения, которые применялись в отношении истца в период предварительного следствия, были обусловлены уголовным преследованием в целом, а не связаны именно с обвинением в совершении преступлений, за которые производство по делу в отношении ФИО2 было прекращено.

В отношении ФИО2 незаконно осуществлялось уголовное преследование по части 2 статьи 327 УК Российской Федерации, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, и по части 2 статьи 210 УК Российской Федерации, относящегося к категории тяжких преступлений. Уголовное преследование в отношении ФИО2 длилось более 2,5 лет, а мера пресечения в виде заключения под стражей – 1 год 8 месяцев 24 дня.

Очевидно, что неправомерное обвинение в совершении тяжкого преступления является само по себе крайне стрессовой ситуацией. Истец длительное время находился в психотравмирующей для него ситуации, вследствие этого ФИО2 безусловно причинен моральный вред.

Кроме того, истец утверждает, что в результате уголовного преследования причинен вред его здоровью, у него образовалась желчно-каменная болезнь, вследствие чего он перенес операцию по удалению желчного пузыря. Он стал нервным, раздражительным, у него участились головные боли, снятся кошмары.

Согласно данным, представленным ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России, при медицинском осмотре осужденного ФИО2 с этапа выставлен диагноз: состояние после лапаротомии после ножевого ранения (2014 год), хронический простатит, хронический холецистит, эзофагит, спаечная болезнь. С 07.12.2020 по 28.12.2020 находился на лечении в хирургическом отделении филиала «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России. Диагноз: ЖКБ; хронический калькулезный холецистит, ремиссия; состояние после нефрэктомии слева (2015 год); МКБ; конкременты единственной правой почки; ХПН. Выписан в удовлетворительном состоянии. В настоящее время состояние здоровья осужденного ФИО2 удовлетворительное.

Указанные сведения суд принимает во внимание. Несомненно, причиненные нравственные страдания истцу незаконным уголовным преследованием, не улучшили его психологическое состояние, а также состояние его здоровья. Суд не исключает, что вследствие длительного нахождения под стражей обострились хронические заболевания истца, что привело, в том числе, и к операбельному вмешательству.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что факт незаконного уголовного преследования истца, а также наличие причинно-следственной связи между действиями органов следствия и перенесенными ФИО2 нравственными и физическими страданиями, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Однако при определении размера компенсации этого вреда суд учитывает и то обстоятельство, что мера пресечения в виде заключения под стражей избиралась и дальнейшее содержание истца под стражей производилось не только в связи с его обвинением в преступлениях, предусмотренных частью 2 статьи 327, частью 2 статьи 210 УК Российской Федерации, уголовное дело по которым прекращено, но и в связи с совершением ряда тяжких преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК Российской Федерации, частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 УК Российской Федерации, за совершение которых ФИО2 в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом всех указанных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 30 000 рублей.

Поскольку истцу причинен моральный вред в результате незаконного уголовного преследования и применения к нему мер ограничения прав и законных интересов, то суд возлагает обязанность по выплате компенсации морального вреда на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

При этом доводы представителя третьего лица о том, что в материалах дела не имеется доказательств в подтверждение того, что незаконным привлечением к уголовной ответственности ФИО2 были причинены нравственные страдания, выразившиеся, в том числе, в ухудшении его здоровья, подлежат отклонению.

Судом установлено, что в данном случае в отношении истца имело место незаконное уголовное преследование, в результате которого ФИО2 причинен моральный вред, а, следовательно, уголовное преследование истца повлекло последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 1070 ГК Российской Федерации. Перечисленные обстоятельства не лишают истца права на возмещение морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. Наличие данного факта является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Принимая настоящее решение суд учитывает, что в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» предусмотрено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Торбеевский районный суд Республики Мордовия.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2022.

Судья С.А. Лопухов