Дело 2а-6714/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 4 августа 2022 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № по административному исковому заявлению ООО МКК «МикроКлад» о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, обязании по возбуждению исполнительного производства, принять меры направленные на его фактическое исполнение, в случае утраты исполнительного документа обязать получить дубликат исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ Судебный приказ от г., выданный Судебный участок № Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору, документ получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено; сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес РОСП Ленинского АО г. Тюмени не поступало. По менению администравного истца старший судебный пристав не организовал работу судебных приставов во вверенном ему подразделении службы судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного производства.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, административный ответчик копию административного искового заявления получил, т.е. имел возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Исследовав материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п.п. 1, 4 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ответа Врио заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в районное отделение судебных приставов Ленинского АО г. Тюмени Управления ФССП России по направлялся исполнительный документ: судебный приказ №, выданный органом: судебный участок № Ленинского судебного района г. Тюмени по делу № предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, в отношении должника: , в пользу взыскателя: ООО МКК «МикроКлад»

В ходе проведения инвентаризации исполнительных документов установлен факт утраты исполнительного документа. Сведений о получении его взыскателем, а а также о фактическом исполнении должником требований исполнительного документа не имеется.

При этом административным ответчиком так же представлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, согласно которому они обратились в судебный участок № Ленинского судебного района г. Тюмени за выдачей дубликата исполнительного документа: Судебного приказа № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «МикроКлад».

Согласно положению статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава РОСП Восточного АО г. Тюмени выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, суд считает указанные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку законодательством об исполнительном производстве на указанное должностное лицо не возложена обязанность по непосредственному исполнению требований исполнительного документа, ведению исполнительных производств, совершению исполнительных действий.

Кроме того, в ходе судебного заседания было установлено, что исполнительное производство не было возбуждено в силу утраты исполнительного документа. Отсутствие исполнительного документа объективно препятствует возбуждению исполнительного производства, в силу чего до момента исключения данного обстоятельства посредством получения дубликата исполнительного листа, восстановление прав взыскателя посредством возложения на административного ответчика обязанности по возбуждению исполнительного производства не представляется возможным.

Пунктом 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд (пункт 3 статьи 430 ГПК РФ).

Судом установлен факт обращения судебного пристава в адрес судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Данное обстоятельство свидетельствует о прекращении нарушения прав заявителя в силу прекращения обжалуемого бездействия.

Учитывая положения законодательства о сроках и порядке выдачи дубликата исполнительного листа и отсутствие возможности возбуждения исполнительного производства до момента выдачи такого дубликата, основания для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия по не невозбуждению исполниетельного производства в отношении должника ФИО2 отсутствуют.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконны, решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В настоящем случае на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, т.к. административным ответчиком приняты меры для получения дубликата исполнительного документа.

Помимо этого, суд учитывает, что исполнение по исполнительному производству не осуществлено, однако с требованиями по настоящему делу об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя общество обратилось только в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении довольно продолжительного срока после совершения обжалуемого бездействия, что само по себе свидетельствует об отсутствии заинтересованности в исполнительном производстве.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия и решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца на момент рассмотрения заявленных требований, создания препятствий к осуществлению прав и свобод, возложения на него незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности. В связи с чем, указанные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО МКК «МикроКлад» о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО1 выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, обязании по возбуждению исполнительного производства, принять меры направленные на его фактическое исполнение, в случае утраты исполнительного документа обязать получить дубликат исполнительного документа отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Дудниченко