50RS0039-01-2023-013503-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-984/2023 по иску ФИО10 к СНТ «Гея», СНТ «Полушкино-2» о признании ничтожными решения общих собраний,

установил:

ФИО10 обратился в суд с уточненным иском к СНТ «Гея» о признании решений общего собрания членов СНТ «Гея», оформленного протоколом от <дата>г. <номер> ничтожными, не порождающими правовых последствий; признании решений общего собрания членов СНТ «Гея», оформленных протоколом от <дата>г. <номер> ничтожными, не порождающими правовых последствий; признании незаконной установку шлагбаума на въезде в СНТ «Гея», обязании ответчика снести шлагбаум за свой счет (л.д. 4-8, 110-112). В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного в границах СНТ «Гея» и членом СНТ «Гея» с <дата>. <дата> и <дата>г. в СНТ «Гея» проведено очередное Общее собрание членов Товарищества, по результатам которого составлен протокол от <дата>г. <номер> по следующей повестке: 1) отчет деятельности правления за предыдущий период; 2) утверждение Устава СНТ в новой редакции; 3) утверждение приходно-расходной сметы СНТ; 4) утверждение размера членских взносов; 5) выбор ревизионной комиссии. Из содержания протокола следует, что собрание проведено в форме очного голосования, на дату проведения собрания общее количество членов СНТ «Гея» - 745 человек, которые обладают 100% голосов, на собрании присутствовали 379 членов СНТ, составляющие 51% голосов. Указано, что кворум имеется; указано, что лист регистрации <номер> к протоколу прилагается. Однако в нарушение закона в протоколе отсутствуют сведения о лицах, фактически принявших участие в очном голосовании, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов при голосовании по каждому из вопросов повестки, отсутствует приложение к протоколу, содержащее список с подписью каждого члена товарищества либо представителя, принявших участие в собрании. На очном собрании счетная комиссия для осуществления подсчета голосов не выбиралась, не оформлялся протокол заседания счетной комиссии, в котором должны быть указаны голоса, учтенные по каждому из вопросов повестки. Из протокола не усматривается кто, когда и каким образом производил подсчет голосов и подводил итоги голосований, по результатам которых было принято либо не принято каждое из решений повестки. Истец считает, что составленный по результатам собрания протокол неверно отражает мнения и волеизъявление участников собрания, не соответствует содержанию собрания и реально принятым решениям. В перечень вопросов, поставленных на голосование, был включен вопрос о выборе ревизионной комиссии, который не был указан в уведомлении о проведении собрания в перечне вопросов повестки общего собрания. Считает, что кворум общего собрания должен быть рассчитан, исходя из актуальных сведений об общем числе действительных членов СНТ на дату проведения собрания и числе членов СНТ, принявших непосредственное участие в собрании и зарегистрированных перед началом собрания. Истец, принявший участие в указанном собрании, уверен, что кворума не было, на всех полях товарищества всего приняли участие в голосовании не более 150 человек. Сведения о количестве присутствующих и принявших участие в голосовании членах СНТ «Гея», указанные в протоколе, не соответствуют фактическим событиям. <дата>г. на въезде на территорию СНТ «Гея» был установлен шлагбаум, препятствующий свободному доступу на территорию. <дата>г. в мессенджере WhatsApp в группе «СНТ Гея Важное», администратором которой является председатель правления ФИО1,была размещена информация о проведении <дата>г. еще одного (внеочередного) общего собрания членов СНТ – по вопросу ремонта дороги от правления до детской площадки на поле <номер>, а также установки антивандального шлагбаума при взъезде в СНТ. <дата>г. в том же чате председателем официально опубликовано сообщение о принятых <дата>г. на общем собрании СНТ следующих решений: о ремонте дороги от въезда в СНТ (правление) до детской площадки (2, 3 поле); об установке антивандального шлагбаума на въезде в СНТ; о сборе целевого взноса на ремонт дороги и установку шлагбаума в размере 6 000 руб. с каждого собственника земельного участка. Возможность беспрепятственного проезда садоводов на территорию СНТ была поставлена в зависимость от внесения целевых взносов; без уплаты указанной суммы взноса председатель не давал садоводам доступ к онлайн системе для дистанционного управления (открытия на въезд и выезд) установленного шлагбаума. Однако при рассмотрении гражданского дела <номер> по иску ФИО10 к СНТ «Гея» выяснилось, что внеочередного общего собрания <дата>г. в СНТ «Гея» не проводилось, решения о ремонте дороги, установке шлагбаума на въезде в СНТ, сборе целевого взноса в размере 6 000 руб. с каждого собственника земельного участка общим собранием членов СНТ не принималось. Решением Раменского городского суда от <дата>. по делу №2-5653/2022отказано в удовлетворении требования о предоставлении документов по общему собранию членов СНТ «Гея» от <дата>. отказано в связи с тем, что данное общее собрание не проводилось. Уточняя требования по иску, ФИО10 указал, что в ходе рассмотрения настоящего спора ему стало известно о проведении в СНТ «Гея» очередного общего собрания членов товарищества по следующей повестке: вопрос №1 – в представленной в ходе судебного заседания ответчиком выписке из протокола <номер> от <дата>. данный вопрос отсутствует; вопрос №2 – подтвердить утверждение решения о ремонте дорого от въезда в СНТ (правление) до детской площадки (2, 3 поля); вопрос №3 – подтвердить утверждение решения об установке антивандального шлагбаума на въезде в СНТ (правление); вопрос №4 – подтвердить утверждение решения о сборе целевого взноса на ремонт дороги от въезда в СНТ (правление) до детской площадки (2, 3 поля) и установку антивандального шлагбаума на въезде в СНТ (правление) в размере 6000 руб. с каждого собственника земельного участка полей 2, 3, 4, 5, 6. Из содержания выписки следует, что собрание проведено в форме очного голосования, на дату проведения собрания общее количество членов СНТ «Гея» - 745 человек, которые обладают 100% голосов, на собрании присутствовали 400 членов, составляющие 54% голосов. Указано о наличии кворума и голосовании по каждому из вопросов «за» 100 % присутствующих. Между тем, истец полагает, что проведено общее собрания членов СНТ «Гея» <дата>г. было с нарушением порядка подготовки и проведения, в отсутствие кворума.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено СНТ «Полушкино-2».

В судебном заседании истцовой стороной уточненные требования поддержаны в полном объеме по доводам, изложенным в заявлениях.

Представители ответчика СНТ «Гея» в судебном заседании иск не признали по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика СНТ «Полушкино-2» в судебном заседании иск не признала. Указала, что <дата>г. в СНТ «Полушкино-2» проведено общее собрание, на котором обсуждался, в том числе, и вопрос об установке шлагбаума. На собрании присутствовал председатель СНТ «Гея». Собрание приняло решение об установке шлагбаума; после чего с СНТ «Гея» был заключен договор простого товарищества, установлен шлагбаум.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО10 является собственником земельного участка на территории СНТ «Гея», расположенного по адресу: <адрес>, членом СНТ «Гея», что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах на земельный участок, членской книжкой и фактом оплаты членских и целевых взносов, установленных в СНТ «Гея».

СНТ «Гея» в соответствии с Уставом является некоммерческой организацией, созданной для целей совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения гражданами имуществом, находящимся в силу закона в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законом (п. 1.1 Устава).

СНТ «Полушкино-2» - некоммерческая организация, основным видом деятельности которой, согласно выписке из ЕГРН, является выращивание однолетних культур; дополнительным видом деятельности – выращивание многолетних культур, управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Согласно п. 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (часть 1 статьи 181.3 ГК РФ).

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 2 - 3 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из содержания указанной нормы следует, что ничтожным является то решение собрания, которое принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что согласно протоколу <номер> от <дата> о проведении очередного общего собрания Садового некоммерческого товарищества «Гея» в форме очного голосования, проведенного <дата>. и <дата>., приняты решения: об избрании председательствующего общего собрания членов СНТ «Гея» ФИО1, секретарем общего собрания – ФИО2 об утверждении отчета деятельности правления Товарищества за <дата>.; утвержден устав садоводческого некоммерческого товарищества в новой редакции; утверждена приходно-расходная смета на <дата>; установлены членские взносы на <дата> календарный год в размере 7 500 руб. за каждый земельный участок, принадлежащий членам товарищества; установлено, что членские взносы на <дата> календарный год вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества не позднее <дата>.; избраны члены ревизионной комиссии ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Согласно протоколу <номер> от <дата> по состоянию на дату проведения очного общего собрания членами СНТ «Гея» являются 745 человек, которые составляют 100% голосов; на собрании присутствовало 379 членов, которые составляют 51% голосов, что подтверждает правомочность дальнейшего проведения собрания по объявленной повестке дня.

В соответствии со ст.181.2 ГК РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В соответствии с ч.4 указанной статьи в протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

При использовании иного способа подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (пункт 3 настоящей статьи) должны обеспечиваться хранение и воспроизведение в неизменном виде сведений, перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 4 настоящей статьи (ч.4.1 ст.181.2 ГК РФ).

Вопреки положениям действующего законодательства в оспариваемом протоколе отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, фактически принявших участие в очном голосовании, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов при голосовании по каждому из вопросов повестки, отсутствует приложение к протоколу, содержащее список с подписью каждого члена товарищества либо представителя, принявших участие в собрании (лист регистрации). Представителями ответчика СНТ «Гея» суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлены протокол заседания счетной комиссии, бюллетени голосования, доверенности, список регистрации об участии в собрании. Отсутствие в протоколе общего собрания сведений о лицах, принявших участие в заседании, отнесено законодателем к существенным нарушениям правил составления протокола, что является основанием для признания решений, оформленных таким протоколом недействительными.

Из протокола <номер> от <дата> следует, что счетная комиссия для осуществления подсчета голосов не выбиралась, протокол заседания счетной комиссии с указанием голосов, учтенных по каждому из вопросов повестки, суду не предоставлен. Таким образом, из оспариваемого протокола не следует кто, когда и каким образом производил подсчет голосов и подводил итоги голосований, по результатам которых были приняты решения. Отсутствие решения о выборе счетной комиссии, выборе лица, которому общее собрание своим решением доверило проведение подсчета голосов на собрании, является основанием для признания таких решений противоречащими действующему законодательству, принятыми с существенным нарушением требований закона.

Из указанного протокола <номер> следует, что в повестку дня поставлены следующие вопросы:

Выбор секретаря собрания.

Отчет деятельности правления за предыдущий период.

Утверждение Устава СНТ (согласно ФЗ-217).

Утверждение приходно-расходной сметы СНТ.

Утверждение размера членских взносов.

Выбор ревизионной комиссии.

Вместе с тем, из представленного бюллетеня для голосования на общем собрании членов СНТ «Гея» с датой проведения <дата>г. следует, что вопрос о выборе ревизионной комиссии не был поставлен; доказательств обратному представителями СНТ «Гея», вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, принятые решения очного общего собрания членов СНТ «Гея», оформленные протоколом <номер> от <дата>г., являются ничтожными и по тому основанию, что происходило голосование по вопросу, не включенному в повестку дня, в бюллетенях для голосования не был предложен вопрос 6.

Поскольку представителями ответчика СНТ «Гея» не представлены документы, подлежащие представлению в соответствии со ст. 181.2 ГК РФ, суд приходит к выводу, что стороной истца вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия кворума общего собрания.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу о признании ничтожными решений, оформленных протоколом <номер> от <дата>г.

Согласно протоколу <номер> от <дата> о проведении очередного общего собрания членов Садового некоммерческого товарищества «Гея» в форме очного голосования на дату проведения собрания установлено, что в СНТ «Гея» 745 человек, которые составляют 100% голосов, на собрании присутствуют 400 членов СНТ, которые составляют 54% голосов, что подтверждает правомочность дальнейшего проведения собрания по объявленной повестке дня. Согласно протоколу <номер> для голосования предложена следующая повестка дня:

Утвердить председателем собрания ФИО8, секретарем ФИО2, наделить полномочиями по подсчету голосов – членов правления СНТ, а также подтвердить данные полномочия для собрания <дата>г.

Подтвердить утверждение решения о ремонте дороги от въезда в СНТ (правление) до детской площадки (2, 3 поля).

Подтвердить утверждение решения об установке антивандального шлагбаума на въезде СНТ (правление).

Подтвердить утверждение решения о сборе целевого взноса на ремонт дороги от въезда СНТ (правление) до детской площадки (2, 3 поля) и установку шлагбаума на въезде СНТ (правление) в размере 6 000 руб. с каждого собственника земельного участка полей 2, 3, 4, 5, 6.

Подтвердить утверждение членов ревизионной комиссии (протокол <номер> от <дата>.) ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО7

Согласно протоколу <номер> приняты решения об утверждении председателем собрания ФИО8, секретарем ФИО2, наделить полномочиями по подсчету голосов – членов правления СНТ, а также подтвердить данные полномочия для собрания <дата>г.; подтвердить утверждение решения о ремонте дороги от въезда в СНТ (правление) до детской площадки (2, 3 поля); подтвердить утверждение решения об установке антивандального шлагбаума на въезде СНТ (правление); подтвердить утверждение решения о сборе целевого взноса на ремонт дороги от въезда СНТ (правление) до детской площадки (2, 3 поля) и установку шлагбаума на въезде СНТ (правление) в размере 6 000 руб. с каждого собственника земельного участка полей 2, 3, 4, 5, 6; подтвердить утверждение членов ревизионной комиссии (протокол <номер> от <дата>.) ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО7

Однако вступившим в законную силу решением суда от <дата>г. по делу <номер> установлено, что общего собрания членов СНТ «Гея» по вопросам ремонта дороги от въезда в СНТ (правление) до детской площадки (2, 3 поля); установке антивандального шлагбаума на въезде в СНТ (правление); сборе целевых взносов на эти цели в размере 6 000 руб. с каждого собственника земельного участка <номер> полей не проводилось, указанные вопросы не обсуждались, решения по ним не были приняты. Соответственно, решения, оформленные протоколом <номер> от <дата> являются ничтожными.

Судом установлено, что между СНТ «Гея» и СНТ «Полушкино-2» <дата>г. заключен договор простого товарищества, согласно которому товарищи обязались соединить свои вклады и действовать совместно в целях приобретения и установки шлагбаума, ремонта дороги и их содержания. При этом определены размеры вносимых товарищами вкладов: СНТ «Гея» в размере 1 468 980 руб., СНТ «Полушкино-2» в размере 429 225 руб. На основании указанного договора на въезде в СНТ «Гея» установлен антивандальный шлагбаум. Поскольку истцом не оспаривается указанный договор и действия представителя СНТ «Полушкино-2» по установке антивандального шлагбаума, суд приходит к выводу об отказе в требованиях об обязании СНТ «Гея» снести за свой счет шлагбаум на въезде в СНТ «Гея».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к СНТ «Гея» - удовлетворить в части.

Признать ничтожными решения общих собраний членов СНТ «Гея», оформленные протоколами <номер> от <дата>г., <номер> от <дата>г.

Требование к СНТ «Гея», СНТ «Полушкино-2» о признании незаконной установку шлагбаума на въезде в СНТ «Гея», обязании снести шлагбаум – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023г.