Дело № 2-4683/2022

УИД 55RS0007-01-2022-006219-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

08 декабря 2022 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания Чередниченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Б.М.И. о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратился в суд с названным иском к Б.М.И. о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор дистанционного потребительского займа №. Предоставлены денежные средства в размере 161290,32 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 30 % годовых. Ежемесячный платеж составил 9018 рублей. При заключении договора займа должник выразил согласие на получение услуги по включению в список застрахованных объектов по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному с АО «Д2 Страхование» стоимость которой составляет 11290,32 рублей. Взыскатель перечислил заемщику денежные средства в размере 150000 рублей. 24.02.2022 года мировой судья судебного участка № 97 в Центральном судебном районе г. Омска вынес по делу судебный приказ. По заявлению ответчика 23.03.2022 года судебный приказ отменен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 223158,17 рублей, из которых: 156249,34 рублей задолженность по основному долгу, 57405,60 рублей задолженность по процентам за пользование займом, 9503,23 рублей неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Просят расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ответчиком. Взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223158,17 рублей. сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 30% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5432 рублей (л.д. 5-7).

В судебном заседании истец участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без их участия. (л.д. 7).

Ответчик Б.М.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусмотрено ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями ст. 814 ГК РФ установлено, что, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), то цель использования суммы займа должна быть оговорена в самом договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты на предоставление дистанционного потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ответчиком Б.М.И. заключен договор дистанционного потребительского займа по продукту «100» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21), состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского займа и Общих условий договора займа, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 161290,32 рублей (п. 1 индивидуальных условий) со сроком возврата займа на 24 месяца (п. 2 индивидуальных условий), с процентной ставкой 30 % годовых (п. 4 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий, количество платежей по договору займа – 24, в соответствии с графиком платежей (л.д. 26), размер ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа в размере 9094,25 рублей) составляет 9018 рублей.

Ответчик выразила свое согласие на получение услуги, оказываемой кредитором, по включению в список застрахованных объектов по договору добровольного страхования, заключенному с АО «Д2 Страхование», на условиях «К-2.10», стоимость которой составляет 11290,32 рубля (п. 18 индивидуальных условий).

Пунктом 19 индивидуальных условий предусмотрено, что заем предоставляется заемщику путем перечисления суммы займа в размере 150000 рублей на банковскую карту.

Кроме того, по поручению ответчика Б.М.И. последняя поручает кредитору перечислить сумму займа в размере 150000 рублей на ее банковскую карту, а также удержать из суммы займа сумму в размере 11290,32 рублей в счет оплаты услуги, оказываемой кредитором по включению в список застрахованных объектов по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Д2 Страхование» (п. 21 индивидуальных условий).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику Б.М.И. займ в размере 150000 рублей путем перечисления на банковскую карту, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), кроме того, сумма в размере 11290,32 рублей была удержана в счет оплаты услуги по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Д2 Страхование», что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Вместе с тем, судом установлено, что в нарушение условий договора потребительского займа, ответчик Б.М.И. принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполняла, денежные средства в счет погашения задолженности не вносила (л.д. 39-42).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Б.М.И. направлено требование о досрочном исполнении обязательства по договору займа, в котором указана сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 166441,42 рублей. Оплата полной суммы задолженности должна быть произведена по истечении 30 календарных дней, с момента отправки требования (л.д. 43).

Истец обратился в мировой суд судебного участка № 97 в Центральном судебном районе г. Омска с заявлением о вынесении судебного приказа 18.02.2022 года. Судебный приказ вынесен 24.02.2022 года. На основании заявления ответчика судебный приказ отменен 23.03.2022 года (л.д. 89-97).

Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд, проверив расчет, представленный в материалы дела стороной истца (л.д. 39-42), находит его верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. Альтернативного расчета ответчиком суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченного кредита (основного долга) в размере 156249,34 рублей, а также суммы задолженности по процентам за пользование кредитом – 57405,60 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки в размере 9503,23 рублей, суд исходит из следующего.

За просрочку исполнения обязательств, займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что основанием взыскания неустойки явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате договора займа, возложенных на нее при заключении договора потребительского займа.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

С 01.04.2022 года на 6 месяцев Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 3 ст. 9.1 указанного Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Так, в силу ч. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Постановление Пленума Верховного суда РФ № 44), предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

При этом, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 44 положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При установленных фактических обстоятельствах с учетом вышеприведенных правовых положений, суд применяет мораторий, в связи с чем, в данной части требования подлежат частичному удовлетворению путем исключения из заявленного периода период моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма неустойки составит за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 2898,20 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171,23 рублей. Общая сумма составит 3069,43 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно: сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 30 % годовых.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям пункта 4 этой же статьи и пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 данной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из того, что в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, отсутствуют основания полагать, что при предъявлении требований о досрочном погашении задолженности обязательство ответчика по возврату кредитных денежных средств прекратилось, при этом он фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование кредитом, и неустойку, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, до его полного погашения, что вытекает из приведенных выше положений статей 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из сходства правоотношений в данном случае подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в связи с чем, суд считает данное требование обоснованным, с ответчика в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» подлежит взысканию за период с 04.10.2022 года по дату расторжения кредитного договора включительно: проценты за пользование суммой займа по ставке в размере 30% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что заемщик нарушил условия договора, допуская значительные просрочки уплаты кредита, задолженность по кредитному договору до настоящего времени заемщиком не погашена, в адрес ответчика банком направлялось требование о расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без ответа, ответчиком возражений, либо доказательств обратного в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении в суд настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2981 рубль по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2451 рубль по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, всего 5432 рубля.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований на 97,11 % (216724,37х100: 223158,17 = 97,11%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5275 рублей (5432 х 97,11 : 100 = 5272 рубля).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Б.М.И. о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Б.М.И..

Взыскать с Б.М.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения <адрес> <данные изъяты> в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 216724 (двести шестнадцать тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 37 копеек, в том числе: 156249 (сто пятьдесят шесть тысяч двести сорок девять) рублей 34 копейки – просроченный основной долг, 57405 (пятьдесят семь тысяч четыреста пять) рублей 60 копеек – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойку: за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 2898 (две тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 20 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 (сто семьдесят один) рубль 23 копейки - общая сумма неустойки – 3069 (три тысячи шестьдесят девять рублей 43 копейки.

Взыскать с Б.М.И. в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно: проценты за пользование займом по ставке в размере 30% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга.

Взыскать с Б.М.И. в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5275 (пять тысяч двести семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: 13 декабря 2022 года.