Дело №

УИД 27RS0№-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Платоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Изи Коллекшн Инвестмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Изи Коллекшн Инвестмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, судебных расходов, в обосновании своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Должник обязался возвращать использованные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. Банк свои обязательства исполнил, тогда как Заемщик надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита не исполнял, что подтверждается выпиской по банковскому счету. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО «ИКоИ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-ИКОИ, в соответствии с условиями которого к ООО «ПКО «ИКоИ» перешли права требования к Заемщику по кредитному договору, что подтверждается выпиской из электронного реестра уступаемых прав. Таким образом, в настоящее время обязательства Заемщика надлежащим образом не исполняются, перед ООО «ПКО «ИКоИ» имеется задолженности. Мировым судьей судебного района «<адрес>» судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был отменен.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ПКО «ИКоИ» в размере 137 927, 93 руб., из которых: 99 940, 21 руб., руб. задолженность по основному долгу, просроченные проценты – 37 987, 72 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 138 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «ИКоИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик, в адрес, которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыла, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявила.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчику по адресу его регистрации, судом своевременно были направлены заказные письма, однако заказное письмо, направленное ответчику, последним не получено.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик о дате судебного разбирательства уведомлена, ходатайствовала о передачи дела по подсудности, определением суда в передачи дела по подсудности отказано, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В силу требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключили договор потребительского кредита № №, в соответствии с условиями которого лимит кредитования составляет 100 000,руб. (с процентной ставкой 32,97% (годовых) при выполнении условий льготного периода кредитования), а Должник обязался возвращать использованные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. За неисполнение обязательств держателя банковской карты по Договору (по погашению задолженности по Кредитному договору и/или процентами за пользование Кредитом) процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5% годовых начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности; штрафные санкции за несвоевременное погашение Технического овердрафта: 0,1% в день от суммы Технического овердрафта в руб.

Банк свои обязательства исполнил, тогда как Заемщик надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита не исполнял, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО «ИКоИ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-ИКОИ, в соответствиями с условиями которого к ООО «ПКО «ИКоИ» перешли права требования к Заемщику по кредитному договору, что подтверждается выпиской из электронного реестра уступаемых прав.

Уведомление (ШПИ 80300104723840) о состоявшейся уступке и требование об оплате задолженности было направлено в адрес Заемщика ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без ответа.

Таким образом, в настоящее время обязательства Заемщика надлежащим образом не исполняются, перед ООО «ПКО «ИКоИ» имеется задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, в размере 137 927, 93 руб., из которых: 99 940, 21 руб., руб. задолженность по основному долгу, просроченные проценты – 37 987, 72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>» с ФИО1 в пользу ООО ПКО ИКоИ взыскана задолженность по договору 000563534/105/2023 от ДД.ММ.ГГГГ размере 137 927, 93, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 979, 28 руб., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств об оплате возникшей задолженности перед истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Изи Коллекшн Инвестмент» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 5 138 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Изи Коллекшн Инвестмент», - удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Изи Коллекшн Инвестмент» (ИНН <***>) с ФИО1, № года рождения (паспорт №) задолженность по кредитному договору № №000563534/105/23 от 20.05.2023 в размере 137 927, 93 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 138 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Дудко

Дата составления мотивированного решения 21.04.2025 года.

Судья Н.Е. Дудко

(копия верна)