Дело № 2-887/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года г. Коркино, Челябинская область
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего, судьи Швайдак Н.А.,
при секретаре Мокиной М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска об освобождении имущества от ареста.
В обоснование исковых требований указала, что в ноябре 2013 года между ей и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля , ДАТА года выпуска, VIN<***>, цвет зеленый. Согласно договору купли-продажи право собственности на автомобиль перешло к покупателю с момента передачи автомобиля. Автомобиль поступил в фактическое владение истца. После приобретения автомобиля, 05 декабря 2013 года автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД г. Коркино. Однако на данный момент истец не может снять автомобиль с регистрации, поскольку автомобиль находится в аресте, а именно запрет на регистрационные действия. 14 июля 2016 года решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска вынесено решение по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда было обращено взыскание на автомобиль , ДАТА года выпуска, который на момент рассмотрения был зарегистрирован за истцом. Судом при рассмотрении дела карточка учета транспортного средства в ГИБДД запрошена не была, что нарушило права истца. Судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска обращено взыскание на автомобиль. На момент вынесения судебного решения и обращения судебным приставом взыскания на заложенное имущество, автомобиль ФИО2 не принадлежал. Учитывая, что ФИО1 не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника автомобиля, на момент наложения ареста 18 августа 2016 года принадлежал на праве собственности ФИО1, то указанный запрет на момент его наложения не являлся правомерным и в настоящее время нарушает права истца и не отвечает целям исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО2 Просит освободить от ареста автомобиль марки , ДАТА года выпуска, VIN <***>, цвет зеленый, в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 18 августа 2016 года в рамках исполнительного производства (л.д.7-9).
В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Представитель ответчика Тракторозаводского РОСП г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по исковым требованиям не выразили (л.д.33,37).
Третье лицо ФИО2, представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д..34,50).
Представитель третьего лица Отдел ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в предоставленном отзыве просил о рассмотрение дела без участия РЭО ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району (л.д..30,46-47).
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Как следует из пунктов 1,3 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Таким образом, в случае наложения ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав факт принадлежности ему истребуемого имущества на праве собственности или ином титульном владении.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.
Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства).
В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.
Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Как указано в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортнымисредствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что в ноябре 2013 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля , ДАТА года выпуска, VIN <***>, цвет зеленый. На момент заключения сделки запреты на совершение регистрационных действий либо аресты на автомобиль не были зарегистрированы в ГИБДД.
Из карточки учета транспортного средства, предоставленной Отделом МВД России по Коркинскому району Челябинской области по запросу суда, следует, что собственником автомобиля марки , ДАТА года выпуска, государственный регистрационный знак <***> является ФИО1 (л.д.63).
Согласно карточки АТМС, находящегося под ограничением, 18 августа 2016 года на автомобиль марки , ДАТА года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, на основании определения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска наложен запрет на регистрационные действия (л.д.14).
07 октября 2016 года на основании решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 14 июля 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <***>-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль , ДАТА года выпуска (л.д.35-37,40-41).
18 марта 2020 года в рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска А.Д.Р. окончено в связи с тем, что ходе исполнительного производства частично взыскан сумма в размере 219,21 рублей (л.д.41).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки , ДАТА года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, суд, установив, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля наложен после перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1, на момент совершения сделки купли-продажи транспортного средства никаких ограничений в отношении него не имелось, представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт исполнения сторонами сделки, оформленной договором купли-продажи, приходит к выводу о том, что ФИО1 является добросовестным приобретателем и арест с автомобиля необходимо снять.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки , ДАТА года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий Н.А. Швайдак