Дело № 2-1298/2025
УИД 52RS0001-02-2024-008376-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 г. г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Перицкой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к
ООО «Голиаф Авто» о прекращении залога и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что на основании заочного решения Нижегородского районного суда от 03.02.2022 по гражданскому делу № 2-884/2022 прекратил действие договор финансовой аренды (лизинга), заключенный между ООО «Голиаф Авто» и ФИО1
Заочное решение суда вступило в законную силу 16.05.2022.
Суд решил истребовать из незаконного владения [ФИО 1], являвшегося финансовым управляющим ФИО1, автомобиль [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, гос. № [Номер] VIN [Номер], принадлежащий ООО «ГОЛИАФ АВТО» на праве собственности.
Поскольку спорное транспортное средств выбыло из владения ФИО1, договор лизинга прекратил свое действие, залогодержатель – ООО «Голиаф Авто» обязан направить уведомление об исключении сведений о залоге на основании ст. 103.3 Основ законодательства о нотариате.
Таким образом, еще в 2022 году залогодержатель должен был снять залог. Однако по состоянию на 09.10.2024, уведомление о возникновении залога движимого имущества номер [Номер] от 13.04.2020 находится в состоянии: «актуальное» на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 09.04.2020 № 09.04.2020 № [Номер] –который фактически прекратил своей действие два года назад.
Претензия с требованием о направлении нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге транспортного средства [Номер] от 13.04.2020 не удовлетворена.
Просит суд:
прекратить залог транспортного средства [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, цвет – черный, VIN [Номер], [Номер] от 13.04.2020,
взыскать с ответчика:
расходы на оплату услуг представителя – 20000 руб.,
расходы на оплату госпошлины – 3000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Голиаф Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Согласно статье 22 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.
Риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга.
В соответствии с п. 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.
Судом установлено, что 09.04.2020 между ООО «ГОЛИАФ АВТО» и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № [Номер] от 09.04.2020 в отношении автомобиля [ марка ] VIN [Номер].
Вступившим в законную силу заочным решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 3 февраля 2022 г. по делу № 2-884/2022 автомобиль [ марка ] VIN [Номер] истребован из незаконного владения [ФИО 1], являвшегося финансовым управляющим ФИО1, принадлежащий ООО «ГОЛИАФ АВТО» на праве собственности.
Заочное решение суда вступило в законную силу 16.05.2022.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 6 апреля 2021 г. по делу № А43-39869/2020 ФИО1 была признана несостоятельным (банкротом).
Финансовым управляющим был утвержден [ФИО 1]
Заочным решением суда от 3 февраля 2022 г. установлено, что автомобиль [ марка ] VIN [Номер] находится у [ФИО 1] Договор финансовой аренды (лизинга) между ООО «ГОЛИАФ АВТО» и ФИО1 прекратил свое действие.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указала, что поскольку спорный автомобиль выбыл из ее владения, договор лизинга прекратил свое действие, залогодержатель ООО «ГОЛИАФ АВТО» был обязан направить уведомление об исключении сведений о залоге на основании ст. 103.3 Основ законодательства о нотариате, однако этого не сделал.
Согласно статье 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
В соответствии со статьей 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.
В силу статьи 29 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), Федеральная нотариальная палата является юридическим лицом и организует свою деятельность на принципах самоуправления. Деятельность Федеральной нотариальной палаты осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом.
Одним из полномочий Федеральной нотариальной палаты, предусмотренным статьей 30 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), является обеспечение создания и функционирования единой информационной системы нотариата - автоматизированной системы, предназначенной для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена).
Реестр уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам (реестр уведомлений о залоге движимого имущества) согласно пункту 3 части 1 статьи 34.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) входит в состав единой информационной системы нотариата.
В соответствии со статьей 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 103.3 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом:
1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога;
2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.
Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Таким образом, регистрация уведомлений о залоге движимого имущества является нотариальным действием и входит в приведенный в части первой статьи 35 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) перечень нотариальных действий, совершаемых нотариусами Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что сведения о залоге автомобиля [ марка ] VIN [Номер] - [Номер] от 13.04.2020 до настоящего времени содержатся в реестре уведомлений нотариуса о залоге движимого имущества, однако, у нотариуса не возникло обязанности исключить сведения о залоге движимого имущества в отношении данного автомобиля из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, поскольку соответствующих уведомлений в установленном законом порядке залогодержателем либо лицом его представляющим, равно как и залогодателем, не направлялось.
Часть 4 ст. 103.3 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает право залогодателя обращаться в суд в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге. Кроме того, в случае удовлетворения требования залогодателя залогодержатель будет обязан возместить причиненные таким уклонением убытки.
С учетом изложенного, поскольку договор финансовой аренды (лизинга) № [Номер] от 09.04.2020, заключенный между ООО «ГОЛИАФ АВТО» и ФИО1 прекратил свое действие, залог автомобиля [ марка ] VIN [Номер] подлежит также прекращению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, учитывая объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, количества судебных заседаний, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из требований разумности, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. являются разумными.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскании госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 3000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Голиаф Авто» о прекращении залога и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Прекратить залог транспортного средства – автомобиля [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, цвет – черный, VIN [Номер], уведомление о возникновении залога [Номер] от 13.04.2020.
Взыскать с ООО «ГОЛИАФ-АВТО» (ИНН [Номер]) в пользу ФИО1 (ИНН [Номер]):
расходы на оплату услуг представителя – 10000 руб.,
расходы по уплате госпошлины - 3 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Судья: И.М. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 г.