Дело № 2-7602/2023
...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 июля 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,
при секретаре Ахметовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» (далее истец) обратилось в суд с иском ... о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 23.03.2012 ... заключен кредитный договор .... Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Вместе с тем, за период с 08.01.2013 по 08.10.2019 у ответчика образовалась задолженность в размере 105 300 рублей 80 копеек.
08 октября 2019 года КБ ... уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав (требования) ..., ООО «Феникс» переданы права требования по вышеуказанному заключенному кредитному договору.
В период с 08.10.2019 по 23.06.2022 ответчиком было внесено 123 рубля 13 копеек, в связи с чем, задолженность ответчика составила 105 177 рублей 67 копеек.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в период с 08.01.2013 по 08.10.2019 включительно в размере 105 177 рублей 67 копеек, в том числе: 33 419 рублей 20 копеек – основной долг, 4695 рублей 71 копейка – проценты на непросроченный основной долг, 64 112 рублей 76 копеек – проценты на просроченный основной долг, 700 рублей – комиссии, 2250 рублей – штрафы, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 3303 рубля 55 копеек.
В судебное заседание представитель истца в суд не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ... в судебное заседание по извещению суда не явилась, направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности», в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По настоящему делу установлено следующее.
...
23.03.2012 ... заключен кредитный договор .... Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д.21-28).
Из материалов дела усматривается, что ответчиком выбран тарифный план ТП 77, с которым он был ознакомлен и согласен (л.д.20, 29-30).
Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету, платежными ордерами (л.д.18-19, 10 оборот-13).
04 октября 2019 года между КБ ...» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) ..., по которому права требования, ... по кредитному договору перешли к ООО «Феникс» (л.д. 35-37, 38-40).
Ответчик ... надлежащим образом была извещена об уступке права требования (л.д.31).
Согласно справке о размере задолженности от 23.06.2022 и расчету задолженности следует, что задолженность ... по кредитному договору ... по состоянию на 23.06.2022 составляет 105 177 рублей 67 копеек, в том числе: 33 419 рублей 20 копеек – основной долг, 4695 рублей 71 копейка – проценты на непросроченный основной долг, 64 112 рублей 76 копеек – проценты на просроченный основной долг, 700 рублей – комиссии, 2250 рублей – штрафы (л.д.7, 15-17).
Требования истца о погашении задолженности, оставлено ответчиком без ответа (л.д. 32).
Определением мирового судьи ... отменен судебный приказ от 12.05.2021 о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 33).
Данных об исполнении обязательств перед Банком суду ответчиком не представлено.
Ответчик заявил о пропуске трехлетнего срока исковой давности, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Видно, что истец подал заявление о выдаче судебного приказа, направив его почтой 23.04.2021, по делу был выдан судебный приказ, который отменен по заявлению должника 06.09.2021, а 26.07.2022 (за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа) был подан настоящий иск.
Рассчитаем срок, в пределах которого может быть взыскана задолженность. Так, от даты подачи иска отсчитаем три года и получим 26.07.2019, от этой даты вычтем срок судебной защиты в ходе приказного производства, а именно 137 дней, получаем 12.03.2019 – образованная до этой даты задолженность пропущена ко взысканию. Вместе с тем, вся задолженность образована ранее этого срока.
Так, 31.08.2012 было осуществлено последнее кредитование ответчика по кредитному договору.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Вопрос о применении срока исковой давности следует решать с учетом применения разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Так, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из анализа условий договора следует, что держатель карты погашает задолженность путем внесения денежных средств на счет в сумме минимального платежа, размер которого составляет 3% от суммы задолженности, плюс начисленные проценты.
Таким образом, сторонами установлен размер минимального ежемесячного платежа, который, несмотря на то, что не является конкретной фиксированной суммой, явно может быть определен по изложенной выше формуле (3% от суммы задолженности плюс проценты за период), а также ими установлен срок его внесения (ежемесячно).
Таким образом, применительно к положениям пункта 24 вышеназванного постановления Пленума можно определить сумму, которая подлежит уплате ежемесячно, и соответственно от этой даты ежемесячного платежа начать исчисление трехгодичного срока исковой давности. Начиная с 30.09.2012 для погашения всей задолженности ответчик должна была осуществить 33,3 платежа, и закончить погашение задолженности в мае 2016 года.. Указанная дата находится за пределами срока исковой давности.
Указанная позиция отражена в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан (дело № 33-16012/2021), в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.09.2021 № 88-19232/2021.
Таким образом, видно, что истец обратился с иском с пропуском трехлетнего общего срока исковой давности.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О).
Суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, независимо от причин его пропуска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ... к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья «подпись» Виноградова О.А.