УИД 42RS0012-01-2023-000839-82
дело № 1-160/2023 № 12201320016000599
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника адвоката Басковой Т.А.,
при секретаре Ляпичевой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске
19 июля 2023 года
материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <...>,не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
15.12.2022 года около 17 часов 00 минут ФИО2 находился <...> дома по адресу: <...> употребляя спиртные напитки, где у него возник умысел на управление автомобилем <...> в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление указанным автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 24.07.2022 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, вступившим в законную силу 04.08.2022 года. В соответствии со ст.4.6 КРФобАП ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по 04.08.2023 года, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (в ред. от 31.12.2020 № 2441, (далее ПДД РФ)), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля <...> и начал движение, управляя указанным автомобилем по улицам города Мариинска, однако возле дома №66 по ул.Загородная г.Мариинска, не справился с управлением и совершил наезд на пешехода.
15.12.2022 года в 21 час 25 мин у дома №66 на ул.Загородная, г.Мариинска сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем <...>, в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), тем самым его преступные действия были пресечены.
В ходе освидетельствования на состояние опьянения, проведенного инспектором ДПС отделении ДПС ГИБДД ОМВД России по Мариинскому району Р., согласно исследования с применением технического средства - прибора анализатора концентрации паров этанола алкотектора «Юпитер 001470» от 15.12.2022 года в 21 час. 51 мин. в автоматическом режиме при выдохе в прибор, у ФИО2 обнаружен алкоголь, результат которого составляет 0,658 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, состояние алкогольного опьянения было установлено.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривал обстоятельств совершённого им преступления, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитниками. Подсудимый сознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого, а также государственный обвинитель согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, по мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства, и потому настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает доказанным, что ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поэтому его действия квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое суд не усматривает, поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого ФИО2, который характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и у врача - психиатра не состоит, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО2: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении в спасательную службу и правоохранительные органы о совершенном ДТП, а также <...>.
Принимая во внимание, что в признательных показаниях в период дознания ФИО2 сообщил то, что уже было известно органу дознания, иной информации не сообщил, кроме того ранее ФИО2 был привлечен к административной ответственности за правонарушение, связанное с инкриминируемым деянием, оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний, суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности и материального положения подсудимого, также в целях его исправления, суд, находит целесообразным назначение наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания.
Оснований для применения ФИО2 ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ
Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката Басковой Т.А. в сумме 9599,60 рублей в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании в сумме 8112,00 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
<...>
Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в сумме 17 711,60 рублей в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья - М.И. Луковская
Приговор вступил в законную силу 04.08.2023 года.
Судья- М.И. Луковская
Секретарь- В.Г. Ляпичева