Решение по делу № 2-629/2025 от 25.12.2025 - о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

УИД 03RS0045-01-2025-000940-07

Дело № 2-629/2025

Решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Нигматьяновой Г.Р.,

с участием адвоката Юсуповой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Андреевский кирпичный завод» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Андреевский кирпичный завод» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на работу, на должность старшего бухгалтера. С ДД.ММ.ГГГГ размер ее заработной платы (оклад) составлял 64 400 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно она отработала 14 рабочих дней, ей была начислена заработная плата в размере 40981,82 руб. Однако начисленная ей заработная плата за указанный период в размере 38 066,02 руб. с удержанием 13% подоходного налога (2915,80 руб.) ей не была выплачена.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на ежегодном оплачиваемом отпуске. Ответчик за указанный период начислил ей выплаты в размере 51 256,49 руб., и выплатил с удержанием 13 % подоходного налога (6663,34 руб.) 44 593,14 руб., то есть, полную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ она (истица) приказом ответчика была уволена с занимаемой должности по собственному желанию.

Однако, в нарушение ст. ст. 84.1, 140 Трудового кодекса РФ, окончательный, полный расчет с ней при увольнении ответчиком не был произведен.

Так, ей при увольнении не была выплачена задолженность по заработной плате в размере 38 066,02 руб.

Также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 календарных дня) в размере 54 422,82 руб., составляющая с удержанием 13% подоходного налога (7075 руб.) 47 347,82 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед ней по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 85 413,84 руб., что подтверждается расчетными листками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сведениями о доходах физического лица о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица за истекший период 2025 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ссылаясь на изложенное, истец ФИО1 просит взыскать с ООО «Андреевский кирпичный завод» в ее пользу невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 066,02 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ годы (23 календарных дня) в размере 47 347,82 руб., а также проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 669,27 руб.

В ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца – адвокат Юсупова Г.И. исковые требования уточнила, просила взыскать с ООО «Андреевский кирпичный завод» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 066,02 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ годы (23 календарных дня) в размере 47 347,82 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 552,76 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 на заседание суда не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Юсупова Г.И. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Андреевский кирпичный завод» на заседание суда не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Директор Общества ФИО2 в своем письменном возражении исковые требования ФИО1 не признал, указывая на то, что учредителем Общества ФИО3 ФИО1 были перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., предназначенные на выплату заработной платы для работников завода, с условием предоставления платежной ведомости о выдаче денежных средств работникам. Однако истец, занимая должность главного бухгалтера, указанные денежные средства не оприходовала в кассу Общества и не представила отчет о выплате работникам заработной платы. Считает, что из денежных средств в сумме 200 000 руб., перечисленных истцу, часть денег в сумме 85 413,84 руб. идут в счет погашения задолженности по заработной плате истца, а оставшаяся часть подлежит возврату на счет учредителя.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом ОАО «Андреевский кирпичный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 принята на работу в ОАО «Андреевский кирпичный завод» на должность старшего бухгалтера; приказом ОАО «Андреевский кирпичный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 переведена на должность главного бухгалтера; приказом ООО «Андреевский кирпичный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются трудовой книжкой ФИО1 серии ГТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных ответчиком по запросу суда расчетных листков, а именно, из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ следует, что долг предприятия на начало месяца перед ФИО1 составил 82 392 руб., истцу начислено 92 238,31 руб., из них: 16 913,47 руб. – единовременное начисление, 35 840 руб. – оплата по окладу, 7 913,02 руб. – районный коэффициент, отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня) в общей сумме 31 571,82 руб., с учетом удержаний НДФЛ в размере 11 626 руб. истцу перечислены денежные средства в размере 124 938,29 руб. Остаток задолженности на конец периода – 38 066,02 руб.

Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ следует, что долг предприятия на начало месяца перед ФИО1 составил 38 066,02 руб., истцу начислена компенсация отпуска в размере 54 422,82 руб., из которого удержан НДФЛ в размере 7 075 руб., однако денежные средства в сумме 47347,82 руб. истцу не перечислены. Остаток задолженности на конец периода составляет – 85 413,84 руб.

Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ следует, что долг предприятия на начало месяца перед ФИО1 составил 85 413,84 руб., начисления и перечисления денежных средств истцу отсутствуют. Остаток задолженности на конец периода составляет 85 413,84 руб.

Как следует из ответа Прокуратуры Илишевского района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой района рассмотрено обращение ФИО1 о нарушении ООО «Андреевский кирпичный завод» трудового законодательства; проверкой установлено, что окончательный расчет с истцом работодателем при увольнении не произведен; в адрес генерального директора ООО «Андреевский кирпичный завод» внесено представление, которое находится на стадии рассмотрения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По правилам ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

По правилам ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ одним из основных прав работника является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика невыплаченной части заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 рабочих дней) в размере 38 066,02 руб., расчет который произведен исходя из расчетных листков. Указанный расчет судом проверен и признан верным. Иного расчета со стороны ответчика суду представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 066,02 руб.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Оплачиваемый отпуск установленной продолжительности должен предоставляться сотруднику ежегодно, то есть за каждый рабочий год.

В силу ч. 1 ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 октября 2018 г. № 38-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и других», постановлено признать часть первую статьи 127 и часть первую статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации непротиворечащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора; выявленный в данном Постановлении конституционно-правовой смысл части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

В тексте Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 г. № 38-П указано, что, как ранее отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (Определения от 5 февраля 2004 года № 29-О, от 29 сентября 2015 года № 1834-О и др.).

Как следует из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1 начислена денежная компенсация за неиспользованные отпуска (за 23 календарных дня) в размере 54 422,82 руб. С учетом удержаний НДФЛ в размере 7 075 руб., истцу должны были быть перечислены денежные средства в размере 47 347,82 руб. Однако, как следует из вышеуказанных расчетных листков, денежные средства в размере 47 347,82 руб. на счет истца также не были перечислены.

Таким образом, с ответчика пользу истца подлежит взысканию 47 347,82 руб. - денежная компенсация по начисленным, но не выплаченным отпускным за 23 календарных дней.

В силу пункта 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 16-П часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации и постановлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Данное законодательное регулирование направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, то с ответчика в соответствии со статьей 236 ТК РФ подлежат взысканию денежная компенсация.

Приказом ООО «Андреевский кирпичный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный с ФИО1, расторгнут по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Следовательно, срок начисления процентов на основании ст. 236 ТК РФ начинается исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на следующий день после дня увольнения.

Согласно представленного истцом расчета, произведенного по правилам ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма компенсации за нарушение установленного срока выплат сумм при увольнении составляет 21 552,76 руб.

Расчёт процентов по задолженности

Сумма задержанных средств 85 413,84 руб.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

21

34

4 065,70

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

20

49

5 580,37

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

49

5 022,33

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17

42

4 065,70

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16,5

30

2 818,66

21 552,76

Таким образом, размер денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск на сумму задержанных средств размере 85 413,84 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 552,76 руб.

Указанный расчет судом проверен, суд считает его арифметически правильным, основанным на законе.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика ООО «Андреевский кирпичный завод» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплат сумм при увольнении в размере 21 552,76 руб.

Доводы представителя ответчика ООО «Андреевский кирпичный завод» о том, что учредителем Общества ФИО3 главному бухгалтеру ФИО1 были перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. на выплату заработной платы работникам завода с условием предоставления платежной ведомости о выдаче денежных средств работникам, и что с указанных денежных средств погашается задолженность перед истцом, несостоятельны, поскольку обстоятельства, имевшие место в 2024 году между учредителем ФИО3 и истцом, не являются предметом настоящего гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений указанных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Юсуповой Г.И. (поверенный) и ФИО1 (доверитель) заключено соглашение №, по условиям которого поверенный обязуется оказать следующую правовую помощь: подготовка искового заявления к ООО «Андреевский кирпичный завод» о взыскании задолженности по зарплате и представительство в суде первой инстанции.

Стоимость правовой помощи по соглашению составляет 20 000 руб., которая оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая категорию спора, субъектный состав участников процесса, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, с учетом характера и объема оказанных представителем услуг, суд определяет размер возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета засчет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативным отчислениям, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 100, 194, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Андреевский кирпичный завод» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспортные данные №, выдан Миграционным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 38 066,02 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 47 347,82 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 552,76 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Андреевский кирпичный завод» (ИНН №) в доход государства государственную пошлину в размере 4092 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Миннебаева Л.Я.

Копия верна:

Судья Илишевского районного суда

Республики Башкортостан Миннебаева Л.Я.