Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2023 года

Дело № 2-146/2023

УИД: 83RS0001-01-2022-000037-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 02 марта 2023 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Абанникова А.В.,

при секретаре судебного заседания Главатских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сахарная компания «СТОЛИЦА», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец – ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сахарная компания «СТОЛИЦА», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Сахарная компания «СТОЛИЦА» – заемщиком был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 3 млн. руб. Согласно договору ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 30 % годовых. Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договору между сторонами был заключен договор залога принадлежащего ответчику <данные изъяты>

Истец просит с учетом уточнения исковых требований, суд взыскать в его пользу с ответчиков задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 млн. руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 593013,70 руб., неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 655672,5 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд; также просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности; также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата займа, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности в счет погашения взысканной задолженности; истец просит обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий ответчику <данные изъяты> путем передачи предмета залога в собственность истца.

Истец, представитель истца, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Ответчик ООО «Сахарная компания «СТОЛИЦА» извещалось о рассмотрении дела по адресу нахождения юридического лица, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по иску не указал представило.

Направленное ответчику судебное извещение вернулось в суд не полученным за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно отзыву ответчика ООО «Сахарная компания «СТОЛИЦА» на иск, ответчик не согласен с неустойкой, которая превышает размер среднеарифметической ставки в четыре раза. Кроме того, считает, что при расчете нестойки истцом не учтен период моратория, когда штрафные санкции не начисляются согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Сахарная компания «СТОЛИЦА» – заемщиком был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 3 млн. руб.

Согласно договору ответчик ООО «Сахарная компания «СТОЛИЦА» обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им по ставке 30 % годовых путем внесения ежемесячных платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня поступления денежных средств на банковский счет заемщика при предоставлении займа до дня списания денежных средств с банковского счета заемщика при погашении займа включительно. Оплата процентов производится ежемесячно в течение 3 (трех) рабочих дней после истечения текущего месяца пользования суммой займа, исчисление месяцев начинается в день зачисления суммы займа на счет заемщика. За пользование суммой займа начисляются проценты в размере 30 % годовых (п. 1.4, 1.5, 1.6 договора займа).

В силу п. 2.1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в полном объеме и уплатить займодавцу причитающиеся проценты за пользование суммой займа в соответствии с условиями договора.

В силу п. 9.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, датой исполнения обязательств по договору со стороны заемщика является дата полного погашения задолженности по сумме займа и уплате всех начисленных процентов за пользованием им.

В подтверждение факта заключения между сторонами указанного договора в материалах дела предоставлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежное поучение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО1 перевел ответчику ООО «Сахарная компания «СТОЛИЦА» денежные средств в размере 3 млн. руб.

Согласно графику платежей, ответчик ежемесячно должен выплатить истцу по 75000 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ должен уплатить 3075000 руб.

Факт заключения указанного договора займа, получения по нему ответчиком ООО «Сахарная компания «СТОЛИЦА» от истца на условиях срочности, платности, возвратности денежных средств в размере 3 млн. руб. по делу не опровергнут.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между ИП ФИО1 и ООО «Сахарная компания «СТОЛИЦА» были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 Договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2, обязались отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «Сахарная компания «СТОЛИЦА» всех обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договоров поручительства установлен по ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 3.1 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, договор ступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до истечения срока, установленного п.1.3 договоров. Поручительство выдается на срок до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа (п.1.3 договоров поручительства).

Таким образом, ответчики ФИО3 и ФИО2 отвечают перед истцом по обязательствам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в срок, установленный указанным договором займа, сумма займа и процентов за пользование им ответчиком ООО «Сахарная компания «СТОЛИЦА» истцу возвращена не была.

Доказательств того, что между сторонами заключались дополнительные соглашения к договору займа, которыми был бы установлен иной (более длительный) срок возврата суммы займа и процентов за пользование им, в ходе рассмотрения дела не предоставлено.

Оснований для несогласия с представленным истцом расчетом процентов за пользование займом за период, указанный в иске, суд не усматривает, при отсутствии в материалах дела доказательств обратного.

Возражений по иску ответчиком в данной части не указано.

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании в пользу истца с солидарно ответчиков задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 млн. руб., а также процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 593013,70 руб. Период моратория с ДД.ММ.ГГГГ истцом в расчет процентов не включен.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности.

С учетом изложенного, по делу имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании в ответчиков неустойки за нарушение срока возврата займа в размере 655672,5 руб., а также просит взыскать с ответчиков неустойку за нарушение срока возврата займа, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.п. 6.1, 6.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат суммы займа, в срок, указанный в п. 1.7 настоящего договора, а также за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе потребовать с заемщика уплаты повышены процентов за пользование просроченной суммой займа и невыплаченных в срок процентов в размере 0,15% от суммы займа, указанной в п. 1.3. настоящего договора, за каждый день просрочки. Повышенные проценты начисляются на сумму просроченного займа или невыплаченных процентов со дня возникновения просрочки, по день полного погашения просроченного займа.

Представленный истцом расчет суммы неустойки судом проверен и признается правильным, для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ оснований не имеется. Ответный расчет, а также иные доказательства в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумму неустойки за несвоевременно выплаченные проценты в размере 655672,50 руб., а также неустойку за несовершенно выплаченные проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который действовал мораторий штрафные санкции согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», к начислению не заявляются. Доводы ответчика о том, что неустойка в 4 раза превышает размер среднеарифметической ставки судом признана несостоятельной, поскольку размер нестойки установлен договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,15% за каждый день просрочки, который сторонами подписан, тем самым ответчик выразил согласие с неустойкой в данном размере, о снижении неустойки ответчиками не заявлено.

В качестве обеспечения исполнения ответчиком ООО «Сахарная компания «СТОЛИЦА» обязательств по договору между сторонами ИП ФИО1 и ООО «Сахарная компания «СТОЛИЦА» был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ответчику <данные изъяты>

Пунктом 1.7 стоимость предмета залога сторонами определена в размере 2840985 руб.

Пунктом 4.3 Договора залога установлено, что обращение взыскания на предмет залога производится во внесудебном порядке путем передачи предмета залога в собственность Залогодержателя.

По делу отсутствуют условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Если имущество не является недвижимым, такое возможно, когда залогодатель ведет предпринимательскую деятельность. Для недвижимости это можно сделать, когда обе стороны договора - юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели, а обеспеченное обязательство связано с предпринимательством.

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога. Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества. Обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения. В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное. Если обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется во внесудебном порядке, залогодержатель или нотариус, который производит обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном законодательством о нотариате, обязан направить залогодателю, известным им залогодержателям, а также должнику уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога. Реализация заложенного имущества допускается не ранее чем через десять дней с момента получения залогодателем и должником уведомления залогодержателя или нотариуса, если иной срок не предусмотрен законом, а также если больший срок не предусмотрен соглашением между залогодержателем и залогодателем. В случаях, предусмотренных банковским законодательством, реализация заложенного движимого имущества может быть осуществлена до истечения указанного срока при существенном риске значительного снижения стоимости предмета залога по сравнению с ценой реализации (начальной продажной ценой), указанной в уведомлении.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

В этом случае необходимо учитывать, что оставление залогодержателем предмета залога за собой, является формой реализации заложенного имущества наряду с его продажей с торгов.

В судебном заседании не оспаривалось, что договор залога заключен между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом в целях обеспечения исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по заключенному между ними договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора займа №, займодавец предоставляет заемщику денежные средства в целях развития инвестиционного проекта ООО «Сахарная компания «СТОЛИЦА». Сумма займа направляется заемщиком на пополнение оборотных средств, развитие инвестиционного проекта.

Таким образом, суду представлены доказательства заключения договора в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

Так в счет погашения взысканной задолженности следует обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий ответчику ООО «Сахарная копания «СТОЛИЦА» <данные изъяты>., путем реализации имущества - оставления ИП ФИО1 предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность ИП ФИО1, по цене и на иных условиях, которые определены договором залога, но не ниже рыночной стоимости.

За подачу иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 45778 руб.

Исковые требования имущественного характера признаны судом обоснованными на общую сумму 4248686,20 руб. (3000000 руб. + 593013,70 руб. + 655672,50 руб.), государственная пошлина по которой согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 29443,43 руб., размер государственной пошлины по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество составляет 300 руб., всего размер государственной пошлины составляет 29743,43 руб.

В этой связи, на основании статьи 98 ГПК РФ понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 29743,43 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сахарная компания «СТОЛИЦА», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Сахарная компания «СТОЛИЦА» (№), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№ №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе остаток основного долга в размере 3 000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 593013 рублей 70 копеек, неустойку за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 655672 рубля 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 29743 рубля 43 копейки, всего взыскать: 4278429 рублей 63 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Сахарная компания «СТОЛИЦА» (№), ФИО2 (<данные изъяты> ФИО3 (<данные изъяты> <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№ №) проценты за пользование суммой займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Сахарная компания «СТОЛИЦА» (№), ФИО2 (<данные изъяты> <данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты> № <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№ №) неустойку за пользование суммой займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности.

В счет погашения задолженности, взысканной с общества с ограниченной ответственностью «Сахарная компания «СТОЛИЦА» (№ ФИО2 (<данные изъяты> ФИО3 (<данные изъяты>») в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№ №) на основании настоящего решения суда, вступившего в законную силу, обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты> принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Сахарная компания «СТОЛИЦА» (№), находящиеся по адресу: <адрес>, путем реализации указанного имущества - оставления индивидуальным предпринимателем ФИО1 за собой, посредством поступления указанного имущества в собственность индивидуального предпринимателя ФИО1 по цене, указанной в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ и составляющей 2840985 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Абанников