К делу № 2-1668/2022

УИД61RS0045-01-2022-001901-88

Решение

Именем Российской Федерации

с. Покровское 21 октября 2022 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права личной собственности на долю в квартире, о перераспределении долей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о перераспределении долей в долевой собственности на квартиру, в обоснование которого указано на то, что истцам на праве собственности, с учетом договора передачи № от 04.04.2008г., принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира продана за 1 250 000 рублей и в этот же день приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1 500 000 рублей.

Указанная квартира приобретена на личные денежные средства истцов, полученные от продажи, ранее принадлежавшей им квартиры, в размере 1 250 000 рублей, что составляет 71,13%, от стоимости квартиры и средств материнского (семейного) капитала в размере 433026 рублей, что составляет 28,87 % от стоимости квартиры. Данная квартира приобретена в общую долевую собственность: ФИО1 – 1/6 доли, ФИО2 – 1/3 доли, ФИО3 – 1/6 доли, ФИО4 – 1/6 доли, ФИО4-1/6 доли.

Считают указанное распределение долей в общей долевой собственности квартиры нарушающим их права, в связи с чем, просят признать 116/150 долей в <адрес> личной собственностью ФИО1 и ФИО2 в равных долях. Исключить 116/150 долей в <адрес> из совместно нажитого имущества. Признать право собственности за ФИО1 на 58/150 доли. Признать право собственности за ФИО2 на 58/150 доли. Уменьшить долю ФИО3 с 1/6 доли до 577/10 000 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, ФИО2 представитель истцов адвокат Сидорова Ю.М. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, в материалах дела имеется уведомление.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истцов, представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ст. 33 СК РФ, владение, пользование и распоряжение имуществом, нажитым супругами во время брака, осуществляются по закону или договору. При отсутствии между супругами соответствующего договора имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, что следует из пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, решение вступило в законную силу 16.06.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО6, ФИО7 (Продавцы), и ФИО3, ФИО8, действующая с согласия матери ФИО1, и ФИО1 действующая за себя лично и своих несовершеннолетних детей: сына ФИО4, сына ФИО4 (Покупатели) заключен договор купли продажи, предметом указанного договора являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно п.1. договора, Продавцы продали, а Покупатели купили в общую долевую собственность, ФИО1 – 1/6 доли, ФИО2 – 1/3 доли, ФИО3 – 1/6 доли, ФИО4 – 1/6 доли, ФИО4-1/6 доли квартиру по адресу: <адрес>.

Как следует из п.4 договора, квартира продана за 1 500 000 рублей, из которых: 1 066 974 рублей оплачены полностью до подписания договора за счет собственных средств Покупателей, а оплата денежной суммы в размере 433026 рублей производится за счет средств федерального бюджета, которые предоставлены ФИО1 на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-6 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес>.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по произведена регистрация договора купли – продажи от 06.12.2016г. и перехода права общей долевой собственности на указанную квартиру к ФИО1, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за ФИО1 (1/6), ФИО8 (1/3), ФИО3 (1/6), ФИО4 (1/6), ФИО4 (1/6) зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> внесена запись о регистрации №/-61/042/01282016-6958/4, 6958/5, 6958/6, 6958/7, 6958/8.

Инициируя настоящий иск, истцами указывается на то, что спорная квартира приобретена на их личные денежные средства, полученные от продажи, ранее принадлежавшей им квартиры, в размере 1 066 974 рубля, что составляет 71,13%, от стоимости квартиры и средств материнского (семейного) капитала в размере 433026 рублей, что составляет 28,87 % от стоимости квартиры.

Считают, что, учитывая размер их личных денежных средств, определение их доли в размере ФИО1 (1/6) и ФИО8(1/3) общей долевой собственности, нарушает их права.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Действительно, в судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО8 являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, л.д. 27/1 <адрес>, на основании договора на передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, 30.05.2008г. внесена запись о регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО8 и ФИО9 заключен договор купли – продажи указанной квартиры, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена регистрация договора купли – продажи от 02.12.2016г. и перехода права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из содержания указанной нормы следует, что денежные средства, полученные супругом от продажи принадлежащего ему имущества до вступления брак, являются его собственностью.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.38 СК РФ, супругами ФИО1 и ФИО3 при приобретении спорной квартиры было достигнуто соглашение об установлении долевой собственности на общее имущество супругов, в связи с чем положения о законном режиме имущества супругов – их совместной собственности, применению не подлежат (ст.33 СК РФ).

Суд приходит к выводу, поскольку по условиям указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира поступила в долевую собственность истцов, ответчика и детей, то есть, приобретая ее в период брака стороны фактически заключили соглашение о разделе данного имущества и определили доли супругов в нем равными.

На основании изложенного суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права личной собственности на долю в квартире, о перераспределении долей.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права личной собственности на долю в квартире, о перераспределении долей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение суда изготовлено су ДД.ММ.ГГГГ