Решение по делу № 2-2485/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-2485/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-003133-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Пановой Т.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

17 мая 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КСФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Исковые требования мотивирует тем, что между ООО МКК «КСФ» и ФИО1 заключен договор микрозайма ### от **.**.****., в соответствии с которым истец предоставил заем в размере 28 200 рублей, что подтверждается договором и расходным кассовым ордером ### от **.**.****, а ответчик обязался произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 730% годовых, (п. 4.2 Договора) в срок до **.**.**** (п. 2.2 Договора).

В случае невозврата, проценты, установленные в размере 730% годовых начисляются не более трехкратного размера суммы займа.

Согласно п. 12.1 договора, в случае нарушения срока, указанного в п. 2.2 договора, возврата сумма займа и/или уплаты, начисленных на сумму займа процентов, начисляются проценты, указанные в п.4.2 договора, но не более двукратного размера непогашенной части суммы займа (основного долга).

Согласно п.12.2 договора в случае нарушения срока возврата сумма займа и/или уплаты, начисленных на сумму займа процентов, в период начисления процентов, в соответствии с п. 12.1 договора, начисляется пения в размере 20% годовых от непогашенной суммы займа (основного долга).

Согласно п.12.3 договора в случае нарушения срока возврата сумма займа и/или уплаты, начисленных на сумму займа процентов, начиная со дня прекращения начисления процентов на сумму займа в соответствии с п. 12.1 договора, начисляется пеня в размере 0,1% в день от непогашенной суммы займа (основного долга).

**.**.**** ООО МКК «КСФ» изменило свое наименование на ООО «КСФ», что подтверждается копией решения участника от 11.10.2010г.

Ранее для взыскания задолженности по договору, Истец обращался в суд в порядке приказного производства, мировым судьей судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ ###, который был отменен **.**.****

По состоянию на 02.03.2023 г. задолженность ответчика по договору составляет 98664,46 рублей, из которых: 28 200 рублей – сумма займа; 11844,00 рублей – проценты, начисленные в соответствии с п. 4.2 договора; 44 556,00 рублей – проценты, начисленные в соответствии с п. 4.4 договора, 14064,46 рублей – пеня, начисленная в соответствии с п. 12 договора.

Расчет соответствует требованиям законодательства, размер взыскания заявлен в пределах ограничений, установленных от размера суммы займа в соответствии с п.9 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. №151-ФЗ в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма.

ООО «КСФ» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма ### от **.**.**** в размере 98 664,46 рублей, из которых: 28 200 рублей – сумма займа; 11 844,00 рублей – проценты; 44 556,00 рублей – проценты, начисленные в соответствии с п. 4.4 договора, 14 064,46 рублей – пеня, начисленная в соответствии с п. 12 договора, а также расхода по оплате государственной пошлины в размере 3159,93 рубля.

Представитель истца в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых заявленные исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что между ООО МКК «КСФ» и ФИО1 заключен договор микрозайма ### от **.**.****, в соответствии с которым истец предоставил заем в размере 28 200 рублей, что подтверждается договором и расходным кассовым ордером ### от **.**.****, а ответчик обязался произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 730% годовых, (п. 4.2 Договора) в срок до 13.02.2018 г. (п. 2.2 Договора).

Факт передаче денежных средств ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером ### от **.**.**** (л.д. 15).

В установленный договором срок сума займа и проценты за пользование займом в полном объеме истцу уплачены не были.

**.**.**** ООО МКК «КСФ» изменило свое наименование на ООО «КСФ», что подтверждается копией решения участника от **.**.****.

Как следует из письменных материалов дела, судебным приказом от **.**.**** с ФИО1 в пользу ООО «Капитал Сибирь Финанс» взыскана задолженность по договору микрозайма ### от **.**.****

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** судебный приказ от **.**.**** отменен, на основании ст. 128 ГПК РФ (л.д. 24).

Истец указывает, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, с ФИО1 в пользу ООО «КСФ» были удержаны денежные средства в размере 30782,33 рублей, однако в расчете вышеуказанную сумму не учитывает и подтверждающих документов не прикладывает.

Согласно представленному стороной истца расчету (л.д. 16), по состоянию на 02.03.2023 г. задолженность ответчика по договору составляет 98 664,46 рублей, из которых: 28 200 рублей – сумма займа; 11 844,00 рублей – проценты, начисленные в соответствии с п. 4.2 договора; 44 556,00 рублей – проценты, начисленные в соответствии с п. 4.4 договора, 14 064,46 рублей – пеня, начисленная в соответствии с п. 12 договора.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с п.9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действующий на момент заключения договора займа, микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п. 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующий на момент заключения договора займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, размер задолженности по договору микрозайма заявленный истцом соответствует ограничениям, установленным Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

ФИО1 был свободен в заключение договора, его заключение - это волеизъявление сторон, в том числе ответчика. Ответчик имел право выбора между различными банковскими продуктами, также мог отказаться от заключения договора, заключить договор с иной кредитной организацией и пр.

Истец обязательства по предоставлению микрозайма исполнил надлежащим образом.

При этом, доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно п.2.2 договора микрозайма, Банк предоставил Заемщику денежные средства со сроком возврата – 13.02.2018г., оплата суммы займа и начисленных процентов за период пользования займом осуществляется единовременным платежом в срок возврата займа, установленный в п.2.2.договора (л.д.11).

Судом установлено, что 07.07.2022г. года мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово, на основании заявления ООО «Капитал Сибирь Финанс» был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу указанного общества с ФИО1 задолженности по договору микрозайма ### от **.**.****.

**.**.**** судом Центральным районным судом г.Кемерово к своему производству принято исковое заявление ООО «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО1, о чем свидетельствует штамп с входящим номером (л.д.3).

Принимая во внимание, что обращение ООО «Капитал Сибирь Финанс» за выдачей судебного приказа имело место уже за пределами установленного законом срока исковой давности, оснований для учета периода, с момента обращения ООО «Капитал Сибирь Финанс» за выдачей судебного приказа и до его отмены при исчислении срока исковой давности, в данном случае, не имеется.

При этом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено.

Учитывая, что пропуск срока на обращение с иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает, что требования истца ООО «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма ### от **.**.**** удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма ### от **.**.**** ЛИЦО_1 о взыскании задолженности по договору микрозайма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 18.05.2023 г.

Судья: Е.А. Лебедева

Подлинный документ подшит в деле №2-2485/2023 Центрального районного суда г. Кемерово.