Дело № 2а-1421/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2022 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,
при видении протокола судебного заседания помощником судьи Милешиной И.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, Российской Федерации в лице ФСИН России о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3» УФСИН России по Оренбургской области компенсацию морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в размере 300 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 24.12.2010 года был осужден Каневским районным судом Краснодарского края по ст.158 ч.2 п. «в», ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1 п. «а», ч.30 ч.3 ст.69 УК РФ на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Для отбывания наказания был этапирован в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области. В колонии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области он находился с января месяца 2011 года по май 2016 года. Считает, что за время нахождения в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области в отряде №14 были допущены нарушения: отсутствовало горячее водоснабжение, количество умывальников было недостаточно для осужденных, санитарный узел не был оборудован кабинами, которые обеспечивают условия приватности, вместо унитазов были чаши «Генуя», что составляло неудобство. Также указал, что не было комнаты воспитательной работы с осужденными, комнаты психологической разгрузки. Также не было пожарной сигнализации с оповещением и пожарного выхода, принудительной вентиляции. В зимний период времени истцу было страшно выходить из отряда на улицу, поскольку на крыши второго этажа не было снегорассекателей. Считает, что действия (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области нарушали его конституционные права.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в отзыве на исковое заявление указала, что с требованиями административного истца не согласны, считают, что они не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Административный истец ФИО1 содержался в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области с 25.04.2011 года, освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области по отбытии наказания 10.05.2016 года. За весь период содержания в учреждении ФИО1 не обращался с жалобами и заявлениями к руководству учреждения по причине неудовлетворительных условий содержания осужденных в учреждении. Считает, что объективных и достоверных доказательств нарушения каких-либо неимущественных прав истца, либо его нематериальных благ, содержания истца в ненадлежащих условиях в заявленный истцом период, не представлено.
Представители ответчиков УФСИН России по Оренбургской области, Российской Федерации в лице ФСИН России в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Оренбургский прокурор за соблюдением законов в ИУ Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив административное исковое заявление, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
На основании ч.5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Так, в соответствии со ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В соответствии со ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.
Согласно ст. 74 УИК РФ, исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения.
В соответствии со ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В соответствии со ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)). Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства. Сверх установленного статьями 88, 121, 123, 125, 131 и 133 настоящего Кодекса размера средств, разрешенных к расходованию на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, осужденные могут за счет собственных средств дополнительно приобретать разрешенную к использованию в исправительных учреждениях одежду, в том числе спортивную, оплачивать дополнительные лечебно-профилактические и иные предоставляемые по их желанию услуги, определяемые Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
В соответствии со ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения. Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных. В соответствии с п. 3 приказа Минюста России от 30.12.2005 №259 «Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний» отряд создается приказом исправительного учреждения. Количество осужденных в отряде устанавливается в соответствии с нормативными актами Минюста России в ИУ в пределах 50 - 100 человек в зависимости от вида режима и численности осужденных. В соответствии со ст. 93 УИК РФ, осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается статьями 118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 настоящего Кодекса. Прогулка осужденных проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения. Прогулка может быть досрочно прекращена в случае нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Согласно ст. 22 УИК РФ, прокурорский надзор за соблюдением законов администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется Генеральным прокурором Российской Федерации и подчиненными ему прокурорами в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».
Согласно части 1 статьи 10 УИК РФ задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.
Согласно части 2 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
По правилам статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области в период с 25.04.2011 по 10.05.2016. ФИО1 был осужден Каневским районным судом Краснодарского края от 24.12.2010 по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 24.12.2010 был изменен, установлено считать осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
За период отбытия наказания ФИО1 неоднократно за нарушение установленного порядка наказания водворялся в штрафной изолятор, что подтверждается постановлениями о водворении осужденного в штрафной изолятор.
В период содержания ФИО1 в ФКУ ИК-3 функционировало 3 этажное здание, а именно: общежитие общей площадью кв.м. отряд № располагался в здании общежития на втором этаже на мест (№). Место расположение отряда подтверждается техническим паспортом на здание №, свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2015, а также показаниями административного ответчика и свидетелей К.Д.А.. и П.М.А.
К доводам истца о том, что отряд № располагался на первом этаже двухэтажного здания, суд относится критически и опровергается доказательствами представленной стороной ответчика.
Согласно справке, а также пояснений административного ответчика следует, что с 2009 года на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области введена в эксплуатацию газовая котельная, которая обеспечивает горячей водой и теплоснабжением объекты учреждения.
Также это подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, из которого следует, что в 2010 году жилые помещения всех отрядов учреждения оборудованы системой газоснабжения (котельной).
Как следует из описания конструктивных элементов и определение износа жилого дома, имелось горячее водоснабжение, которое по результатам проверки было установлено удовлетворительное состояние.
Таким образом, доводы административного истца о том, что отсутствовало горячее водоснабжение, являются надуманными. Доказательств обратного, суду не представлено.
Довод истца о том, что на кровле здания второго этажа общежития, где располагался отряд № не было снегорассекателя, также не нашел своего подтверждения.
Как следует из пояснения административного ответчика, здание отряда № было трехэтажное, крыша здания плоская и наличие снегорассекателей на данном виде кровли не обязательно.
Также согласно справке в 2020 году в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области проводился ремонт кровли здания общежития на мест. На момент проведения ремонта, на кровле были установлены карнизы и отливы, что не позволяло образовываться наледи. В процессе ремонта произведена замена мягкой кровли на двускатную.
Довод истца о том, что отсутствовала принудительная вентиляция, также не нашел своего подтверждения.
Как следует из пояснений административного ответчика, а также представленной суду справке, следует, что вентиляция осуществляется естественным притоком воздуха через внутристенные вентиляционные каналы и открытые окна, которые оборудованы специальным механизмом открывания, регулирующим приток воздуха. Система вентиляции обеспечивает отвечающие нормативным требованиям условия содержания осужденных.
Доказательств отсутствия системы вентиляции в период нахождения административного истца в исправительном учреждении суду не представлено.
Доводы истца о том, что количество умывальников было недостаточно для осужденных, санитарный узел не был оборудован кабинами, для соблюдения приватности, вместо унитазов были чаши «Генуя», также не нашли своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами.
Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.03.2003 № 30дсп установлена норма количества унитазов в исправительном учреждении с учетом 1 единицы на 10 человек.
Приказом ФСИН России от 27.07.2006 №512 утверждены Нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы (Приложение 2) (п. 1); предписано начальникам управлений Федеральной службы исполнения наказаний по федеральным округам, территориальных органов и учреждений Федеральной службы исполнения наказаний привести фактическую оснащенность мебелью, инвентарем, оборудованием и предметами хозяйственного обихода (имуществом) общежитий, столовых, клубов, объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов УИС в соответствие с табельной положенностью из средств федерального бюджета и внебюджетных источников финансирования; обеспечить контроль за сохранностью и надлежащей эксплуатацией мебели, инвентаря и оборудования, а также за своевременным проведением их ремонта и обоснованностью списания предметов, пришедших в негодность (п. 2). Согласно Нормам, в спальном помещении общежития исправительного учреждения предусмотрено размещение: кровати металлической - на 1 человека, тумбочки прикроватной - 1 на двух человек, табурета - 1 на человека; в комнате для умывания: умывальник (рукомойник) - 1 на десять человек, зеркало настенное - 2 штуки; постирочная: машина стиральная бытовая - 2-3 штуки.
Судом установлено, что в 2015 и 2021 годах в помещении отряда № (в настоящее время отряд №), находящемся на 2 этаже здания №, по адресу: <...>, проводился текущий ремонт, в процессе которого перенос стен и перегородок не предусматривался, соответственно перепланировка помещения отряда не производилась. Площадь секции в отряде составляет кв.м., которая рассчитана на содержание 60 осужденных. В помещении отряда расположены комнаты уборной и умывальной. До 2021 года в соответствии с приказом ФСИН РФ от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» и приказом МЮ РФ от 02.06.2003 №130-дсп вышеуказанные комнаты были оборудованы сантехникой: чаши «Генуя» 4 штуки из расчета 1 штука на 15 человек, умывальники 6 штук из расчета 1 штука на 10 человек. После проведения ремонта в 2021 году в соответствии со Сводом правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр количество умывальников было сокращено до 4 штук из расчета 1 умывальник на 15 человек. В процессе ремонта произведена замена сантехнического оборудования на новое.
Доводы истца о том, что отсутствовала комната воспитательной работы с осужденными, а также комната психологической разгрузки, также не нашли своего подтверждения.
Как следует из представленной суду справке, в период с 2011 по 2016 г.г. отряд № располагался в здании общежития на мест (№). Год застройки здания: 1975, число этажей: 3. В период с 2011 по 2016 г.г. в здании общежития были оборудованы три комнаты ПВР для воспитательной работы с осужденными.
Согласно приказу МЮ РФ №238 от 12.12.2005, а также типового положения о Кабинете психологической разгрузки от 22.04.2005 №10/1-757 на территории жилой зоны ФКУ ИК-3 УФСИН России функционирует кабинет для оказания психологической помощи осужденным. В период с 2011 по 2016 г.г. кабинет для групповой и индивидуальной работы с осужденными был полностью оборудован и находился в здании с библиотекой, примыкая к столовой для осужденных.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.Д.А.. суду показал, что в период с 2015-2016 г.г. состоял в должности начальника отряда № ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области. В отряде № был произведен косметический ремонт, были поставлены пластиковые окна, которые открывались. Горячее водоснабжение в отряде № имелось всегда. После проведения ремонта, на приемку данного отряда приезжали сотрудники управления и прокуратуры, отряд был сдан. От осужденных и от ФИО1 жалоб в этот период не поступало. Подтвердил, что здание, в котором располагался отряд №, было трехэтажное. Крыша здания была ровная, от входа каждого отряда был козырек. Отряд №, находился на втором этаже. Также пояснил, что с 2011 года и по настоящее время имеются комнаты воспитательной работы с осужденными и психологической разгрузки.
Свидетель П.М.А.., суду показал, что в период с 2015-2016 г.г. состоял в должности заместителя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области. Отряд № был расположен на втором этаже трехэтажного здания на 500 мест. В 2015 году производился ремонт отряда № и № на 60 мест осужденных. Были установлены новые окна, умывальники и санузлы. Также пояснил, что горячее водоснабжение имелось всегда, поскольку в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области есть своя котельная. Пояснил, что были комнаты воспитательной работы с осужденными и психологической разгрузки, а также имелась пожарная сигнализация.
Согласно представленным надзорным производствам прокурором за соблюдением законов в ИУ в Оренбургской области установлено, что административный истец ФИО1 за период содержания в учреждении не обращался с жалобами и заявлениями к руководству учреждения по причине неудовлетворительных условий содержания осужденных в учреждении.
Как следует из отзыва ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области от 28.07.2022 года № 53/2-101 предоставить сведения о том, обращался ли осужденный ФИО1 с жалобами по данному вопросу к администрации учреждения, а также к руководителям, либо его заместителям не представляется возможным, так как журнал учета жалоб, заявлений, представлений спецконтингента уничтожен по истечению срока хранения. Согласно приказу ФСИН России от 21.7.2014 №373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН, органов и учреждений УИС, с указанием сроков хранения» максимальный срок хранения журнала регистрации заявлений, жалоб, предложений спецконтингента ст.45 Б- 5 лет.
За весь период содержания в учреждении ФИО1 не обращался с жалобами и заявлениями к руководству учреждения по причине неудовлетворительных условий содержания осужденных в учреждении.
Ввиду того, что административный истец не обращался с жалобами на условия содержания в период отбывания наказания, конкретные периоды не фиксировались уполномоченными органами в документах, которые в последующем могли бы быть использованы в качестве доказательств.
Отсутствие со стороны административного истца обращений по поводу ненадлежащих условия содержания свидетельствует о низкой значимости для него заявленных обстоятельств.
В ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения нарушение действиями ответчиков конкретных требований правовых норм и прав истца в период его содержания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области.
Проанализировав доводы административного истца и представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что условия содержания истца ФИО1 в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области в заявленный период соответствовали установленным требованиям. Страдания административного истца в связи с содержанием в ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области не превышали тот неизбежный уровень страданий, который связан с отбыванием наказания в виде лишения свободы.
При разрешении требований о компенсации морального вреда истец должен доказать факт нарушения своих прав действиями надлежащего ответчика, факт незаконности этих действий, вину ответчика и причинно-следственную связь между произведенными действиями и наступившими последствиями.
По смыслу ст.ст. 1064, 1069 ГК РФ, деликтная ответственность государства наступает при наличии незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, наступлении вреда и причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) государственных органов или должностных лиц и наступившим вредом.
Суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств наступления негативных последствий в виде физических и (или) нравственных страданий истцом не представлено.
Таким образом, суд на основании доказательств, представленных в материалы дела, приходит к выводу о недоказанности причинения морального вреда в связи с нарушением прав истца со стороны ответчиков.
Принимая во внимание, что в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих противоправность действий ответчиков, наличие морального вреда и причинной связи между их действиями и моральным вредом, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Как установлено судом, ФИО1 исковое заявление направлено 24.06.2022, то есть с пропуском процессуального срока на обращение в суд.
Согласно частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Поскольку уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, а также административный истец о восстановлении срока на обращение в суд с иском не просил, срок на обращение пропущен, то суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований и в связи с пропуском срока обращения в суд.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку нарушений действующего законодательства и прав административного истца со стороны ответчиков по настоящему делу не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, Российской Федерации в лице ФСИН России о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания, отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Кириллова
Решение в окончательной форме принято 02.09.2022 года
Судья Л.В. Кириллова