Дело №

50RS0№-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года

<адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО3

при помощнике судьи ФИО4,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Балашихинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств в размере 3 700 268 руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что Решением Балашихинского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Гарантия» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 885 268 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 800 000 руб. Указанное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях. Таким образом, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не исполнено. Директором и единственным учредителем ООО «Гарантия» является ФИО1, с которого подлежит взысканию сумма долга в порядке субсидиарной ответственности.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Третье лицо ООО «Гарантия», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, судом в порядке статьи 233 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

По правилам пунктов 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Требуемая к применению ответственность является гражданско-правовой ответственностью за неисполнение органом юридического лица возложенных на него законом и документами о статусе юридического лица обязанностей, для применения которой необходимо в том числе наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями и наступившими последствиями (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица; при недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия за свой счет. В соответствии со статьей 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Гарантия» создано в ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности общества является Распиловка и строгание древесины. Дополнительным видом деятельности является, в том числе, строительство жилых и нежилых зданий.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем общества с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1.

Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Гарантия» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 885 268 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 800 000 руб.

Указанное решение не оспаривалось, вступило в законную силу, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист ФС №, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом и ответчиком не опровергнуто, ФИО1, являясь руководителем Общества, обязан был действовать добросовестно не только по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, но и к кредитору (истцу), должен был учитывать его права и законные интересы, содействовать в получении необходимой информации.

Лицо, уполномоченное выступать от имени юридического лица, несет ответственность за осуществление своих прав и исполнение своих обязанностей, если оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Таким образом, такое бездействие ФИО1 свидетельствует о нарушении требований закона и неисполнении им своих обязательств, в связи с чем, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить

Привлечь ФИО1 (<данные изъяты>) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Гарантия» (ОГРН <***>) в размере 3 700 268 руб. согласно заочного решения Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт. РФ серии № №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева