Дело №2-5718/2022 (25) УИД 66RS0004-01-2022-006106-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное решение изготовлено 29.09.2022 года)
г. Екатеринбург 22 сентября 2022 года
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.10.2021 года за истцом ФИО1 признано право собственности на жилое помещение - однокомнатная квартира, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>; сделки, на основании которых ответчик приобрел право собственности на жилое помещение признаны недействительными (ничтожными). Основанием для удовлетворения иска послужил, вступивший в законную силу приговор Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 26.12.2017 года по уголовному делу №1-8/2017, которым установлен факт хищения данной квартиры у собственника, правопреемником (наследником) которого являлся истец. После получения судебного акта, которым за истцом признано право собственности на указанное жилое помещение, истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации своего права на указанное помещение. В ходе рассмотрения заявления истца о государственной регистрации права собственности и проведения правовой экспертизы документов, было установлено, что в отношении жилого помещения имеются зарегистрированные (наложенные) обременения в виде арестов. Указанные обеспечительные меры были приняты Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга по ходатайству органов предварительного следствия: арест от 20.05.2015 года №государственной регистрации 66-66/001-66/001/026/2015-1344/1, наложенный на основании постановления Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 23.04.2015 года, арест от 24.03.2015 года №государственной регистрации 66-66/001-66/001/026/2015-798/1, наложенный на основании постановления Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 28.02.2015 года. Поскольку в настоящее время, необходимость в применении данных мер отпала, приговор вступил в законную силу, а за правопреемником потерпевшего признано право собственности на похищенное имущество, т.е. оно возвращено законному правообладателю, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.
Истец ФИО1 просит суд освободить имущество – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> от арестов: арест от 20.05.2015 года №государственной регистрации 66-66/001-66/001/026/2015-1344/1, наложенный на основании постановления Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 23.04.2015 года, арест от 24.03.2015 года №государственной регистрации 66-66/001-66/001/026/2015-798/1, наложенный на основании постановления Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 28.02.2015 года.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме. Не возражает против рассмотрения в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.
Ответчик ФИО2, 3-и лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представилм, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.
При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального Кодекса Российской заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п.п.1, 2 ст. 209, п.1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество и собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
В соответствии со ст.ст. 82, 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным путем, может быть наложен арест лишь на имущество подозреваемого, обвиняемого либо лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
Суд полагает необходимым отметить, что при рассмотрении данной категории дел истец должен доказать принадлежность ему на праве собственности спорного имущества, а ответчики, при несогласии с иском, должны предоставить доказательства обратного.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 15.06.2021 года по гражданскому делу №2-118/2021 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.10.2021 года решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 15.06.2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым сделки признаны недействительными (договор дарения от 28.12.2011 года, договор купли-продажи от 19.03.2012 года, соглашение о расторжении договора купли-продажи от 08.11.2012 года, договор купли-продажи от 12.03.2014 года), применены последствия недействительности сделки, за истцом ФИО1 признано право собственности на жилое помещение - квартира, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты> в порядке наследования после смерти ФИО6, 03.09.2017 года. Основанием для удовлетворения иска послужил, вступивший в законную силу приговор Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 26.12.2017 года по уголовному делу №1-8/2017, которым установлен факт хищения данной квартиры у собственника, правопреемником (наследником) которого являлся истец.
Из искового заявления следует, что после получения судебного акта, которым за истцом признано право собственности на указанное жилое помещение, истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации своего права на указанное помещение. В ходе рассмотрения заявления истца о государственной регистрации права собственности и проведения правовой экспертизы документов, было установлено, что в отношении жилого помещения имеются зарегистрированные (наложенные) обременения в виде арестов.
Указанные обеспечительные меры были приняты Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга по ходатайству органов предварительного следствия:
- арест от 20.05.2015 года №государственной регистрации 66-66/001-66/001/026/2015-1344/1, наложенный на основании постановления Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 23.04.2015 года,
- арест от 24.03.2015 года №государственной регистрации 66-66/001-66/001/026/2015-798/1, наложенный на основании постановления Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 28.02.2015 года.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования ФИО1 об освобождении имущества – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> от указанных запретов заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.
Таким образом, суд полагает необходимым возместить истцу ФИО1 за счет средств соответствующего бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, оплаченные истцом при подаче искового заявления на основании чека-ордера от 21.06.2022 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.
Освободить имущество – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> от арестов:
- арест от 20.05.2015 года №государственной регистрации 66-66/001-66/001/026/2015-1344/1, наложенный на основании постановления Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 23.04.2015 года,
- арест от 24.03.2015 года №государственной регистрации 66-66/001-66/001/026/2015-798/1, наложенный на основании постановления Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 28.02.2015 года.
Возместить истцу ФИО1 за счет средств соответствующего бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, оплаченные на основании чека-ордера от 21.06.2022 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Докшина