Дело №2-1234/2022

УИД33RS0019-01-2022-001714-11

Решение

Именем Российской Федерации

город Суздаль 15 декабря 2022 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Поляковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указывая, что *** между ней и турагентом ИП ФИО2, действующей по поручению ООО «Анекс Туризм» был заключен договор о реализации туристического продукта №### по поездке в <...> в период с *** по ***. Стоимость тура составила 145 000 рублей и была оплачена ею полностью. В связи с болезнью она не смогла воспользоваться приобретенным туром, о чем обратилась к ответчику ООО «Анекс Туризм» с требованием расторгнуть договор о реализации туристического продукта №### от *** и вернуть уплаченные по нему денежные средства. Неисполнение указанного требования явилось основанием к обращению в суд с данным иском, просила расторгнуть договор №###, взыскать с ООО «Анекс Туризм» стоимость тура в сумме 145 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В ходе рассмотрения дела истец, её представитель ФИО3, действующий по устному ходатайству, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ООО «Анекс Туризм», извещенное судом о времени и месте рассмотрения дела, не реализовало право на участие в судебном заседании, в представленном отзыве на иск просило рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.51-52). В отзыве указано на отсутствие правовых оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1

Ответчик ИП ФИО2, извещавшаяся судом о времени и месте рассмотрения дела, не реализовала право на участие в судебном заседании.

Третьи лица ФИО6, ООО РСО «ЕВРОИНС», АО «АльфаСтрахование», извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела, не реализовали право на участие в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором), турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагентом).

В соответствии со ст.10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу абз.5 ст.6 названного Закона при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии с п.2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007г. №452, под исполнителем услуг по реализации туристского продукта понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и ГК РФ.

Согласно ст.9 указанного закона туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, применительно к приведенным положениям закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена заказчику императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя обеспечить заказчику право на односторонний отказ от договора о выполнении работ (оказании услуг) и вернуть денежные средства за работы (услуги), которые фактически не были оказаны.

Неисполнение исполнителем этой обязанности указывает на нарушение им права потребителя, что предполагает наступление его ответственности, установленной п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что между истцом туристом ФИО1 и ответчиком турагентом ИП ФИО2, действующей по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм» был заключен договор о реализации туристского продукта №### от ***, в соответствии с которым турагент обязалась оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператора ООО «Анекс Туризм», совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязалась оплатить туристский продукт (л.д. 11-16).

Согласно п.4 договора ответственность за неоказанием или ненадлежащее оказание заказчику услуг, входящих в туристский продукт несет туроператор ООО «Анекс Туризм».

ФИО1 во исполнение условий приведенного договора была полностью оплачена стоимость оказания услуг в размере 145 000 рублей, после чего была сформирована заявка на бронирование тура у туроператора ООО «Анекс Туризм» на тур ФИО1, ФИО6 в <...> с *** по *** (л.д.17-20).

ФИО6 с *** по ***, ФИО1 с *** по *** находились на стационарном лечении, исключающем их выезд по вышеуказанному туру, о чем было сообщено ответчикам (л.д.22-24, 72-75, 124-128).

П.5.5 договора №### от *** предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения от обязательств по договору в любое время до начала поездки, уведомив о своем отказе туроператора через турагента в письменной форме и оплатив туроператору и турагенту фактически понесенные расходы.

Истцом в адрес ООО «Анекс Туризм» была направлена претензия о расторжении договора №### от ***, возврате уплаченных по нему денежных средств, которая удовлетворена не была (л.д.9-10, 29).

Исходя из вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу о расторжении договора №### от ***, обязанности туроператора, не удовлетворившего претензию истца, по возврату ФИО1 оплаченных ею денежных средств в сумме 145 000 рублей в отсутствие со стороны ответчика доказательств в подтверждение доводов о расходах в связи с исполнением договора.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств виновного уклонения ответчика от исполнения требований потребителя ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований ко взысканию с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» и учитывая, что требование истца о возврате стоимости туристского продукта не было удовлетворено ответчиком, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований ко взысканию с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от общей суммы удовлетворенных судом исковых требований в сумме 75 000 рублей (145000+5000/2).

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; почтовые расходы, а также расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца ФИО1 по устному ходатайству представлял ФИО5, участвовавший в подготовке по делу 31.10.2022, судебных заседаниях 15.11.2022, 30.11.2022.

Стороной истца был представлен договор на оказание юридических услуг от 20.04.2022, заключенный между заказчиком ФИО1 и исполнителем ФИО4 (л.д.71). В рамках указанного договора исполнитель обязался подготовить документы для подачи искового заявления, осуществить представительство заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела (п.2 договора). Пунктом 3 договора оговорена стоимость услуг: составление претензии 5 000 рублей, составление искового заявления и подача его в суд- 5000 рублей; участие в предварительном судебном заседании- 10 000 рублей, участие в судебном заседании – 10 000 рублей.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей: за составление претензии- 5 000 рублей; за составление и подачу искового заявления- 5 000 рублей; за участие в предварительном судебном заседании- 10 000 рублей, за участие в судебном заседании- 10 000 рублей (л.д.71об).

Учитывая объем защищаемого права, удовлетворение исковых требований за исключением уменьшения суммы компенсации морального вреда, степень участия представителя истца в подготовке по делу, в судебных заседаниях, подготовку необходимых материалов для защиты прав доверителя, принцип разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 19 000 рублей, из расчета: 5 000 рублей за составление и подачу иска, 7 000 рублей за участие в каждому из 2-х судебных заседаний.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Анекс Туризм», с чьей стороны имело место нарушение прав истца, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 400 рублей (4100 рублей от 145 000 рублей + 300 рублей от удовлетворенных требований по взысканию компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ООО «Анекс Туризм» (<данные изъяты>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (<данные изъяты>) о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и турагентом индивидуальным предпринимателем ФИО2 действующей по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм» договор о реализации туристского продукта №### от ***.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта №### от *** в сумме 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (<данные изъяты>) в бюджет <...> государственную пошлину в сумме 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (<данные изъяты>), ООО «Анекс Туризм» (<данные изъяты>) в остальной части- оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Кондратьева

Мотивированное решение изготовлено судом 22 декабря 2022 года.