УИД: 77RS0015-02-2025-001321-09

№ 2-3551/2025

решение

именем российской федерации

адрес 24 апреля 2025 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3551/2025 по иску ООО ПКО «Вива Коллект» к фио о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Вива Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что между ООО МКК «ФинПоинт» и ФИО1 23.08.2023 заключен договор займа № Z451278717507, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере сумма с процентной ставкой 175,452% годовых, срок возврата займа – 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. Должник в свою очередь обязался в установленный договором срок возвратить полученный займ и уплачивать за пользование денежными средствами проценты. Однако ответчик обязательства по внесению денежных средств в счет погашения задолженности не исполняла. По состоянию на 28.11.2024 года за ответчиком числится задолженность в размере сумма, из которой: сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – сумма задолженности по процентам за пользование займом.

На основании договора уступки прав (требований) № 2/24ВК от 31.03.2024 между ООО МКК «ФинПоинт» и ООО ПКО «Вива Коллект» право требования по договору займа № Z451278717507 перешло к ООО ПКО «Вива Коллект». Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания, применительно к ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1. ГК РФ извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем в соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 23.08.2023 между ООО МКК «ФинПоинт» и ФИО1 заключен договор займа № Z451278717507.

В соответствии с условиями договора ООО МКК «ФинПоинт» обязалось предоставить заемщику займ в сумме сумма Срок возврата займа: 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. Процентная ставка: 175,452% годовых.

Способом предоставления займа является новация денежного обязательства по договору потребительского займа №Z451278717507 от 23.08.2023 через соглашение о новации №V451278717506 от 23.08.2023 между сторонами.

Как следует из соглашения о новации №V451278717506 от 23.08.2023 стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед ООО МКК «ФинПоинт», вытекающего из договора потребительского займа №Z451278717506 от 22.05.2023 (задолженность по договору №Z451278717506 от 22.05.2023 в размере сумма) на другое обязательство между ними (ответчик обязуется вернуть ООО МКК «ФинПоинт» сумму займа и уплатить проценты на нее на условиях, согласованных сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа №Z451278717507 от 23.08.2023).

ООО МКК «ФинПоинт» свои обязательства по заключенному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Однако, ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору. По состоянию на 28.11.2024 года за ответчиком числится задолженность в размере сумма, из которой: сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – сумма задолженности по процентам за пользование займом.

31.03.2024 между ООО МКК «ФинПоинт» и ООО ПКО «Вива Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2/24ВК.

На основании указанного договора к ПКО «Вива Коллект» перешло право требования задолженности с ФИО1 по договору займа №Z451278717507.

05.09.2024 г. мировым судьей судебного участка № 258 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 258 адрес от 17.09.2024 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основе обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Таким образом, ООО ПКО «Вива Коллект» является в настоящее время надлежащим взыскателем, а также правопреемником ООО МКК «ФинПоинт» на основании ч.1 ст.44 ГПК РФ.

Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что задолженность по договору оплачена. Ответчиком также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора, ответчиком не представлено суду никаких доказательств в опровержение указанного расчета задолженности, а также доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение своих обязанностей по договору займа, а потому каких-либо оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд находит требования обоснованными и приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО ПКО «Вива Коллект» удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 29 августа 2025 г.

фио Татаруля