Дело № 2а-583/2023

УИД № 22RS0013-01-2022-007497-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкина С.А.,

при секретаре Алмакаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО6 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование требований административного иска указал, что с 28 декабря 2015 по 09 апреля 2016 года истец содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю. При поступлении в СИЗО-2 и выбытии из СИЗО-2 он содержался в боксах, где не было унитазов, стояли баки для справления нужды. Место, где стояли баки, не было ограждено, крышек на баках не было, в Боксах был неприятный запах. Пищу приходилось принимать в этих условиях, что вызывало чувство подавленности, страха, стыда, унижение человеческого достоинства. Боксы не соответствовали санитарным нормам. Данные условия содержания причинили ему нравственные страдания и моральный вред, являются бесчеловечными.

С учетом изложенного просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. за ненадлежащие условия содержания в СИЗО №2 г.Бийска.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал на доводах и по основаниям иска и пояснил, что компенсацию просит взыскать за содержание его в ненадлежащих условиях в камерах сборного отделения при прибытии и убытии из СИЗО №2. Дополнительно пояснил, что содержался в камерах сборного отделения, где не было вентиляции, было темно, так как горела одна лампочка, стены были побелены, окно забито, воды не было, баки, в которые справляли нужду, источали неприятный запах. При доставлении СИЗО-2 был более четырех часов, при убытии более 6 часов, давали сухой паек. В камере содержалось 5 человек.

Административный ответчик - представитель Федерального казенного учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» ФИО2, действующая на основании доверенности, с требованиями административного иска ФИО1 не согласилась и пояснила, что заявленные требования ничем не подтверждаются. Условия содержания в камерах сборного отделения соответствовали действующему на тот момент законодательству, согласно которого камеры должны быть оборудованы местами для сидения и искусственным освещением. Техническая документация за 2015 год не сохранилась. Камеры сборного отделения предназначены для кратковременного содержания. Требования к наполняемости камер сборного отделения не установлены.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное (часть 1.1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Из материалов административного дела следует, что административный истец настоящий иск направил в суд 18.11.2022 года, то есть с пропуском законодательно установленного срока.

Вместе с тем необходимо учитывать следующее.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Одними из основных принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), на что, в частности, указано в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020).

Кроме того, из пояснений ФИО1 следует, что ему за месяц до направления иска стало известно о нарушенных правах.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ФИО1 обращается с требованиями о взыскании компенсации на ненадлежащие условия содержания, на которые не распространяется исковая давность, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Конституция Российской Федерации установила, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней» указал, что правовые позиции Европейского Суда учитываются при применении законодательства Российской Федерации. В частности, содержание прав и свобод, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должно определяться с учетом содержания аналогичных прав и свобод, раскрываемого Европейским Судом при применении Конвенции и Протоколов к ней (п. 3).

В постановлении по делу «ФИО3 и другие против Российской Федерации» Европейский Суд по правам человека обращал внимание на то, что бремя доказывания, возлагаемое на заявителя в судебном разбирательстве по поводу компенсации, не должно быть чрезмерным. От него может потребоваться доказуемое изложение случая жестокого обращения и представление таких доказательств, какие являются легко доступными, например, подробное описание условий содержания под стражей, показания свидетелей или ответы со стороны надзирающих органов. После этого бремя доказывания переходит к властям, чтобы они могли опровергнуть утверждения о жестоком обращении посредством документальных доказательств, способных продемонстрировать, что условия содержания заявителя под стражей не нарушали статью 3 Конвенции. Процессуальные правила рассмотрения такого требования должны соответствовать принципам справедливости, закрепленным в статье 6 Конвенции.

По делу установлено, что на основании справки, выданной старшим инспектором отдела специального учета ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО4 с 26.01.2015 года ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю. 16.04.2016 года из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю этапирован в ИК-5 г. Рубцовска.

Частью 1 ст. 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» определено, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно п.п.3, 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, согласно ч. 1 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Данные требования направлены на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и разрешения соответствующей категории административных дел, что является одной из задач административного судопроизводства (п. 3 ст. 3 КАС РФ).

Таким образом, на административном истце ФИО1 лежит обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей. В свою очередь, обязанность доказать обеспечение ФИО1 надлежащими условиями содержания под стражей, возлагается на административных ответчиков, в данном случае на Федеральную службу исполнения наказаний и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю.

Основанием для обращения ФИО1 с административным иском в суд послужило нарушение условий его содержания ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю.

Разрешая требования административного иска о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, суд исходит из следующего.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).

Порядок и условия содержания под стражей, соблюдение гарантий прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В силу ст. 4 приведенного Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» являются одним из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Из положений ст. 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следует, что подозреваемые и обвиняемые пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными данным законом и иными федеральными законами. В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей приказом Минюста России от 12 мая 2000 года № 148 были утверждены Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст. 15 Закона).

Главой II Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регламентированы основные права подозреваемых и обвиняемых и их обеспечение.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:

- право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, пункты 2, 8 части 1 статьи 7, статьи 9, 14 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», пункты 2, 9 статьи 17, статьи 19, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 УИК РФ, часть 2 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», подпункт 1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»);

- право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В п. 3 названного Постановления Верховный Суд Российской Федерации указал, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

В соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

В силу ст. 15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно п. п. 9 ст. 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

В соответствии со ст. 23 названного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Приказом Минюста России от 12 мая 2000 № 148 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно п. 14 Правил на период оформления учетных документов подозреваемые и обвиняемые размещаются в камерах сборного отделения на срок не более одних суток с соблюдением требований изоляции либо на срок не более двух часов в одноместные боксы, оборудованные местами для сидения и искусственным освещением.

В соответствии с п.44 Правил камеры СИЗО оборудуются: - столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; - санитарным узлом; - водопроводной водой; - шкафом для продуктов; - вешалкой для верхней одежды; - полкой для туалетных принадлежностей; - настенным зеркалом; - бачком для питьевой воды; - радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; - кнопкой для вызова представителя администрации; - урной для мусора; - светильниками дневного и ночного освещения; - розетками для подключения электроприборов; - вентиляционным оборудованием, телевизором и холодильником (при наличии возможности); - детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; - тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 поступил в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю 26.01.2015 года. В ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по АК имеется 8 камер сборного отделения площадью от 8,4 кв.м. до 10,1 кв.м.

В 2015 году камеры сборного отделения оборудовались скамейками, баком для питьевой воды с кружкой и тазом. В камерах сборного отделения санузел и водопровод отсутствует, расположен в сборном отделении. Камеры сборного отделения оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, искусственным и естественным освещением. За период 2015 года информация о размещенных лицах в камерах сборного отделения, технический паспорт здания, журналы по корпусным отделениям отсутствуют, уничтожены вследствие истечения срока их хранения.

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 10 января 2012 года «Дело «ФИО3 и другие (Ananyev and others) против Российской Федерации» также подчеркнул, что в предыдущих делах относительно условий содержания под стражей количество предоставляемых документов властями Российской Федерации было достаточно ограниченным, и доказательства своих доводов, которые они предоставляли, обычно состояли из справок начальников соответствующих исправительных учреждений после коммуницирования им жалоб. Европейский Суд неоднократно указывал, что такие справки не содержали ссылок на оригинальную документацию исправительных учреждений и основывались больше на личной оценке, чем на каких-либо объективных данных, и по этой причине имели невысокую доказательную ценность.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного во многих постановлениях, суд пришел к выводу о том, что административными ответчиками- ФСИН России и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, не доказаны обстоятельства содержания ФИО1 в камерах сборного отделения в следственном изоляторе в указанный период в условиях, отвечающих установленным законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации требованиям.

Каких либо сведений и доказательств о количестве лиц, содержащихся в камерах сборного отделения, о периоде их содержания и информацию о распределении по камерам не представлено. Из материалов дела следует, что санитарный узел с соблюдением приватности, водопроводная вода в камерах сборного отделения отсутствуют.

Решениями Бийского городского суда от 30 марта 2015 года №2-999/2015 и от 08 октября 2015 года по делу №2-4663/2015 вступившим в законную силу были установлены нарушения содержания в камерах сборного отделения СИЗО-2.

Соответственно, доводы административного истца ФИО1 об отсутствии в камерах сборного отделения бака для питьевой воды, вентиляции, отсутствие санитарного узла с соблюдением приватности и как следствие справление естественных нужд в бак; отсутствие водопроводной воды; о переполненности камер сборного отделения и несоблюдении минимальной площади 4 кв.м. на одного человека являются обоснованными.

Относимыми и допустимыми доказательствами доводы ФИО1 ответчиками не опровергнуты. Ходатайств об истребовании доказательств заявлено не было.

В исковом заявлении и в судебном заседании ФИО1 указал, что вынужден был справлять естественные нужды в бак.

Из анализа п. 14 Правил, утвержденных приказом № 148 суд приходит к выводу, что местами для сидения и искусственным освещением оборудуются одноместные боксы. Требования к оборудованию камер СИЗО, в том числе камер сборного отделения, предусмотрены п.44.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Учитывая приведенные положения Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», конкретные обстоятельства по административному делу, общую продолжительность нахождения ФИО5 под стражей в следственном изоляторе, суд считает факт нарушения права административного истца на условия содержания под стражей, определенные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

В соответствии с п. 247 Приказа Минюста России от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" на период оформления учетных документов подозреваемые и обвиняемые размещаются в сборном отделении СИЗО в камерах временного пребывания на срок не более восьми часов с соблюдением требований изоляции. В камерах временного пребывания, оборудованных спальными местами, подозреваемые и обвиняемые могут размещаться на срок не более восьми часов (без учета ночного времени) с соблюдением требований изоляции. При этом в одноместном помещении для кратковременного нахождения подозреваемые или обвиняемые могут находиться не более двух часов.

ФИО1 указывает, что в камерах сборного отделения при поступлении содержался около 4 часов, при прибытии около 6 часов.

Необходимо отметить, что административный истец, не обращался за судебной защитой предполагаемого нарушенного права более 6 лет, способствовал созданию ситуации невозможности представления ответчиком опровергающих доводы истца документов, которые были уничтожены за истечением срока их хранения; при этом истец не был лишен возможности представить доказательства в подтверждение своих доводов, чем не воспользовался.

С жалобами и заявлениями на условия содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России за период 26.01.2015 года по 16.04.2016 года ФИО1 ранее также не обращался

Принимая во внимание требования административного истца, что истец просит взыскать компенсацию за содержание в камерах сборного отделения, а по содержанию в период с 26.01.2015 года по 16.04.2016 года в камере №11,74, 85 требований не имеет, учитывая сведения о его личности, конкретные обстоятельства дела, длительность нахождения истца в камерах сборного отделения (со слов истца около 4-х и 6 часов) и неподтверждение фактов наступления последствий, продолжительность нарушения прав административного истца и значимость последствий для ФИО1, суд считает, что требуемая административным истцом сумма 50000 руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 2000 руб., подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны.

В остальной части требования административного иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО8 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 2000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Бабушкин