31RS0016-01-2022-005900-78

2-2841/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 21 ноября 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвина А.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в Октябрьский районный суд г. Белгорода с иском к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному с ФИО2, в размере 278 036,36 руб., в том числе: просроченные проценты – 83 730,86 руб., просроченный основной долг – 194 305,50 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5980,36 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор (номер обезличен) от 15.04.2019 на сумму 250 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,05% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. 06.03.2020 заемщик ФИО2 умерла, задолженность по кредитному договору не погашена.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20.07.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях на надлежащего - ФИО3; указанное дело передано для рассмотрения по территориальной подсудности в Белгородский районный суд Белгородской области.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 27.09.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего - ФИО1.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, извещена своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями статей 1112, 1113 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Условием приобретения наследства, предусмотренным пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ, является его принятие. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, при этом законом предусмотрено фактическое принятие наследства (пункт 1 статьи 1153, статья 1154 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу статьи 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом, в связи с чем кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ требовать от наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

При этом в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В ходе судебного заседания установлено, что 15.04.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым Банк представил ФИО2 денежные средства в размере 250 000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами 19,05% годовых, что в совокупности подтверждается представленными в материалы дела индивидуальными условиями потребительского кредита, сведениями по счетам ФИО2, расчетом задолженности по кредитному договору (номер обезличен).

Своей подписью в указанных индивидуальных условиях ФИО2 подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитного договора.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

06.03.2020 заемщик ФИО2 умерла. Факт смерти ФИО2 подтвержден свидетельством о смерти ((номер обезличен) (номер обезличен)).

Из расчета задолженности следует, что заемщиком ко дню смерти обязательство по кредитному договору исполнено не было. По состоянию на 23.05.2022 задолженность по кредитному договору Банком исчислена в размере 278 036,36 руб., в том числе: просроченные проценты – 83 730,86 руб., просроченный основной долг – 194 305,50 руб.

На дату смерти ФИО2 была зарегистрирована и фактически проживала по адресу: (адрес обезличен).

Из копии наследственного дела (номер обезличен) к имуществу ФИО8 следует, что наследником первой очереди после смерти ФИО2, принявшим наследство, является ее дочь – ФИО4

Наследник ФИО3 отказался от причитающегося ему по закону наследства.

Сторонами не оспаривалось, что наследство после смерти ФИО2 фактически принято только ответчиком по делу ФИО4

Наследство состоит из квартиры общей площадью 43 кв.м с кадастровым номером (информация скрыта) расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером (информация скрыта) составляет 1 526 780,36 руб.

В этой связи стоимость наследственного имущества, перешедшего ФИО4, составляет 1 526 780,36 руб.

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от 15.04.2019, заключенному между Банком и ФИО2, согласно расчетам Банка на 23.05.2022 образовалась задолженность по кредиту в сумме 278 036,36 руб., из которых: просроченные проценты – 83 730,86 руб., просроченный основной долг – 194 305,50 руб.,

Таким образом, сумма задолженности не превышает пределов стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований.

Ответчик уклонилась от состязательности процесса, не привела ни одного довода и не представила ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иным выводам в рассматриваемом деле.

Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие наследственного имущества в виде двухкомнатной квартиры, стоимость которой превышает размер заявленной к взысканию задолженности по кредитному договору, а также отсутствие иных наследников по закону умершего заемщика, принявших наследство, суд приходит к выводу о возложении на ФИО1 обязанности по выплате задолженности по кредитному договору в размере 278 036,36 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5980,36 руб., факт несения которых истцом подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от 01.06.2022.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((номер обезличен) (номер обезличен)) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный Банк ПАО Сбербанк ((информация скрыта)) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 15.04.2019 за период с 16.03.2020 по 23.05.2022 (включительно) в размере 278 036,36 руб., в том числе: просроченные проценты – 83 730,86 руб., просроченный основной долг – 194 305,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5980,36 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Котельвин

Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2022 года.

Решение27.11.2022