ад.дело № 2а-70/2023

УИД 19RS0007-01-2022-000750-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 30 января 2023 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи – Пискулина В.Ю.,

при секретаре – Кирилловой А.М.,

с участием: представителя административного истца - Отд МВД России по Боградскому району – ФИО1,

помощника прокурора Боградского района – Картавцевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Боградскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отд МВД России по Боградскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит возложить на него дополнительные ограничения: запретить пребывание в общественных местах, связанных с распитием спиртных напитков (рестораны, кафе, бары), запретить посещение мест проведения культурно-массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что на основании решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 июля 2022 года, на профилактическом учете в ОУУПиПДН Отд МВД России по Боградскому району сострит ФИО2, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности.

Решением суда от 27 июля 2022 года ФИО2 был установлен административный надзор, сроком на 8 (восемь) лет, с административными ограничениями.

Находясь под административным надзором, ФИО2, на путь исправления не встал и допустил в течение года ряд административных правонарушений.

Представитель административного истца Отд МВД России по Боградскому району ФИО1, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С исковыми требованиями, согласен.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Участвующий помощник прокурора Картавцева Ю.Е., полагала, что требования Отд МВД России по Боградскому району подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы.

Положениями ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года определено, что каждый имеет право на уважение его личности и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядка или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, а также дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, закреплены в главе 29 Кодекса административного надзора Российской Федерации (далее – КАС РФ) и в Федеральном законе от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, содержится в ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 1 ч. 2 ст. 4 федерального закона).

Согласно ч. 3 ст. 4 указанного федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

В силу положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно абзацу 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 июля 2022 года ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, но не свыше срока погашения судимости по приговору Боградского районного суда от 19.02.2021, со следующими административными ограничениями: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22.00 часов до 06.00 часов, запрещение выезда за пределы территории Боградского района Республики Хакасия (л.д.7-9)

Основанием для установления административного надзора послужило то, что ФИО2 приговором Боградского районного суда от 19 февраля 2021 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

19 августа 2022 года ФИО2 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д. 10).

ФИО2 установлена обязанность являться на регистрацию в Отд МВД России по Боградскому району с 09.00 часов до 18.00 часов два раза в месяц каждый 2-й и 4-й вторник месяца (л.д. 15).

В день постановки на профилактический учет ФИО2 были разъяснены порядок и условия административного надзора, также он был предупрежден, что в отношении него может быть продлен административный надзор за совершение им в течение одного года двух и более административных правонарушений (л.д. 13-14,15).

Судом установлено, что ФИО2 в течение года допустил несоблюдение административных ограничений, установленных решением суда от 27 июля 2022 года, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Боградского района от 08 ноября 2022 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту жительства 20 сентября 2022 года в 22 часов 00 минут, без уведомления органа внутренних дел (л.д.20).

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Боградского района от 08 ноября 2022 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту жительства 24 сентября 2022 года в 00 часов 10 минут, без уведомления органа внутренних дел (л.д.20).

Вышеуказанные постановления вступили в законную силу и административным ответчиком ФИО2 оспорены не были.

Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, на день вынесения решения не истек.

При таких обстоятельствах, ФИО2 в течение одного года совершил два административных правонарушений против порядка управления, а именно несоблюдение административных ограничений, установленных решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 июля 2022 года.

Разрешая административное исковое заявление, суд также принимает во внимание сведения об образе жизни ФИО2, которые содержатся в характеристике, данной начальником УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Боградскому району.

Согласно указанной характеристике ФИО2 характеризуется (приведены характеристики), 19.08.2022 освободился из мест лишения свободы, Состоит на профилактическом учете, как лицо состоящее под административным надзором. После освобождения в течение года два раза привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, к уголовной ответственности не привлекался. Ранее судим по ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д.18).

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные обстоятельства об образе жизни административного ответчика, совершение в течение года двух административных правонарушений против порядка управления, а именно несоблюдение административных ограничений, установленных решением суда об административном надзоре, обстоятельства совершения административных правонарушений, в целях предупреждения совершения других преступлений и (или) правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 дополнительные ограничения в виде запрещения пребывания в общественных местах, связанных с распитием спиртных напитков (рестораны, кафе, бары), запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования).

Возложенные дополнительные ограничения является профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и (или) правонарушений, и не ограничивает его законных прав и интересов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Боградскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

ФИО2, родившемуся (дата) дополнить административные ограничения, установленные решением Черногорского городского суда от 27 июля 2022 года, следующим административным ограничением:

запретить пребывание в общественных местах, связанных с распитием спиртных напитков (рестораны, кафе, бары);

запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования).

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Пискулин