Решение по делу № 2А-2932/2023 от 19.04.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в оплате и не перечислении вознаграждения адвоката, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем выплаты задолженности по оплате труда адвоката.

Решение

Именем Российской Федерации

Дело №2а-2932/2023

г. Тюмень 19 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Кургановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению судебного Департамента по Тюменской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в оплате и не перечислении вознаграждения адвоката, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем выплаты задолженности по оплате труда адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился к административному ответчику с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в оплате и не перечислении вознаграждения адвоката в размере <данные изъяты> руб., обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем выплаты задолженности по оплате труда адвоката ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления на расчетный счет адвокатского образования.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является адвокатом, в Ленинском районном суде г. Тюмени он принимал участие в качестве защитника в следующих делах: 1) материал № в защиту ФИО3 принял участие в следующие дни – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оплата поступила только за ДД.ММ.ГГГГ;

2) уголовное дело №в защиту ФИО4 принял участие в следующие дни – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

3) материал № в защиту ФИО5 принял участие в следующие дни – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

4) материал № в защиту ФИО6 принял участие в следующие дни – ДД.ММ.ГГГГ;

5) уголовное дело № в защиту ФИО7 принял участие в следующие дни – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

6) уголовное дело № в защиту ФИО8 принял участие в следующие дни – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, оплата труда адвоката в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет адвокатского образования не поступала, в связи с чем он считает незаконным бездействие ответчика.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административный иск.

Представитель административного ответчика Управления судебного Департамента по Тюменской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель заинтересованного лица Западно-Сибирской коллегии адвокатов Тюменской области в судебное заседание не явился.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения сторон, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием), а также несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом,

ФИО1 является адвокатом, в Ленинском районном суде г. Тюмени он принимал участие в качестве защитника в следующих делах:

1) материал № в защиту ФИО3 принял участие в следующие дни – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оплата поступила только за ДД.ММ.ГГГГ;

2) уголовное дело № в защиту ФИО4 принял участие в следующие дни – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

3) материал № в защиту ФИО5 принял участие в следующие дни – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

4) материал № в защиту ФИО6 принял участие в следующие дни – ДД.ММ.ГГГГ рассмотренного в порядке Кодекса административного производства РФ о помещении несовершеннолетнего в ЦВСНП;

5) уголовное дело № в защиту ФИО7 принял участие в следующие дни – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

6) уголовное дело № в защиту ФИО8 принял участие в следующие дни – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года N 1240 утверждено Положение о порядке возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а так же расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Положение).

Пунктом 25 Положения определено, что выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления адвоката, составленного в произвольной форме, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Согласно п. 27 Положения по результатам рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов выносится решение уполномоченного государственного органа.

Решение уполномоченного государственного органа, указанное в п. 25 Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (п. 28 Положения).

В соответствии с п. 29 Положения выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в п. 25 Положения решения уполномоченного государственного органа. Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в п. 25 Положения решения уполномоченного государственного органа.

Как следует из материалов дела, в Управление судебного Департамента по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по оплате труда адвоката ФИО1 по делу № г. на сумму <данные изъяты> руб. и было оплачено ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по делу № г. на сумму <данные изъяты> руб. и было оплачено ДД.ММ.ГГГГ Постановления об оплате труда адвоката по уголовному делу № в адрес Управление судебного Департамента по Тюменской области не поступало, что подтверждается реестром судебных постановлений.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление судебного Департамента по Тюменской области поступило постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 на сумму <данные изъяты> руб., которые были оплачены ДД.ММ.ГГГГ Постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с неверным указанием суммы вознаграждения.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление судебного Департамента по Тюменской области поступило постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в защиту ФИО8 на сумму <данные изъяты> руб., которые были выплачены ДД.ММ.ГГГГ.

Постановления по оплате труда адвоката по материалу № в защиту ФИО3 в Управление судебного Департамента по Тюменской области не поступало, что подтверждается реестром судебных постановлений.

Постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по материалу № на сумму <данные изъяты> руб. были возвращены в Ленинский районный суд г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с неверным указанием суммы вознаграждении адвоката, а именно ошибкой в индексации.

Постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 по делу № на сумму <данные изъяты> руб. были возвращены в Ленинский районный суд г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с неверным расчетом суммы вознаграждении адвоката.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оплата труда адвоката за защиту интересов ФИО4, ФИО8, ФИО7 произведена административным ответчиков в предусмотренный законом срок и в полном объеме, в связи с чем права ФИО1 нарушены не были, поэтому в удовлетворении административного иска в этой части надлежит отказать.

Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ суд разрешает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, при условии, если данные вопросы не затрагивают существо судебного решения.

В соответствии с пп. "н" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" исходя из того, что каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст. 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора, и с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например, об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

В соответствии с частью 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Таким образом, административный ответчик установив, что в постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, в постановлении Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, в постановлении Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 были допущены явные арифметические ошибки при расчете суммы вознаграждения адвоката, обоснованно приняли решение о возврате указанных постановлений в суд для устранения имеющихся арифметических ошибок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совокупности двух необходимых условий при рассмотрении данного дела не установлено, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 4, 13, 14, 62, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению судебного Департамента по Тюменской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в оплате и не перечислении вознаграждения адвоката, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем выплаты задолженности по оплате труда адвоката, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 03.05.2023 года.

Судья А.А. Слюсарев