Дело №2а-2357/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.,

при секретаре Окуневой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Истец к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Балаклавскому району УФССП России по городу Севастополю АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК, УФССП России по городу Севастополю, заинтересованное лицо: ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и его отмене, -

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, заинтересованное лицо: ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и его отмене. Свои требования мотивирует тем, что он является должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности по алиментам, в соответствии с которым истцу был произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 335 861,57 рублей. С указанным постановлением административный истец не согласен, т.к. считает произведенный судебным приставом-исполнителем расчет незаконным и неверным, в связи с чем за защитой своих прав истец обратился в суд.

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем основаниям, просят его удовлетворить.

Заинтересованное лицо ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО и ее представитель в судебном заседании с иском не согласились и считают произведенный расчет верным, а действия пристава – соответствующими закону.

Ответчики в судебное заседание не явились, были уведомлены, направили письменные возражения и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, также предоставили материалы исполнительного производства.

Выслушав истца и его представителя, заинтересованное лицо и ее представителя, исследовав материалы дела, в том числе и представленные материалы исполнительного производства, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска исходя из следующего.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств: - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; - соблюдены ли сроки обращения в суд, - возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств: - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 ФЗ РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч 1 ст. 121 ФЗ РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что постановлением зам. начальника отделения – зам. старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с истца Истец, алиментов на содержание ребенка в пользу взыскателя ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен расчет задолженности Истец по алиментам, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность на сумму 234 318,15 рублей.

Согласно выписки по операциям на банковском счете, открытом на имя Истец в филиале <адрес> <адрес>, Истец неоднократно были получены денежные поступления на счет в иностранной валюте (доллары США) с назначением платежа «Salary».

Согласно перевода с английского языка, осуществленного переводчиком ФИО1, данные платежи были получены в качестве заработной платы.

Факт наличия трудовых отношений между истцом и Компанией «NSB Crewing Solution GmbH» подтверждается также договором о найме, представленным в материалы дела.

Исходя из полученных сведений, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен расчет задолженности Истец по алиментам, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 335 861,57 рублей.

В соответствии со ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 02.11.2021 №1908 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится с заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которую получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) форме.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, расчет задолженности в оспариваемом постановлении был осуществлен судебными приставом-исполнителем с учетом сведений о доходах, полученных истцом Истец согласно выписке по банковскому счету, а также исходя из среднемесячной заработной платы за те месяца, за которые сведения о доходах истцом представлены не были.

Произведенный расчет соответствует требованиям закона и предоставленным судебному приставу-исполнителю сведениям о доходах должника.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством, прав и интересов истца не нарушает, в связи с чем исковые требования административного истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 1 части 1, часть 5 статьи 139 КАС РФ).

Как следует из материалов исполнительного производства, о наличии обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истцы узнал в ДД.ММ.ГГГГ. При этом сам истец также не оспаривал, что о наличии оспариваемого постановления ему стало известно после его вынесения еще в период его нахождения за пределами Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, административное исковое заявление о признании незаконным постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание дату вынесения оспариваемого постановления и дату его получения представителем административного истца, учитывая пояснения административного истца, суд приходит к выводу, что административным истцом также пропущен установленный законом десятидневный срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, административным истцом не представлено.

Принимая во внимание пропуск административным истцом срока обращения в суд, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска также и по основаниям пропуска срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд -

решил:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2022 года.

Судья В.В.Казацкий