24RS0№-76

№ 2-2111/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Диль А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее - ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 62 000 руб. на неопределенный срок под 25,69% годовых. Кредитный договор состоит из правил кредитования (общие условия) и согласия на кредит (индивидуальные условия) и считается заключённым в дату подписания сторонами индивидуальных условий. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 73 429,14 руб., которая включает основной долг в размере 58 825,16 руб., проценты в размере 12 815,98 руб., сумму комиссий в размере 1 788 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору, заключенному со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.08.20233 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 429,14 руб., почтовые расходы на отправку копии искового заявления ответчику в суд в размере 91,20 руб. и настоящего искового заявления в суд в размере 124,80 руб. (л.д.4-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «МТС-Банк» (л.д.49-50).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.51, 65), не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4, оборот).

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк», извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.51,64), в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований, ходатайств не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией по двум известным суду адресам (л.д.51), которые возвращены почтамтом по истечении срока хранения (л.д.56-59, 60-63), возражений относительно заявленных исковых требований, ходатайств не представила.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (займщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а займщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщик суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 банковскую карту MasterCardWorld, с начальным кредитным лимитом 62 000 руб. под 25,9% годовых на неопределенный срок (л.д.15-17,30).

При подписании заявления ФИО1 согласилась на заключение договора комплексного обслуживания с ПАО «МТС-Банк» путем присоединения к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru, информирована, что настоящее заявление, общие условия комплексного банковского обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью договора комплексного обслуживания, подтвердила, что ознакомлена с вышеуказанными документами и получила договор комплексного обслуживания в печатном виде (л.д.14, оборот).

Согласно пункту 2.1. общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц Договор комплексного обслуживания определяет условия и порядок предоставления Банком клиенту комплексного облуживания, а также условия и порядок заключения отдельных Договоров о предоставлении банковского продукта в рамках Договора комплексного обслуживания.

На основании п.2.4. общих условий, договор о предоставлении банковского продукта считается заключенным с даты подтверждения Банком (акцепта) предложения (оферты) Клиента, оформленной в виде заявления.

Операции по предоставлению банковских продуктов осуществляется Банком в соответствии с договорами о предоставлении банковского продукта и тарифами Банка, действующими в дату осуществления операции (п.2.6).

В соответствии с подписанным ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласием, при заключении договора комплексного обслуживания банк подключает клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания, клиент согласен на получение средств доступа к дистанционному банковскому обслуживанию путем их направления банком на основной номер мобильного телефона, указанный в настоящем документе. Клиент признает, что средства доступа при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений договора комплексного обслуживания (14 оборот).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора, держатель карты ежемесячно, в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа (л.д.17).

Согласно п.12 индивидуальных условий договора, за неисполнение обязательств держателя банковской карты пол договору (по погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом) процентная ставка на сумму пророченной задолженности увеличивается до 36,5% годовых, начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности; штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта - 0,1% в день от суммы технического овердрафта (л.д.17).

Ответчик ФИО1, в нарушение принятых на себя по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт обязательств, с ДД.ММ.ГГГГ начала допускать просрочки размещения на счете сумм минимального платежа, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 73 429,14 руб., которая включает основной долг в размере 58 825,16 руб., проценты в размере 12 815,98 руб., сумму комиссий в размере 1 788 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствии с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 ГПК РФ, относит юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Согласно п.13 индивидуальных условий потребительского кредита, заемщик согласился, что право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.15, оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и ООО ПКО «АйДи Коллект» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №-АК, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер (л.д.24, оборот-25).

При этом цедент подтверждает и гарантирует, что на дату уступки права требования к заемщикам, которые уступаются по настоящему договору, являются действительными (пункт 1.6 договора уступки прав) (л.д. 24, оборот).

Согласно выписке из реестра передаваемых прав, являющегося приложением № к договору уступки прав требования (цессии) №-АК от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «МТС-Банк» передано право требования задолженности со ФИО1 по кредитному договору № в общей сумме 73 429,14 руб., которая включает основной долг в размере 58 825,16 руб., проценты в размере 12 815,98 руб., сумму комиссий в размере 1 788 руб. (л.д. 23 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором ФИО1 проинформирована не только о состоявшейся уступке прав требования, но и о размере имеющейся у нее заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

На основании заявления о вынесении судебного приказа ООО ПКО «АйДи Коллект» мировым судьей судебного участка № в <адрес> края был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 429,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1202 руб., а всего взыскано 74 631,14 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.40-45).

Согласно сведениям ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м <адрес>, на исполнении в ОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» в сумме 74 631,14 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принудительно взыскано 0,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено на основании определения об отмене судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.46-48).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 допустила неисполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 73 429,14 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при отправке ответчику ФИО1 копии искового заявления оплачено АО «Почта России» 91,20 руб. (л.д.24). За пересылку искового заявления в суд ООО ПКО «АйДиКоллект» оплачено 124,80 руб. (л.д.32). Общая сумма почтовых расходов составила: 91,20 руб. + 124,80 руб. = 216 руб. и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку являлись необходимым и разумными для защиты нарушенного права по своевременному возврату суммы займа.

Всего со ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию: 73 429,14 руб. (задолженность по кредитному договору) + 216 руб. (почтовые расходы) = 73 645,14 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 73 429 рублей 14 копеек, почтовые расходы в размере 216 рублей, а всего 73 645 (семьдесят три тысячи шестьсот сорок пять) рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.