Решение по делу № 2-377/2025 от 27.05.2025

УИД 22RS0051-01-2025-000307-46

Дело № 2-377/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мамаевой Я.Ю.,

при секретаре Ушаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан в лице филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по области Жетiсу Республики Казахстан к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан в лице филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по области Жетiсу Республики Казахстан обратилось в суд с вышеназванным иском ФИО1, указав, что ФИО1 с 03.03.2011 по 29.02.2020 состояла на учете в отделе города Саркан по социальному обеспечению Филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» в качестве получателя пенсионных выплат, так с 03.03.2011 по 15.03.2013 ответчик являлась получателем государственного социального пособия по инвалидности 2 группы по общему заболеванию, с 17.03.2013 по 29.02.2020 по достижению пенсионного возраста ответчику были назначены пенсионные выплаты. Пенсионные выплаты были назначены на основании заявления ФИО1, в связи с достижением пенсионного возраста 58 лет и решением уполномоченного органа РГУ «Департамента Комитета труда и социальной защиты населения» по Алматинской области № от 18.03.2013, № от 18.03.2013.

Решениями РГУ «Департамента Комитета труда и социальной защиты населения» по Алматинской области от 06.03.2020 пенсионные выплаты ответчику прекращены с 01.03.2020 на основании списка об отсутствии расходных операций три и более месяцев по банковскому счету получателя.

В ходе информационного взаимодействия в сфере пенсионного и социального обеспечения отделом города Саркан по социальному обеспечению Филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» направлен запрос в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в отношении ответчика. 03.12.2020 в Отдел по социальному обеспечению Саркандского района поступил ответ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации от 26.10.2020, из которого следует, что в ходе отработки списков по проверке факта одновременного получения гражданами пенсий (пособий), установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Казахстан, выявлено, что гр.ФИО2, одновременно является получателем пенсии в Российской Федерации и Республике Казахстан. Также указано, что ответчик является получателем страховой пенсии по старости на территории Российской Федерации с 17.03.2010.

Ссылаясь на недобросовестность ответчика, не сообщившего при обращении с 2011 года с заявлением о назначении пенсионных выплат о фактах назначения пенсии на территории Российской Федерации и выезда за пределы Республики Казахстан, истец просит взыскать неосновательно полученную сумму пенсионных выплат за период с 03.03.2011 по 29.02.2020 по курсу рубля к тенге 1 руб. = 5,87 тенге в размере 684414 руб., которые в добровольном порядке ответчиком в бюджет Республики Казахстан не возвращены. 08.04.2022 в Пенсионный фонд Российской Федерации по Алтайскому краю было направлено письмо о задолженности ответчика в республиканский бюджет Республики Казахстан, 01.07.2022 из Пенсионного фонда РФ поступил ответ, что ответчик уведомлена о том, что ею незаконно получены денежные средства, с приложением расписки, в которой ответчик указала о не согласии с указанной задолженностью.

Представитель истца, а также ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

В представленных письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО3 заявила о несогласии с исковыми требованиями, так как указанные в иске денежные средства она не получала, также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь нормами ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, 10.03.2010 обратилась в ГУ ПФР РФ в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, в связи с чем решением указанного пенсионного органа от 19.05.2010 ФИО1 была назначена трудовая пенсия по старости по общим основаниям с 17.03.2010 пожизненно.

Позднее 16.03.2011 ФИО1 обратилась в Департамент Министерства труда и социальной защиты населения по Алматинской области с заявлением о назначении пособия по инвалидности, указав реквизиты своего паспорта (№, выдан МВД РК ДД.ММ.ГГГГ).

В этом же заявлении ФИО1 подтвердила, что пенсия или пособие ранее по другим основаниям или от другого ведомства не назначалась. Также она была поставлена в известность о том, что при наличии одновременного права на различные государственные пособия имеет право на получение одного из них, по своему выбору, обо всех изменениях, влекущих изменение размера выплачиваемой пенсии или пособия, а также об изменении места жительства (в том числе выезд за пределы Республики Казахстан) обязалась сообщать. Предупреждена о правовой ответственности за подлинность представленных в отделение центра документов.

Решениями Департамента по контролю и социальной защиты населения по Алматинской области от 25.03.2011 на период с 03.11.2011 по 31.03.2012, от 02.12.2011 на период с 01.01.2012 по 31.03.2012, от 04.04.2012 на период с 01.04.2012 по 14.03.2013 и от 05.12.2012 на период с 01.01.2013 по 14.03.2013 ФИО1 назначена выплата пособия по инвалидности, по мере предоставления заявителем справки ВТЭК после переосвидетельствования.

Позднее 11.03.2013 ФИО1 обратилась в Департамент Министерства труда и социальной защиты населения по Алматинской области с заявлением о назначении пенсии по возрасту и базовой пенсии, указав реквизиты своего паспорта (№, выдан МВД РК ДД.ММ.ГГГГ).

Решениями Департамента по контролю и социальной защиты населения по Алматинской области от 18.03.2013 ФИО1 назначена пенсия по возрасту и базовая пенсия в соответствии с действующим законодательством Республика Казахстан в указанный период с 17.03.2013.

Решениями Департамента Комитета труда, социальной защиты и миграции в Алматинской области неоднократно повышался (индексировался) размер пенсионных выплат по возрасту и базовой пенсионной выплаты в соответствующий период в соответствии с законом Республики Казахстан «О республиканском бюджете».

По заявлению ФИО1, написанному собственноручно, на имя начальника Саркандского отдела ГЦВП от 03.04.2014 получение пенсии с АО КазПочта переведено на карточную систему Народного Банка.

Согласно книге регистрации граждан № управления юстиции Саркандского района начатой 12.03.2008 по адресу <адрес>, ФИО1, зарегистрирована по указанному адресу с 03.02.2003, штамп о снятии с регистрации отсутствует.

Из ответа Отдела полиции Саркандского района от 20.03.2012 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ прописана по адресу: <адрес> №, выезд на ПМЖ не оформляла.

Сведений о том, что ответчик поставил в известность пенсионные органы Республики Казахстан о получаемой в Российской Федерации пенсии, равно как и то, что подал заявление в Пенсионный фонд Российской Федерации заявление о приостановлении (прекращении) выплат пенсии в связи с назначением ему пенсии в <адрес> в материалах дела не имеется.

В ходе проведения сверки данных, имеющихся в органах Российской Федерации, с данными Республики Казахстан в соответствии с Соглашением об информационном взаимодействии между Пенсионным фондом Российской Федерации и Некоммерческим акционерным обществом «Государственная корпорация «Правительство для граждан» в сфере пенсионного и социального обеспечения» был выявлен факт одновременного получения ФИО1 пенсии на территории Российской Федерации и Республики Казахстан.

Так, согласно ответу Пенсионного фонда РФ от 26.10.2020 поступившего в Государственный центр по выплате пенсии Министерства труда и социальной защиты населения Республика Казахстан 03.12.2023, ФИО1 является гражданской Российской Федерации, зарегистрирована по месту жительства на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, является получателем страховой пенсии по старости с 17.03.2010.

Решениями Департамента труда, социальной защите и миграции по Алматинской области № и № от 06.03.2020 ФИО1 прекращены базовая пенсионная выплата и пенсионная выплата с 01.03.2020. Основанием данных решений, как следует из их содержания, послужил установленный факт об отсутствие расходных операций, три и более месяцев, по банковскому счету получателя.

Филиалом Некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Актюбинской области проведены мероприятия по возмещению переплаты. Ответчику при содействии ОСФР по Оренбургской области направлено уведомление о необходимости погашения переплаты за период с 03.03.2011 по 15.03.2013 в размере 4962238 тенге, за период с 17.03.2013 по 28.02.2020 в размере 3521268 тенге. Также ФИО1 получила банковские реквизиты для погашения переплаты, что подтверждается распиской, в которой ФИО1 указала, что с указанной переплатой она не согласна, так как с 2002 проживает на территории Российской федерации и никакие выплаты в Республики Казахстан не получала.

Выплаты по возмещению излишне полученной пенсии ответчиком в добровольном порядке не произведены, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском 26.02.2025, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец – иностранное юридическое лицо, ссылаясь на национальное законодательство Республики Казахстан, законодательство Российской Федерации, нормы международного договора, указывал на неправомерность получения ответчиком пенсионных выплат, назначенных последнему в Республике Казахстан, в связи с сокрытием фактов получения пенсии в Российской Федерации и выезда за пределы территории Республики Казахстан.

Юридически значимыми и подлежащими установлению в данном случае являются квалификация полученных ответчиком в Республике Казахстан пенсионных выплат в качестве излишне выплаченных ему и наличие оснований для их возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1223 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, применяется право страны, где обогащение имело место.

Если неосновательное обогащение возникло в связи с существующим или предполагаемым правоотношением, по которому приобретено или сбережено имущество, к обязательствам, возникающим вследствие такого неосновательного обогащения, применяется право страны, которому было или могло быть подчинено это правоотношение (пункт 1 статьи 1223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации», если неосновательное обогащение выражено в форме безналичных денежных средств, то под страной, где обогащение имело место, следует понимать место нахождения обслуживающего приобретателя банка (его филиала, подразделения), на счет которого зачислены денежные средства.

Как было предусмотрено статьей 2 Закона Республики Казахстан от 20 июня 1997 года № 136-1 «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан», граждане Республики Казахстан имеют право на пенсионное обеспечение в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан. Иностранцы и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Казахстан, пользуются правом на пенсионное обеспечение наравне с гражданами Республики Казахстан, если иное не предусмотрено законами и международными договорами.

В настоящее время действует Закон Республики Казахстан от 21 июня 2013 года № 105-V «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан», в статье 2 которого закреплены аналогичные положения.

В силу статьи 12 указанного Закона государственная базовая пенсионная выплата и пенсионные выплаты по возрасту назначаются пожизненно и осуществляются по месяц смерти или выезда на постоянное место жительства за пределы Республики Казахстан включительно.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств, участниками которого являлись, в том числе Республика Казахстан и Российская Федерация, регулировались Соглашением от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», денонсированным Российской Федерацией Федеральным законом от 11 июня 2022 года № 175-ФЗ, вступившим в законную силу 30 июня 2022 года.

Согласно статье 1 указанного Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения назначение пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту жительства.

При переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера (пункт 1 статьи 7 Соглашения).Органы, осуществляющие пенсионное обеспечение в государствах-участниках Соглашения, сотрудничают друг с другом в порядке, определяемом по соглашению между их центральными органами (статья 8 Соглашения).

Государства-участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10).

Таким образом, пенсионное законодательство Республики Казахстан и действующие в этой части нормы международного договора (соглашения) предусматривают право на пенсионные выплаты, в том числе пенсию по возрасту для граждан Республики Казахстан, а также иностранцев и лиц без гражданства только в случае их постоянного проживания на территории данного государства, и прекращение указанных выплат при переселении граждан Республики Казахстан в другое государство – участника Содружества, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

С учетом изложенных норм международного права и законодательства Республики Казахстан суд приходит к выводу о том, что получение пенсионных выплат ФИО1 на территории Республики Казахстан с 03.03.2011 года при реализации аналогичного права в Российской Федерации является неправомерным.

На основании пункта 87 Правил предоставления государственной базовой пенсионной выплаты за счет бюджетных средств, а также назначения и осуществления пенсионных выплат, государственных базовых социальных пособий по инвалидности, по случаю потери кормильца и по возрасту, государственных специальных пособий, утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Республики Казахстан от 14 апреля 2015 года № 223, действующих и в настоящее время, возврат излишне зачисленных (выплаченных) сумм пенсий и пособий осуществляется: по заявлению получателя; на основании письма отделения Государственной корпорации по основаниям, предусмотренным законодательными актами Республики Казахстан. При этом отделения Государственной корпорации представляет в уполномоченную организацию по выдаче пенсий и пособий письмо с приложением необходимого документа (сведений о смерти либо выезда получателя за пределы Республики Казахстан, в том числе полученных из ИС (или) запрос пенсионного дела или дело получателя пособия от уполномоченного органа страны проживания, выехавшего получателя пенсии и пособия), подтверждающего обоснованность возврата выплат в Государственную корпорацию для перечисления в доход республиканского бюджета; по решению суда.

Как следует из пункта 1 статьи 953 Гражданского кодекса Республики Казахстан лицо (приобретатель), которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (неосновательно обогатилось) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 960 настоящего Кодекса.

Обязанность, установленная пунктом 1 настоящей статьи, возникает также, если основание, по которому приобретено или сбережено имущество, отпало впоследствии (пункт 2 статьи 953).

Правила настоящей главы применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или третьих лиц либо следствием события (пункт 3 статьи 953).

Согласно пункту 3 статьи 960 Гражданского кодекса Республики Казахстан не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные гражданину, при отсутствии недобросовестности с его стороны, в качестве средств для существования (заработная плата, авторское вознаграждение, возмещение вреда жизни или здоровью, пенсия, алименты и т.п.) и использованные приобретателем.

В Российской Федерации в указанной части предусмотрено такое же нормативное регулирование, что следует из положений статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено в пункте 4 статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан, добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагается.

Как следует из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 1 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

В обоснование недобросовестности ФИО1 истец ссылается на факт сокрытия ею обстоятельств получения пенсии на территории Российской Федерации, при том, что в заявлении о назначении пенсии на территории Республики Казахстан ей была разъяснена обязанность сообщать в Государственный центр по выплате пенсии обо всех изменениях, влекущих изменения размера выплачиваемой пенсии, а также об изменении места жительства (в том числе выезд за пределы Республики Казахстан), при этом она письменно подтвердила, что пенсия или пособие ранее по другим основаниям или от другого ведомства ей не назначались.

Суд одновременно учитывает, что при подаче заявления 16.03.2011 в Департамент Министерства труда и социальной защиты населения по Алматинской области ответчиком был представлен документ, удостоверяющий личность, датой выдачи от 18.05.2000, в то время как паспорт гражданина Российской Федерации выдан ответчику 02.07.2002.

Таким образом, в действиях ФИО1, обратившейся за назначением пенсии на территории Республики Казахстан и не сообщившей о получении пенсии на территории Российской Федерации имеются признаки недобросовестности.

Обосновывая исковые требования, истцом представлены сведения о произведенных ежемесячных пенсионных выплатах за период с 03.03.2011 по 29.02.2020, размер которых составил 4017506 тенге, по курсу рубля к тенге 1 руб. = 5,87 руб. сумма переплаты составила 684414 руб.

Данный расчет сторонами не оспаривался, является математически верным, судом проверен и принят.

Вместе с тем, ответчиком в качестве возражений относительно предъявленного иска заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 177 Гражданского кодека Республики Казахстан исковая давность - это период времени, в течение которого может быть удовлетворено исковое требование, возникшее из нарушений права лица или охраняемого законом интереса. Сроки исковой давности и порядок их исчисления предусматриваются законом и не могут быть изменены соглашением сторон.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (пункт 1 статьи 178 Гражданского кодека Республики Казахстан).

Как предусмотрено пунктами 2, 3 статьи 179 Гражданского кодекса Республики Казахстан исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законодательными актами (пункт 1 статьи 180 Республики Казахстан).

По правилам статьи 185 Гражданского кодекса Республики Казахстан восстановление срока исковой давности возможно в исключительных случаях и только для защиты нарушенного права гражданина.

Аналогичные нормы предусмотрены в гражданском законодательстве Российской Федерации (статьи 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Юридическое значение при рассмотрении настоящего спора имеет момент начала течения срока исковой давности и в качестве такового должен приниматься во внимание не только день, когда истец узнал о том, что ответчик не имеет права на получение пенсии на территории Республики Казахстан ввиду получения пенсии на территории Российской Федерации или выезда ответчика за пределы Республики Казахстан, но и день когда истец в силу своих компетенции и полномочий мог и должен был об этом узнать.

Начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у пенсионного органа права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Департамент Министерства труда и социальной защиты населения по Алматинской области, принимавший решение о назначении ФИО1 пенсионных выплат в соответствии с Положением о Министерстве труда и социальной защиты населения Республики Казахстан, утверждённым постановлением Правительства Республики Казахстан от 29 октября 2004 года № 1132, являлся территориальным органом Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан, то есть по существу осуществлял функции Министерства на территории Алматинской области.

Вышеуказанным Положением предусмотрено, что Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан является центральным исполнительным органом Республики Казахстан, осуществляющим руководство, а также в пределах, предусмотренных законодательством, межотраслевую координацию в сфере деятельности, отнесенной к его компетенции.

Основными задачами Министерства являются формирование государственной политики, а также в пределах, предусмотренных законодательством, межотраслевая координация в области труда, безопасности и охраны труда, занятости, социального партнерства, социальной защиты населения, пенсионного обеспечения, социального страхования и регулирования миграционных процессов в пределах своей компетенции.

Министерство в установленном законодательством порядке осуществляет в частности в сфере пенсионного обеспечения: стратегические функции, обеспечивающие формирование государственной политики: участие в выработке государственной политики и разработка нормативных правовых актов по вопросам пенсионного обеспечения населения; разработка предложений по совершенствованию системы пенсионного обеспечения; разработка предложений по повышению размеров пенсионных выплат; разработка методики назначения и выплаты пенсий, пособий из Государственного центра, а также пенсионных накоплений из накопительных пенсионных фондов; установление требований по приему и передаче документов, необходимых для назначения пенсионных и социальных выплат; функции по реализации государственной политики, контрольные и надзорные функции: обеспечение своевременного назначения и полной выплаты пенсий, государственных социальных пособий по инвалидности, по случаю потери кормильца, по возрасту и государственных специальных пособий по списку № 1 из Государственного центра; осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о пенсионном обеспечении.

Для реализации основных задач и осуществления возложенных на него функций Министерство имеет право в установленном законодательством порядке: запрашивать и получать от государственных органов Республики Казахстан, а также иных организаций документы, заключения, справочные и иные материалы и сведения, необходимые для осуществления функций, возложенных на Министерство; принимать нормативные правовые акты по вопросам, отнесенным к его компетенции; устанавливать группы инвалидности; устанавливать степень утраты трудоспособности; устанавливать требования по приему и передаче документов, необходимых для назначения социальных выплат; проверять достоверность документов, представленных для назначения пенсионных выплат; проверять достоверность документов, представленных для назначения социальных выплат; давать необходимые разъяснения по вопросам назначения и получения пенсионных выплат; давать необходимые разъяснения по вопросам назначения и получения социальных выплат.

Как указывалось выше, в соответствии со статьей 10 Соглашения от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» Государства-участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Из искового заявления следует, что начало течения срока исковой давности истец связывает с моментом поступления к нему в рамках информационного взаимодействия сведений в декабре 2020 года о получении ответчиком страховой пенсии по старости на территории Российской Федерации.

Суд полагает данные суждения ошибочными, поскольку Соглашение об информационном взаимодействии между ПФР и НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» в сфере пенсионного и социального обеспечения» от 15 марта 2019 года, в рамках реализации которого истцом получен положительный ответ от 26.10.2020 о назначении ответчику пенсии на территории Российской Федерации (поступивший как утверждает истец в исковом заявлении 03.12.2020), и на который истец ссылается в обоснование срока обращения в суд, регулирует вопросы организации защищенного электронного документооборота между соответствующими ведомствами Российской Федерации и Республики Казахстан, совершенствует процедуру электронного взаимодействия, то есть упрощает и сокращает по времени получение соответствующих запросов и ответов.

Однако данный способ информационного обмена не является единственным. Доказательств взаимодействия по сверке получателей пенсии в Республике Казахстан и в Российской Федерации в рамках заключенного 13 марта 1992 года Соглашения «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» посредством получения сведений, в частности на бумажных носителях истцом не представлено.

Исковое заявление направлено в суд 26.02.2025, что подтверждается штампом на конверте.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть срок исковой давности по каждому ежемесячному платежу исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Принимая во внимание недобросовестность ФИО1 при оформлении пенсии в Республике Казахстан, учитывая её ходатайство о применении срока исковой давности, начало которого в данном случае следует исчислять с даты назначения ей пенсии в марте 2011года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде переплаты пенсии, поскольку с учетом трехлетнего периода, предшествующего дню подачи иска – 26.02.2025, то есть с 26.02.2022, срок исковой давности о взыскании задолженности за период с 03.03.2011 по 29.02.2020 (окончание заявленного истцом периода) истек.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан в лице филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по области Жетiсу Республики Казахстан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025.