УИД 66RS0002-02-2023-000730-95

Дело № 2-1486/2023

В окончательной форме изготовлено 03.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26апреля 2023 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Баландиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту банк или истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик или заемщик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № *** от 24.03.2006 в сумме 61 423 руб. 60 коп. (основой долг 48663 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом 5099 руб. 39 коп., плата за выпуск и обслуживание карты 4360 руб. 40 коп., за пропуск минимального платежа 3300 руб.),в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 042 руб. 71 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что на основании обращения заемщика в банк 17.12.2005 между ним и ответчиком заключен указанный договор, содержащий условия договора банковского счета и кредитного договора, на основании которого заемщику предоставлена банковская карта с осуществлением кредитования и обслуживания счета в российских рублях. Для отражения операций по карте 24.03.2006 открыт счет № ***. С условиями договора, отраженных в заявлении клиента, Условиях, Тарифах по картам «Русский Стандарт», ответчик был ознакомлен и согласен, принял обязательства их исполнять, в том числе погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им по ставке 36% годовых, вносить плату за выдачу наличных 3,9% (ми. 100 руб.), вносить минимальный платеж 4% от кредитного лимита, но не более полной задолженности, вносить плату за пропуск минимального платежа 1-й раз не взимается, 2-й раз подряд – 300 руб. 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб.. После поучения и активации карты установлен лимит 50000 руб. для кредитования карты. Ответчиком совершены расходные операции с использованием в период с 30.07.2006 по 23.09.2006 карты на сумму 53000 руб. Заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по кредитному договору, имеет просроченную задолженность. Требование банка о возврате долга по заключительному счету от 24.03.2007 в срок до 23.04.2007 заемщик добровольно не исполнил, в связи с чем, предъявлен указанный иск, который истец ходатайствовал рассмотреть в отсутствие его представителя, указывая также, что определением мирового судьи от 23.08.2022 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Стороны о разбирательстве дела своевременно извещены. В судебное заседание стороны не явились. Ответчик о причинах неявки суд не уведомил, возражений против иска не представил, ходатайств не заявил.

Поскольку письменные возражения против иска от ответчика в суд не поступили, также не поступили доказательства, которые бы опровергали приведенную истцом позицию по делу, что могло бы указывать на необходимость очного судебного разбирательства, судом постановлено рассмотреть указанный иск в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

На основании материалов дела, не доверять которым у суда не имеется, поскольку они не оспорены, не опорочены, суд приходит к выводу о том, что приводимые истцом обстоятельства дела следует признать установленными, доказанными.

Заемщик не отрицает факт ненадлежащего исполнения им принятых обязательств по заключенному с истцом договору по возврату долга в установленный договором срок, при этом не указал и не представил доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств, а также доказательств добровольного исполнения обязательства по погашению истребованного долга.

Таким образом, судом установлен факт наличия у ответчика перед истцом просроченной задолженности, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, согласно ст. ст. 12, 309, 310, 329, 330, 432, 435, 807, 809, 810, 811, 819, 829 Гражданского кодекса Российской Федерации.При определении размера взыскания задолженности суд исходит из расчета, предоставленного истцом, правильность которого проверена, соответствует условиям договора и установленным по делу обстоятельствам.Ответчиком иного расчетов долга и доказательств не представлено.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 2 042 руб. 71 коп.платежными поручениями от 22.02.2023 № ***, от 07.06.2022 № ***, которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать оШпака Василия Васильевича (***) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № *** от 24.03.2006 в сумме 61 423 руб. 60 коп. (основой долг 48663 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом5099 руб. 39 коп., плата за выпуск и обслуживание карты 4360 руб. 40 коп., за пропуск минимального платежа 3300 руб.),в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 042 руб. 71 коп., итого 63466 руб. 31 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Маслова