Дело № 2-1-1202/2025

64RS0010-01-2025-002514-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 г. г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской обл. в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при помощнике судьи Волковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обосновывая свои требований тем, что 02 ноября 2024 г. между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования в размере 300000 руб. под 35,9 % годовых, сроком на 60 мес., на цели личного потребления. Ответчиком условия договора выполнялись недобросовестно, в результате чего образовывалась задолженность, как по основному долгу, так и по процентам, что является нарушением обязательств по кредитному договору, поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору по состоянию на 30 сентября 2025 г. в размере 751089,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 20021,80 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно тексту искового заявления, просил о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47, ст. 118).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 ноября 2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № с лимитом кредитования на сумму 300000 руб. под 35,9 % годовых (л.д. 9-10).

Также, п. 12 договора потребительского кредита № предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых.

Согласно общим условиям договора потребительского кредита, утверждены основные правила и понятия (л.д. 25-28).

Указанные кредитный договор не противоречит закону и соответствует требованиям ст.ст. 808-811, 819-820 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнило в полном объеме, выплатив заемщику кредит в сумме, установленной в договоре.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Условия договора заемщиком выполнялись недобросовестно, в результате чего образовывалась просрочка платежа, что подтверждается историей операций по договору (л.д. 8).

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Как следует из представленного расчета задолженности по кредитному договору № от 02 ноября 2024 г. по состоянию на 30 сентября 2025 г., с учетом произведенных платежей, сумма задолженности составила 751089,96 руб., из которых комиссии – 14038,56 руб., просроченная ссудная задолженность – 295500 руб.; просроченные проценты – 81996,73 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 85,57 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0,70 руб., неустойка на просроченную ссуду – 46,28 руб., неустойка на просроченные проценты – 6,17 руб., неразрешённый овердрафт – 29421,73 руб., проценты по неразрешённому овердрафту – 1098,73 руб., причитающие проценты – 328895,49 руб. (л.д. 21-23).

Произведенные истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет ссудной задолженности, неустойки и комиссий, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периодам просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Согласно платежному поручению истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 20021,80 руб. (л.д. 7), следовательно, истец понес судебные расходы на указанную сумму, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, следует также взыскать с ответчика.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 02 ноября 2024 г. по состоянию на 30 сентября 2025 г. в размере 751089,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20021,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 21 ноября 2025 г., путём подачи апелляционной жалобы, через данный суд.

Председательствующий Д.А. Мартынов