Докладчик Фомина Н.Э апелляционное дело № 33а-3843/2023

Судья Кириллова С.А. административное дело №2а-1354/2023

УИД 21RS0022-01-2023-001139-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Фоминой Н.Э.,

судей Лушниковой Е.В., Кудряшовой Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике – Чувашии от 17 апреля 2023 года о возбуждении исполнительного производства, поступившее по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.Э., пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 от 17 апреля 2023 года о возбуждении исполнительного производства № --ИП.

В обоснование заявленных требований указано на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 на основании дубликата исполнительного листа №ВС 091566698 от 16 мая 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №4 города Новочебоксарска, взамен утраченного, по делу №2№, возбуждено исполнительного производства №--ИП. Предмет исполнения: имущественное взыскание с ФИО1 в пользу КПК «Касса взаимопомощи» в размере 16 481, 10 рублей.

Ссылаясь на положение ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закона, Закона об исполнительном производстве), а также на то обстоятельство, что решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Новочебоксарск по делу №2-№ вступило в законную силу 5 августа 2014 года административный истец приходит к выводу о пропуске срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Указанное обстоятельство в свою очередь, как указывает административный истец, свидетельствует о наличии у него оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Дополнительно отмечает, что 1 октября 2014 года им частично оплачена сумма задолженности в размере 5000 рублей, в связи с чем задолженность составила 9453,08 руб., что установлено определением Новочебоксарского городского суда от 1 декабря 2020 года по делу № 2а-№. Между тем, в обжалуемом постановлении указана сумма взыскания в размере 16481,10 руб.

С учетом изложенного административный истец указывает, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено с нарушением действующего законодательства, а также нарушает права административного истца.

Определением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии (Далее – УФССП Росси по Чувашской Республике), а также Новочебоксарское городское отделение судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике (Далее – Новочебоксарское ГОСП УФССП России по Чувашской Республике), в качестве заинтересованного лица привлечен Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимопомощи «Агрокредит» (Далее КПК «Касса взаимопомощи «Агрокредит» (л.д. 1).

В судебное заседание, в котором было постановлено обжалуемое решение, лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 июня 2023 года постановлено:

«отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3 от 17 апреля 2023 года о возбуждении исполнительного производства №--ИП».

Не согласившись с данными решением, административным истцом ФИО1 была подана апелляционная жалоба на предмет его отмены и принятия по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование заявленных требований административный истец повторно ссылаясь на положение ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве, а также на то обстоятельство, что решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочебоксарск по делу №2-220/14 вступило в законную силу 5 августа 2014 года, указывает на пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Дополнительно отмечает, что взыскатель с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа не обращался.

Также податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не была дана оценка доводам административного истца о том, что сумма задолженности была установлена неверно. Суд в указанной части ограничился лишь формальным указанием на то, что сумма долга не является фиксированной.

С учетом приведенных доводов полагает, что решение суда не является законным или обоснованным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, на судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ст. 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их неявка не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, проверив законность и обоснованность судебного решения судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее–Закона, ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К принципам осуществления исполнительного производства согласно ст.4 Закона об исполнительном производстве относится принцип законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве к исполнительным документам относятся в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 апреля 2023 года в Новочебоксарское ГОСП УФССП России по Чувашской Республике поступило заявление КПК «Касса взаимопомощи «Агрокредит» о возбуждении на основании исполнительного листа ВС № 091566698 по делу №2-220/14 исполнительного производства в отношении ФИО1 К заявлению прилагался исполнительный лист ВС № 091566698 от 16 мая 2022 года (дубликат) (л.д. 33-35).

17 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике на основании выданного мировым судьей судебного участка №4 города Новочебоксарска Чувашской Республики исполнительного листа №ВС091566698 от 16 мая 2022 года по делу №2-№ от 14 апреля 2014 года, вступившему в законную силу 5 августа 2014 года, возбуждено исполнительное производство №--ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 16 481,1 руб. в пользу КПК «Касса взаимопомощи «Агрокредит» (л.д. 36).

Вместе с тем исполнительный лист по гражданскому делу №2-№, рассмотренному мировым судьей судебного участка №4 г.Новочебоксарска Чувашской Республики 14 апреля 2014 года, ранее предъявлялся к исполнению в службу судебных приставов.

Так, на исполнении в Новочебоксарском ГОСП находилось исполнительное производство №№-ИП от 24 сентября 2014 года, возбужденное на основании выданного судебным участком №4 города Новочебоксарска Чувашской Республики исполнительного листа № ВС055658725 от 21 августа 2014 года по делу №2№, вступившему в законную силу 5 августа 2014 года, о взыскании задолженности в размере 14 453, 08 рублей с ФИО1 в пользу КПК «Касса семейного кредита» (л.д. 19).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике от 29 октября 2020 года исполнительное производство №--ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве – в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 5009,7 руб. (л.д. 22).

23 мая 2022 года в Новочебоксарское ГОСП УФССП России по Чувашской Республике поступило заявление КПК «Касса взаимопомощи «Агрокредит» о возбуждении на основании исполнительного листа ВС № 091566698 по делу №2-№ исполнительного производства в отношении ФИО1 (л.д. 24-26).

К заявлению прилагался исполнительный лист ВС № 091566698 от 16 мая 2022 года (дубликат), по гражданскому делу, рассмотренному мировым судьей судебного участка №4 г. Новочебоксарск Чувашской Республики 14 апреля 2014 года о взыскании с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Касса семейного кредита» по договору займа №- от 21 ноября 2012 года суммы основного долга в размере 5283 руб. 33 коп., компенсационных взносов за пользование займом в размере 4% ежемесячно от суммы остатка займа за период с 29 мая 2013 года по 8 апреля 2014 года в размере 2452 руб. 74 коп.; членских взносов на покрытие расходов за период с 21 декабря 2012 года по 21 мая 2013 года в размере 1449 руб. 58 коп.; дополнительных компенсационных взносов – за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы остатка займа за период с 22 мая 2013 года по 8 апреля 2014 года в размере 4000 руб.; компенсационных взносов за пользование займом в размере 4% ежемесячно от суммы остатка займа с 9 апреля 2014 года по день фактического возврата суммы займа; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 567 руб. 43 коп.; расходов на оплату услуг представителя в размере 700 руб. (л.д. 27-28).

24 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике на основании исполнительного листа №ВС091566698 от 16 мая 2022 года выданного мировым судьей судебного участка №4 города Новочебоксарска Чувашской Республики по делу №2-№ от 14 апреля 2014 года, вступившему в законную силу 5 августа 2014 года, возбуждено исполнительное производство №--ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 16 481, 39 рублей в пользу КПК «Касса взаимопомощи «Агрокредит» (л.д. 29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике от 12 декабря 2022 года исполнительное производство №--ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве – в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (л.д. 31).

Согласно заявке на кассовый расход №197741 от 12 августа 2022 года в рамках исполнительного производства №--ИП с ФИО1 в пользу КПК «Касса взаимопомощи Агрокредит» взысканы денежные средства в размере 0,29 руб. (л.д. 30).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в виду окончания 29 октября 2020 года, а затем и 12 декабря 2022 года исполнительного производства по мотивам невозможности исполнения, течение срока для предъявления исполнительного производства, начиналось заново, в связи с чем 17 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем правомерно возбуждено исполнительное производство №--ИП на основании выданного судом дубликата исполнительного листа №ВС 091566698 от 16 мая 2022 года. Относительно некорректности суммы задолженности, указанной в оспариваемом постановлении о возбуждении исполнительного производства, суд отметил, что судебным актом было предусмотрено в том числе взыскание компенсационных взносов по день фактического возврата суммы займа, в связи с чем посчитал довод административного истца в указанной части несостоятельным.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными исходя из следующего.

Как было указано выше исполнительное производство № --ИП было возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 от 17 апреля 2023 года (л.д. 36) на основании заявления представителя взыскателя КПК «Касса взаимопомощи «Агрокредит» (л.д. 33) и приложенного к заявлению исполнительного документа – исполнительного листа №ВС091566698 от 16 мая 2022 года (л.д. 34-35).

Исполнительный лист №ВС091566698 от 16 мая 2022 года, являвшийся дубликатом, вопреки доводам административного истца был предъявлен в установленный срок.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 ст. 21 Закона об исполнительном производстве, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Как верно было указано судом первой инстанции постановлениями судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике от 29 октября 2020 года, 12 декабря 2022 года исполнительные производства по исполнительным документам, выданным по гражданскому делу № 2-220/14, рассмотренному мировым судьей судебного участка №4 г.Новочебоксарска Чувашской Республики 14 апреля 2014 года, - исполнительным листам № ВС055658725 от 21 августа 2014 года, №ВС091566698 от 16 мая 2022 года (дубликат) ранее оканчивались, а исполнительные листы возвращались взыскателю, в связи с чем в силу вышеприведенных положений ч. 1 ст. 21, ст. 22 Закона об исполнительном производстве трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению следовало исчислять заново, без зачета времени, истекшего до прерывания срока, в новый срок.

Доводы административного истца об ином порядке исчисления срока предъявления исполнительного документа к исполнению основаны на неверном толковании положений Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, поскольку ранее возбужденное на основании исполнительного листа №ВС091566698 от 16 мая 2022 года (дубликат) исполнительное производство № --ИП от 24 мая 2022 года было окончено, а исполнительный лист – возвращен взыскателю постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике от 12 декабря 2022 года срок предъявления исполнительного листа к исполнению №ВС091566698 от 16 мая 2022 года (дубликат) истечет только в 2025 году.

При указанных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания полагать, что КПК «Касса взаимопомощи «Агрокредит» был пропущен срок предъявления исполнительного листа №ВС091566698 от 16 мая 2022 года (дубликат) к исполнению.

Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства принято в надлежащей форме, компетентным должностным лицом - судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике.

Доказательства наличия оснований для отказа судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства административным истцом не представлено, судебной коллегией не установлено.

Относительно доводов административного истца о некорректности определения суммы задолженности судебная коллегия отмечает следующее.

Как следует из исполнительного листа ВС № 091566698 от 16 мая 2022 года (дубликат), выданного по гражданскому делу 2-229/14, рассмотренному мировым судьей судебного участка №4 г. Новочебоксарск Чувашской Республики 14 апреля 2014 года, с ФИО1 подлежит взысканию по договору займа №- от 21 ноября 2012 года сумма основного долга в размере 5 283 руб. 33 коп., компенсационные взносы за пользование займом в размере 4% ежемесячно от суммы остатка займа за период с 29 мая 2013 года по 8 апреля 2014 года в размере 2 452 руб. 74 коп., членские взносы на покрытие расходов за период с 21 декабря 2012 года по 21 мая 2013 года в размере 1449 руб. 58 коп., дополнительные компенсационные взносы – за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы остатка займа за период с 22 мая 2013 года по 8 апреля 2014 года в размере 4 000 руб.; взыскании компенсационных взносов за пользование займом в размере 4% ежемесячно от суммы остатка займа с 9 апреля 2014 года по день фактического возврата суммы займа; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 567 руб. 43 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 700 руб. (л.д. 27-28)

Таким образом, денежная сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу взыскателя по решению суда, была определена в размере 14253,08 руб. плюс компенсационные взносы за пользование займом в размере 4% ежемесячно от суммы остатка займа с 9 апреля 2014 года по день фактического возврата суммы займа.

В оспариваемом постановлении от 17 апреля 2023 года сумма долга, подлежащая взысканию, указана – 16481,1 руб.

Между тем, доводы апелляционной жалобы о несоответствии предмета исполнения указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства исполнительному документу, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления от 17 апреля 2023 г. о возбуждении исполнительного производства, поскольку к нарушению каких-либо прав и законных интересов должника не привело.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Однако такая совокупность по настоящему административному делу отсутствует.

Разрешая заявленный спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и административного процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения судом не допущено.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Э.Фомина

Судьи Е.В. Лушникова

Р.Г.Кудряшова