Производство № 2-5571/2025

УИД 28RS0004-01-2025-012109-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Фроловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, с учетом заявления об уточнении исковых требований, что после смерти ФИО3 открылось наследство в виде 2/5 доли на жилой дом, расположенный по адресу: ***. Наследниками являются дочь ФИО1 и сын ФИО2.

Согласно справки бюро технической инвентаризации № 6370 от 23.10.2000 года, собственниками жилого дома по адресу: *** являются: ФИО4 - 2/5 доли (мама истца), ФИО5 — 1/5 доли (прабабушка истца), ФИО6 — 1/5 доли (двоюродная бабушка истца), ФИО7 - 1/5 доли (двоюродный дедушка истца).

Согласно свидетельству о смерти ФИО5 – умерла 28.04.1976 года. Из ответа нотариуса от 10.09.2015 года, следует, что наследственное дело к имуществу ФИО5, умершей 28.04.1976 года, не заводилось.

Согласно свидетельству о смерти ФИО8 - умерла 31.08.1975 года. ФИО9, согласно справки о заключении брака № *** после заключения брака присвоена фамилия ФИО10. Согласно архивной справки о рождении ФИО6 является дочерью ФИО5.

Согласно свидетельству о смерти ФИО7 - умер 21.06.1989 года. Архивная справка о рождении *** от *** ФИО7 является мать ФИО5.

Из свидетельства о смерти матери истицы ФИО3 - умерла 09.03.2000 года.

После смерти ФИО3 прошло 24 года, в течение которых истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным домом, в том числе своей долей и долей, ранее принадлежавшей ФИО5 (прабабушке), ФИО9 (двоюродная бабушка), ФИО7 (двоюродному дедушке).

Давностное владение истца жилым домом не прерывалось с 1976 года, так как с рождения истец проживала там вместе с родителями ФИО3, из дома никуда не выезжала, в аренду, а также по иным сделкам, дом никому не передавала. 26.01.1996 года у истца был зарегистрирован брак с ФИО11, который является военнослужащим.

Истец открыто, добросовестно и длительно пользуется всем домом общей площадью 68,1 кв. м., инвентарный номер 2341; реестровый номер 220506:2341; условный номер 28-28-01/040/2011-976; кадастровый номер ***, включая и эту долю в размере 3/5, содержит в полном объеме дом, платит установленные законом платежи. 22.05.2006 года Муниципальное Унитарное предприятие «Белогорсктехинвентаризация» города Белогорска был изготовлен технический паспорт на жилой дом, год постройки здания 1914, этажность 1, физический износ составляет 58 %.

После смерти ФИО5, ФИО9, ФИО7 иные лица к нотариусу за оформлением прав наследования не обращались. Иски об истребовании объекта недвижимости у истицы не предъявлялись. Из выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что жилому дому площадью 68,1 кв. м., по адресу: ***, был присвоен кадастровый номер ***, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладателем 2/5 доли в праве общей долевой собственности является ФИО1.

Из ответа нотариуса от 10.09.2015 года, следует, что наследственное дело к имуществу ФИО5, умершей 28.04.1976 года, не заводилось.

На основании изложенного, уточнив в порядке ст. 39 ГК РФ исковые требования, принятые к производству определением суда от 22.10.2025 года, истец просит суд: признать за ФИО1 право собственности на 3/5 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 68,1 кв. м. инвентарный номер 2341; реестровый номер 220506:2341; условный номер 28-28-01/040/2011-976 кадастровый номер *** по ул. ***.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в него не явились истец, представитель истца, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, НО «Нотариальная палата Амурской области», доказательств уважительности причин неявки не представили, заявлений об отложении рассмотрения дела от неявившихся лиц не поступало, в адрес суда от ответчика ФИО2 поступило письменное заявление о признании иска.

Суд принимает во внимание, что информация о рассмотрении данного дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» была размещена на официальном сайте Благовещенского городского суда Амурской области (http://blag-gs.amr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, п. 3 ст. 54 ГК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, от ответчика ФИО2 поступило письменные заявления о признании иска в полном объеме.

Признание иска в полном объеме оформлено в письменном виде в виде приложения к протоколу судебного заседания от 22.10.2025 года, приобщено к материалам дела. Как следует из содержания заявления о признании иска в полном объеме, ответчик ФИО2 в соответствии с положениями ст. 173 ГПК РФ исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом по адресу: *** признает в полном объеме, правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 35, 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае доводы иска объективно подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, когда судом принято признание иска ответчиком ФИО2, требование истца ФИО1 о признании права собственности на долю в праве долевой собственности на жилой дом, подлежит удовлетворению согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Совершенное ответчиком ФИО2 признание иска суд находит не противоречащим закону, не нарушающим прав и законных интересов других лиц, а поэтому полагает возможным принять такое признание в порядке ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, *** года рождения право собственности на 3/5 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 68,1 кв.м., инвентарный номер 2341, реестровый номер 220506:2341, условный номер 28-28-01/040/2011-976, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: *** порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Громова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2025 года