Дело № 2-2-3024/2022 64RS0004-01-2022-004353-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Токаревой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янбековой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, и просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму неоплаченных процентов по ставке 38% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 524 рублей 46 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 38% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 604 рублей 15 копеек; сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 45 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 962 рублей 57 копеек.
В обоснование требований указано следующее. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - Банк) и ФИО2 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 54 184 рубля 40 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 38,00% годовых. Должник обязался в свою очередь в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 38,00% годовых. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был исполнен, в адрес ИП ФИО1 в счет погашения части задолженности поступили платежи из Пенсионного фонда РФ в размере 46 771 рубль 77 копеек, то есть сумма основного долга в размере 45 982 рубля 04 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 789 рублей 73 копейки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 14 524 рубля 46 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 38% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 128 604 рубля 15 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 38% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 618 098 рублей 07 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь истец считает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 618 098 рублей 07 копеек является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 45 000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 45 000 рублей. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: 14 524 рубля 46 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 38% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 128 604 рубля 15 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 38% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 45 000 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего.
Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии.
Истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении, заказное письмо не получено адресатом и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: 1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; 2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; 5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; 6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.
Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Применительно к правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ адресата в получении судебного извещения, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте о возвращении судебной корреспонденции в связи с истечением срока хранения, следует считать судебное извещение доставленным адресату ФИО4, поскольку письмо поступило лицу, которому оно направлено, однако адресатом не было получено.
При таких обстоятельствах, ответчик ФИО2 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 54 184 рубля 40 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 38,00% годовых. Должник обязался в свою очередь в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 38,00% годовых (листы дела 11-21).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.
Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В связи с тем, что заемщик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, у нее образовалась задолженность.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <***> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования <***> от ДД.ММ.ГГГГ цена уступаемых прав (по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, составляет 60 506,5 руб., из которых 45982,04 руб. - остаток основного долга, 14524,46 руб. - начисленные проценты (лист дела 25).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования, согласно которому к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки (лист дела 22, 25, 28).
Ранее ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка № города Балаково Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 части задолженности по основному долгу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумме 45 982 рублей 04 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 789 рублей 734 копеек.
По результатам рассмотрения указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был исполнен, ИП ФИО1 в счет погашения части задолженности поступили платежи из Пенсионного фонда РФ в размере 46 771 рубля 77 копеек, а именно сумма основного долга в размере 45 982 рублей 04 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 789 рублей 73 копеек.
Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 14 524 рубля 46 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 38% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 128 604 рубля 15 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 38% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 618 098 рублей 07 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 618 098 рублей 07 копеек является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 45 000,00 рублей, в связи с чем истец просит взыскать ответчика в свою пользу: 14 524 рубля 46 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 38% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 128 604 рубля 15 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 38% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 45 000 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по ставке 0,5% за каждый календарный день просрочки в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, Правительством Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был введен мораторий, а именно на период с ДД.ММ.ГГГГ сроком на шесть месяцев на основании Постановления Правительства Российский Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», и впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ продлен еще на три месяца на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение шести месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ).
Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Таким образом, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, неустойки. Следовательно, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,5% в день за каждый день просрочки на сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.
Суд считает необходимым самостоятельно произвести расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 549 005 рублей 38 копеек.
Неустойка по ставке 0,5% в день за каждый день просрочки на сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 549 005 рублей 38 копеек, исходя из следующего расчета:
период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 049 дня, задолженность по кредитному договору составляла 45 982,04 руб.
45 982,04 руб. х 2049 дней х 0,5% = 471 086 рублей.
2) задолженность по кредитному договору составляла 45 982,04 руб.
период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 дней,
45 982,04 руб. х 119 дней х 0,5% = 27 359,31 руб.
3) ДД.ММ.ГГГГ поступила оплата задолженности в размере 1 995,15 руб.,
остаток задолженности составил 43 986,89 руб.
период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 41 день,
43 986,89 руб. х 41 день х 0,5% = 9 017,31 руб.
4) ДД.ММ.ГГГГ поступила оплата задолженности в размере 2 784,88 руб.,
остаток задолженности составил 41 202,01 руб.
период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 30 дней,
41 202,01 руб. х 30 дней х 0,5% = 6 180,30 руб.
5) ДД.ММ.ГГГГ поступила оплата задолженности в размере 2 784,88 руб.,
остаток задолженности составил 38,417,13 руб.
период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 21 день,
38,417,13 руб. х 21 день х 0,5% = 4 033,80 руб.
6) ДД.ММ.ГГГГ поступила оплата задолженности в размере 2 784,88 руб.,
остаток задолженности составил 35 632,25 руб.
период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 32 дня,
35 632,25 руб. х 32 дня х 0,5% = 5 701,16 руб.
7) ДД.ММ.ГГГГ поступила оплата задолженности в размере 2 784,88 руб.,
остаток задолженности составил 32 847,37 руб.
период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 30 дней,
32 847,37 руб. х 30 дней х 0,5% = 4 927,11 руб.
8) ДД.ММ.ГГГГ поступила оплата задолженности в размере 2 784,88 руб.,
остаток задолженности составил 30 062,49 руб.
период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 40 дней,
30 062,49 руб. х 30 дней х 0,5% = 6 012,50 руб.
9) ДД.ММ.ГГГГ поступила оплата задолженности в размере 2 784,88 руб.,
остаток задолженности составил 27 277,61 руб.
период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 21 день,
27 277,61 руб. х 21 день х 0,5% = 2 864,15 руб.
10) ДД.ММ.ГГГГ поступила оплата задолженности в размере 2 784,88 руб.,
остаток задолженности составил 24 492,73 руб.
период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 38 дней,
24 492,73 руб. х 38 дней х 0,5% = 4 653,62 руб.
11) ДД.ММ.ГГГГ поступила оплата задолженности в размере 2 949,14 руб.,
остаток задолженности составил 21 543,59 руб.
период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 31 день,
21 543,59 руб. х 31 день х 0,5% = 3 339,26 руб.
12) ДД.ММ.ГГГГ поступила оплата задолженности в размере 3 099,56 руб.,
остаток задолженности составил 18 444,03 руб.
период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 29 дней,
18 444,03 руб. х 29 дней х 0,5% = 2 674,38 руб.
13) ДД.ММ.ГГГГ поступила оплата задолженности в размере 3 024,35 руб.,
остаток задолженности составил 15 419,68 руб.
период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 15 дней,
15 419,68 руб. х 15 дней х 0,5% = 1 156,48 руб.
Итого неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 549 005 рублей 38 копеек.
Истец, снизил размер неустойки, предусмотренной кредитным договором, до 45 000,00 рублей, которую просил взыскать в свою пользу с ответчика.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Начисление истцом неустойки на сумму невозвращенного кредита является мерой ответственности должника при неисполнении денежного обязательства, в связи с чем, учитывая компенсационную природу неустойки, применительно к статье 333 ГК РФ, период просрочки, сумму задолженности по кредитному договору, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций, уменьшив сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 4 000 рублей, поскольку общая сумма штрафных санкций явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Анализируя представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ИП ФИО1 подлежат частичному удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму неоплаченных процентов по ставке 38% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 524 рублей 46 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 38% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 604 рублей 15 копеек; сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 962 рубля 57 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Яр Балаковского <адрес> Саратовской области, зарегистрированной по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес> паспорт серия <...>, выдан Управлением внутренних дел гор. Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 642-012, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму неоплаченных процентов по ставке 38% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 524 рублей 46 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 38% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 604 рублей 15 копеек; сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 962 рубля 57 копеек.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья Т.В. Токарева
Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2022 года.
Судья Т.В. Токарева