№2-41562022

61RS0005-01-2022-006148-40

Решение

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ... г. между ООО МФК «Честное Слово» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 12 375,00 руб., сроком на 112 календарных дней, с процентной ставкой 1,70% в день. Срок возврата ... г.. Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата займа, а также иные существенные условия определены Индивидуальными условиями договора займа, Общими условиями договора потребительского займа (микрозайма) и правилами предоставления потребительских займов (микрозаймов).

Ответчик подписала Индивидуальные условия Договора при помощи собственноручной подписи в качестве которой Стороны подразумевают простую электронную подпись.

... г. между Кредитором ООО МФК «Честное слово» и АО «ЦДУ» заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по Договору займа № от ... г., заключенному между Кредитором и ответчиком перешло к истцу.

Представитель истца указал, что ответчиком в сроки установленные договором не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке платежей. ... г. дата периодического платежа, установленного Индивидуальными условиями договора займа по ... г. дата заключения договора уступки права требования.

Представитель истца просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 61748,00 руб., судебные расходы 2052,44 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в суд не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила письменные возражения и заявила о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ... г. между ООО МФК «Честное Слово» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 12 375,00 руб., сроком на 112 календарных дней, с процентной ставкой 1,70% в день. Срок возврата ... г..

Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата займа, а также иные существенные условия определены Индивидуальными условиями договора займа, Общими условиями договора потребительского займа (микрозайма) и правилами предоставления потребительских займов (микрозаймов).

Установлено, что ответчик подписала Индивидуальные условия Договора при помощи собственноручной подписи в качестве которой Стороны подразумевают простую электронную подпись.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «Честное слово» исполнило взятые на себя обязательства, Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Общества по перечислению денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства, что подтверждается ее согласием в Заявлении/Анкете, которые являются неотъемлемой частью договора.

... г. между Кредитором ООО МФК «Честное слово» и АО «ЦДУ» заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по Договору займа № от ... г., заключенному между Кредитором и ответчиком перешло к истцу.Согласно представленного расчета, за период с ... г. по ... г. у ответчицы образовалась задолженность по договору займа в размере 61748,00 руб.

... г. мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <...> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, однако определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. судебный приказ № был отменен.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности в размере 61748 руб. за период с ... г. по ... г., суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что ... г. между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 был заключен договор займа №, сроком на 112 календарных дней с процентной ставкой 1,70%, т.е. до ... г..

Согласно платежного поручения № от ... г. ФИО1 перечислены денежные средства в размере 49500 руб.

В материалы дела не представлено документов, подтверждающих внесение ответчицей каких-либо платежей по договору займа с даты заключения договора.

Между тем, АО «ИДУ» указывает, что дата возникновения просрочки платежа ... г., а с настоящим иском истец обратился только ... г., соответственно, с пропуском срока исковой давности.

Ссылка представителя истца о том, что АО «ЦДУ» только ... г. стало известно о задолженности ответчицы по договору займа, а потому произведен расчет за период с ... г. по ... г., несостоятельна, поскольку срок исковой давности для предъявления данных требований истек.

Судом также учитывается то обстоятельство, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа также за истечением срока исковой давности в 2020 г.

Иных доводов заслуживающих внимание суда представителем истца суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2022 года.