Дело № 11-1938/2023 (УИД 74MS0079-01-2022-001475-89)

Мировой судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре Бурцевой К.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мазавиной Алены Александровны на решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Мазавиной Алене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее - АО «ЦДУ», Общество) обратилось к мировому судье с исковым заявлением, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком Мазавиной А.А. обязательств по кредитному договору № от 18.02.2016г., просит взыскать образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общем размере 47 689,51 руб., в том числе: 24 085,99 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 23 309,52 руб. - сумма задолженности по процентам, 294,00 руб. - сумма задолженности по комиссии, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 1630,69 руб. (л.д. 3-4)

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 18.02.2016г. между ответчиком и акционерным обществом «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк», Банк) заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 87 000 рублей, на срок 24 месяца, с обязательством внесения ежемесячных платежей, включающих оплату процентов за пользование кредитом в размере 31,90 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства. Клиент обязался возвратить кредит и уплатить проценты, однако заемщик обязательства по погашению задолженности по договору производил несвоевременно и не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права требования по указанному договору на основании договора об уступке прав (требований) № истцу. АО «ЦДУ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Однако оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником после переуступки права требования не производилась.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк» (л.д.61).

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-146) исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления», удовлетворены. С ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН №) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 47 689 руб. 51 коп., в том числе: 24 085 руб. 99 коп. - задолженность по основному долгу, 23 309 руб. 52 коп. - задолженность по процентам, 294 руб. 00 коп. - задолженность по комиссии, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 1 630 руб. 69 коп., а всего - 49 320 (сорок девять тысяч триста двадцать) рублей 20 копеек.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить (л.д. 117-118).

В обоснование жалобы ссылается на то, что с судебным решением она не согласна, поскольку исполнила свои обязательства перед АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 762 руб. 85 коп., т.е. в той сумме, которую ей назвали при обращении на горячую линию банка. Справку о закрытии кредитного договора она взять не смогла, так как отделений банка в городе на тот момент не было. После вынесения по делу заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии отмененного, с нее в пользу банка удержано 17 911 руб. 34 коп., в связи с чем она не согласна с взысканной суммой.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Представитель истца АО «ЦДУ», ответчик ФИО1, представитель 3 лица – АО «ОТП-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 155-157).

В соответствии с положениями ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст.428 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем обращения ФИО1 в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

Договор потребительского кредита заключен на основании заявления о предоставлении кредита (л.д.16 оборот-17), индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.14-15), общих условий договора потребительского кредита (л.д.25-27), которые являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, АО «ОТП Банк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 87 000 рублей, на срок 24 месяца, с процентной ставкой за пользование кредитом 31,9% годовых, полная стоимость кредита – 31,787% годовых. Процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита - 10% годовых, количество платежей по кредиту - 24, размер ежемесячного платежа - 5 613 рублей 78 копеек, размер последнего платежа - 5 613 рублей 63 копейки, ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно. По истечяении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

Согласно разделу 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Кроме того, при оформлении кредита ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила включить ее в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с договором потребительского кредита, подтвердила свое согласие с размером ежемесячной комиссии в размере 0,52% от суммы кредита (л.д. 18 оборот-20).Размер комиссии в месяц составил 617 рублей 43 копейки, общий размер комиссии - 14 818 рублей 29 копеек.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) следует, что она ознакомилась с общими условиями и тарифами банка, выражает свое согласие на получение кредита в соответствии с индивидуальными условиями, просит банк заключить с ней договор банковского счета и открыть счет в рублях, выражает свое согласие на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания; физического лица посредством системы «ОТПдирект», обязалась их выполнять, просила заключить с ней договор дистанционного банковского обслуживания в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания и тарифами дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии с п. 9 индивидуальных условий заемщик обязан заключить договор банковского счета (открывается банком заемщику бесплатно).

На основании индивидуальных условий кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открытому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «ОТП Банк» и ФИО1 согласовали условия договора, а именно, срок действия кредитного договора – с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств клиентом и банком по нему, лимит кредитования (овердрафта) - клиент вправе направить банку предложения об увеличении/уменьшении лимита кредитования до 220 000 рублей, процентной ставкой - 39,9% годовых, ФИО1 просила передать ей карту и ПИН-конверт, направив их по почтовому адресу.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, предоставил заемщику денежные средства в размере 87 000 рублей путем зачисления на счет заемщика (л.д.7,72-73).

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской со счета заемщика (л.д. 6-13).

Доказательств обратного суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между АО «ОТП Банк» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № уступки прав (требований) (л.д. 28-30), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требованиям к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками и перечисленных в приложении № к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме приложения № к настоящему договору.

Согласно реестру заемщиков, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.33), к АО «ЦДУ» перешло право требования задолженности в сумме 47 689,51 руб. к ФИО1 по кредитному договору №.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из п.13 заключенного ответчиком договора займа следует, что заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

О состоявшейся уступке прав требований ФИО1 была уведомлена (л.д. 35).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем у АО «ЦДУ» возникло право требовать с ФИО1 взыскания задолженности по кредитному договору № в свою пользу.

Согласно представленному расчёту, сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 47 689,51 руб., в том числе: 24 085,99, руб. _ - основной долг, 23 309,52 руб. - проценты, 294,00 руб. - комиссии (л.д.5-13,74-75,72-73).

При этом судом установлено, что неустойка в размере 5 412 руб. 79 коп. ко взысканию истцом не предъявляется, поскольку при уступке прав требований была прощена должнику.

Указанный расчет судом апелляционной инстанции проверен, является правильным и арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Доказательства отсутствия задолженности по договору займа либо задолженности в ином размере, контррасчет суду первой и апелляционной инстанции не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 29 453,86 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб. (л.д. 45-48)

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1, взыскателю разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства (л.д. 49-50).

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 ссылается на то, что она исполнила свои обязательства перед АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 762 руб. 85 коп., т.е. в той сумме, которую ей назвали при обращении на горячую линию банка. Справку о закрытии кредитного договора она взять не смогла, так как отделений банка на тот момент в городе не существовало.

Согласно выписке по счету (л.д. 72-73) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесен платеж в размере 5 613 руб. 78 коп., ДД.ММ.ГГГГ ею внесен ежемесячный платеж в размере 5 613 руб. 78 коп., данные платежи были распределены банком на погашение текущей задолженности по кредитному договору, на уплату процентов, комиссий, страховки.

Кроме того, из указанного выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесен платеж в размере 83 762 руб. 85 коп. Из данной денежной суммы ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производилось погашение текущей задолженности по кредитному договору, уплата процентов, комиссий.

Согласно п. 4.11 Общих условий кредитного договора (л.д. 25-30), денежные средства, поступившие на счет заемщика в размере, превышающем сумму, подлежащую списанию, в размере такого превышения остаются на счете заемщика, если иное не предусмотрено условиями и/или иными соглашениями/договорами между заемщиком и банком.

П. 4.12 условий предусмотрено, что заемщик имеет право на досрочное погашение задолженности перед банком по настоящему кредитному договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Заемщик в течение 30 календарных дней с даты с даты предоставления кредита вправе осуществить досрочное погашение суммы кредита (частично или полностью) без предварительного уведомления банка путем подачи соответствующего письменного заявления и обеспечения на счете необходимых денежных средств.

Заемщик, желающий осуществить досрочное погашение суммы кредита (частично или полностью) по истечении срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта, должен уведомить об этом банк путем подачи письменного заявления не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты досрочного погашения.

Если дата досрочного погашения приходится на нерабочий день, днем досрочного погашения считается ближайший следующий за ним рабочий день (п. 4.13).

Поскольку ФИО1 внесен платеж в размере 83 762 руб. 85 коп. по истечении 30 календарных дней с даты предоставления кредита, письменное заявление в банк о досрочном погашении кредита заемщиком не направлялось, то банк правомерно не направил внесенную сумму в счет погашения задолженности по кредитному договору единым платежом, а ежемесячно списывал денежные средства в размере текущего платежа по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 в апелляционной жалобе ссылается на не согласие с взысканной до договору суммой, указывая, что после вынесения по делу заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу банка удержано 17 911 руб. 34 коп.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлена онлайн-квитанция (л.д. 119), согласно которой сумма долга – 49 320 руб., списали – 17 911.34 руб., сколько еще должны – 0 руб.

Из указанной квитанции не представляется возможным установить, когда, с кого и в пользу кого произведено списание, поскольку квитанция данные реквизиты не содержит.

Доказательств того, что указанные денежные средства были списаны с ФИО3 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения мирового судьи, а также, что денежные средства перечислены АО «ЦДУ», суду не представлено.

Таким образом, мировой судья законно и обоснованно удовлетворил исковые требования истца АО «ЦДУ» в полном размере.

Поскольку исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворены, то мировой судья правомерно взыскал с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 630 руб. 69 коп. (л.д. 2).

Мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал представленным сторонами доказательствам надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановленного решения.

С учетом изложенного, решение мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ