дело № 2-59/2023
УИД: 50RS0036-01-2022-004492-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» марта 2023 года
г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Малюковой Т.С.,
с участием адвоката Киселева В.А.,
при секретаре Талалаеве С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд <адрес>,
установил:
Истец Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 об изъятии земельного участка, общей площадью 78 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080309:692 по адресу: <адрес>, образованный из земельного участка общей площадью 214 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080309:114 по местонахождению – местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка по почтовому адресу: <адрес>-б, установив размер рыночной стоимости земельного участка с учетом величины убытков – ФИО1 в размере 133 176,34 рублей, ФИО2 в размере 133 176,34 рублей.
В обоснование иска указано, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от <дата> № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», <адрес> от <дата> № «О регулировании земельных отношений в <адрес>», постановлением <адрес> от <дата> № «Об утверждении государственной программы <адрес> «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса на 2017- 2024 годы», постановлением <адрес> от <дата> № «Об утверждении проекта планировки территории для размещения линейного объекта капитального строительства - автомобильной дороги <адрес> («Виноградово - Болтино - Тарасовка»), постановлением <адрес> от <дата> № «О внесении изменения (корректировке) в проект планировки территории для размещения линейного объекта капитального Строительства - автомобильной дороги <адрес> («Виноградово - Болтино - Тарасовка»)», постановлением <адрес> от 02/06/2020 № «О внесении изменения в проект планировки территории для размещения линейного объекта капитального строительства - автомобильной дороги <адрес> («Виноградово - Болтино - Тарасовка»)», распоряжением Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> от <дата> №-Р «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд <адрес>», согласно которому подлежит изъятию: земельный участок, общей площадью 78 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080309:692 по адресу: <адрес>, образованный из земельного участка общей площадью 214 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080309:114 по местонахождению – местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка по почтовому адресу: <адрес>-б, принадлежащий правообладателям ФИО1, ФИО2, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости спорного объекта, для установления размера возмещения с учетом убытков и упущенной выгоды объектов недвижимого имущества, изымаемых для государственных нужд <адрес>» от <дата> №, подготовленного ГБУ МО «Московское областное БТИ», рыночная стоимость изымаемого объекта недвижимого имущества с учетом, величины убытков, составляет: 266 352 рублей, величина убытков, причиненных ФИО1 – 133 176,34 рублей, изъятием объекта недвижимого имущества – 55 670 рублей, ФИО2 – 133 176,34 рублей, изъятием объекта недвижимого имущества – 55 670 рублей.
В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 – совладелец спорного земельного участка.
Представитель истца Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен; от представителя истца поступили письменные пояснения, согласно которым с выводами судебной экспертизы не согласны, поскольку, по мнению истца, включение экспертом в размер убытков, подлежащих возмещению – расходы в связи с поиском другого земельного участка для приобретения права собственности на него и проверки юридической чистоты на сумму 150 000 рублей необоснованно, в связи с чем данные расходы не могут быть включены в величину убытков, причиненных ответчикам изъятием части земельного участка.
Ответчик ФИО1, также представляющий интересы ответчика ФИО2, представитель ответчика ФИО1 – адвокат Киселев В.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, просили об установлении общего размера возмещения стоимости изымаемых имущественных прав в соответствии с выводами судебного эксперта.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены по правилам ст.113 ГПК РФ.
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3).
В силу требований ст. 281 ГК РФ, земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.
В соответствии с требованиями ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.
Статьей 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч. 1).
В соответствии с ч. 2 ст. 56.8, при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.
В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.
Судом установлено, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от <дата> № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», <адрес> от <дата> № «О регулировании земельных отношений в <адрес>», постановлением <адрес> от <дата> № «Об утверждении государственной программы <адрес> «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса на 2017- 2024 годы», постановлением <адрес> от <дата> № «Об утверждении проекта планировки территории для размещения линейного объекта капитального строительства - автомобильной дороги <адрес> («Виноградово - Болтино - Тарасовка»), постановлением <адрес> от <дата> № «О внесении изменения (корректировке) в проект планировки территории для размещения линейного объекта капитального Строительства - автомобильной дороги <адрес> («Виноградово - Болтино - Тарасовка»)», постановлением <адрес> от 02/06/2020 № «О внесении изменения в проект планировки территории для размещения линейного объекта капитального строительства - автомобильной дороги <адрес> («Виноградово - Болтино - Тарасовка»)», распоряжением Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> от <дата> №-Р «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд <адрес>», согласно которому подлежит изъятию: земельный участок, общей площадью 78 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080309:692 по адресу: <адрес>, образованный из земельного участка общей площадью 214 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080309:114 по местонахождению – местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка по почтовому адресу: <адрес>-б, принадлежащий правообладателям ФИО1, ФИО2, ФИО3
Спорный объект на праве общей долевой собственности принадлежит ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО1 в равных долях по 1/3 доли каждому, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации (л.д.143-146 том 1).
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости спорного объекта, для установления размера возмещения с учетом убытков и упущенной выгоды объектов недвижимого имущества, изымаемых для государственных нужд <адрес>» от <дата> №, подготовленного по инициативе истца ГБУ МО «Московское областное БТИ», рыночная стоимость изымаемого объекта недвижимого имущества с учетом, величины убытков, составляет: 266 352 рублей, величина убытков, причиненных ФИО1 – 133 176,34 рублей, изъятием объекта недвижимого имущества – 55 670 рублей, ФИО2 – 133 176,34 рублей, изъятием объекта недвижимого имущества – 55 670 рублей (л.д.35-131 том 1).
Не согласившись с размером рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимого имущества, по ходатайству ответчика ФИО1, также являющегося представителем ФИО2 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4 (л.д.197-201 том 1).
В порядке ч. 3 ст. 85 ГПК РФ с согласия суда к производству экспертизы привлечен эксперт ФИО5
Из представленного заключения судебной экспертизы следует, что размер возмещения стоимости и убытков, причиненных изъятием объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-б, в площади 78 кв.м. с учетом долей ответчиков в праве общей долевой собственности на указанное имущество, в соответствии с правилами ст. 281, 282, 239.2 ГК РФ и учетом особенностей, установленных ст. 56.8 ЗК РФ, на дату проведения экспертизы, с учетом округления, составляет:
- ФИО2, общая долевая собственность, 1/3 – 256 109 рублей;
- ФИО3, общая долевая собственность, 1/3 – 256 109 рублей;
- ФИО1, общая долевая собственность, 1/3 – 256 109 рублей;
В размер возмещения стоимости и убытков включены: рыночная стоимость земельного участка, убытки, связанные с регистрацией прав на объект недвижимости, убытки, в связи с поиском другого земельного участка для приобретения права собственности на него, убытки, связанные с изъятием объектов, не отраженных в постановлении и распоряжении, в том числе: деревянный забор высотой 2 м, длиной 24 м, металлический забор высотой 2 м, длиной 26 м, плитка тротуарная, брусчатка серая 200х100х60 мм, основание – песко-гравийная смесь, геотекстиль, площадью 78 кв.м., провод освещения ПВС 3х1,5 длина 26 м, проложен в сером гофрорукаве, датчик движения настенный, степень защиты IP44, дальность действия 12 м, светильники влагозащищенные IP54 100Вт-6 шт.
В результате произведенного визуального осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-б, в площади 78 кв.м., установлено, что на земельном участке имеются благоустройства в виде тротуарной плитки «брусчатки» серого цвета, с размерами 200х100х60мм, основание – песко-гравийная смесь, геотекстиль на площади 78 кв.м., а так же, на границе земельного участка расположен металлический забор, деревянный забор с монтированным оборудованием. У эксперта отсутствует подтвержденная информация, к какому участку относится металлический забор, деревянный забор с монтированным оборудованием и кто является собственником данного благоустройства. В связи с этим, Эксперт счел нужным добавить вывод и указать размер возмещения стоимости и убытков, причинённых изъятием указанного объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-б, в площади 78 кв.м. с учетом долей ответчиков в праве собственности на данное имущество, в соответствии с правилами ст. 281, 282, 239.2 ГК РФ и учетом особенностей, установленных ст. 56.8 ЗК РФ, на дату проведения экспертизы, с учётом округления.
В составе возмещения стоимости и убытков, ниже включены:
рыночная стоимость земельного участка;
убытки, связанные с регистрацией прав на объект недвижимости;
убытки, в связи с поиском другого земельного участка для приобретения права собственности на него;
убытки, связанные с изъятием объектов, не отраженных в постановлении и распоряжении, в том числе:
Плитка тротуарная, Брусчатка серая 200х100х60мм; основание – песко-гравийная смесь, геотекстиль. Площадь 78 кв.м.
- Правообладатель: ФИО2, общая долевая собственность, 1/3 – 208 743 рублей;
- Правообладатель: ФИО3, общая долевая собственность, 1/3 – 208 743 рублей;
- Правообладатель: ФИО1, общая долевая собственность, 1/3 – 208 743 рублей.
Истец возражал против включения в размер возмещения и убытков – расходы в связи с поиском другого земельного участка для приобретения права собственности на него и проверки юридической чистоты.
В дополнение экспертом ФИО5 представлены пояснения, согласно которым рыночная стоимость объекта экспертизы, земельного участка, рассчитанная в рамках применения сравнительного подхода, с учетом округления составляет: 320 190 рублей.
Убытки, в связи с поиском другого земельного участка для приобретения права собственности на него и проверки юридической чистоты, составляют: 150 000 рублей.
Данные виды услуг на рынке недвижимости профессионально оказывают специализированные организации «агентствами недвижимости».
Величина вознаграждения за оказание услуг агентствами недвижимости (стоимость полного комплекса услуг) определена на основании информации, размещенной на сайтах Агентств, в ходе интервьюирования и запроса цен риэлторов, специализирующихся на комплексном решении вопроса рыночного оборота недвижимости путём организации поиска потенциального продавца и/или покупателя, обеспечения юридической «чистоты» сделок, организации документооборота, организации процесса заключения сделок купли-продажи недвижимости.
Стоимость услуг зависит: от объема работы риэлтора; от характеристик объекта (расположения, площади и т.д.); от степени сложности сделки (например, в случае цепочки сделок).
Оснований не доверять выводам представленного заключения судебных экспертов, у суда не имеется, поскольку они выполнены квалифицированными специалистами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы и анализ исследованных обстоятельств изложены в заключении достаточно полно и ясно, подробно мотивированы, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, согласуются со всеми собранными по делу доказательствами.
По своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», исследовательская часть заключения базируется на результатах непосредственного осмотра и материалах гражданского дела.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении не содержится.
Таким образом, поскольку результаты судебной экспертизы сторонами не опровергнуты, суд руководствуется данным экспертным заключением, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и содержит подробное описание проведенного исследования.
Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требования Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьей 79, 83 - 86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы, вопреки доводам истца, судом не установлено.
С оценкой судебного эксперта суд соглашается, при этом учитывается, что по смыслу статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора, что нашло отражение в обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта.
Определяя размер подлежащей выплате собственнику изымаемого объекта недвижимого имущества денежной компенсации, суд считает возможным исходить из стоимости, определенной заключением эксперта №, подготовленного экспертом ФИО4, ФИО5
В ходе рассмотрения дела суду было представлено Соглашение №СИ-29/2022 об изъятии объектов недвижимого имущества для государственный нужд <адрес> от <дата>, заключенное между ФИО3 и Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес>, согласно которому Министерство изымает у правообладателя ФИО3 путем выкупа и возмещения убытков 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 78 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080309:692 по адресу: <адрес>, образованный из земельного участка общей площадью 214 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080309:114 по местонахождению – местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка по почтовому адресу: <адрес>-б для государственных нужд <адрес> в целях строительства объекта: Автомобильная дорога «Виноградово-Болтино-Тарасовка». В соответствии с п.3.1 Соглашения, рыночная стоимость изымаемой доли составляет 77 506 рублей, величина убытков – 55 670 рублей.
Таким образом, суд, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ относимость и допустимость представленных по делу доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО3, так как она утратила право общей долевой собственности на спорный земельный участок, 1/3 доли изъята для государственных нужд <адрес> во внесудебном порядке.
Разрешая заявленный спор к ответчикам ФИО1 и ФИО2, суд, с учетом оценки представленных сторонами по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 279, 282, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56.10 Земельного кодекса РФ, исходит из того, что ответчиками не были подписаны в предложенный истцом срок проекты соглашений об изъятии имущества, требования истца подтверждены надлежащими доказательствами и заключением судебной экспертизы и не опровергнуты, в связи с чем исковые требования Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> суд считает подлежащими удовлетворению частично с установлением размера возмещения, установленного заключением судебной экспертизы в размере 256 109 рублей в пользу каждого ответчика.
В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В связи с изъятием спорного объекта недвижимого имущества подлежит прекращению право собственности ответчиков ФИО1 и ФИО2 на спорный объект недвижимости.
Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.
Каких-либо доводов, влияющих на изложенные выводы суда, сторонами не заявлено, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд <адрес> удовлетворить частично.
Изъять для государственных нужд <адрес> у ФИО1, ФИО2 земельный участок, общей площадью 78 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080309:692 по адресу: <адрес>, образованный из земельного участка общей площадью 214 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080309:114 по местонахождению – местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка по почтовому адресу: <адрес>-б, путем выкупа по рыночной стоимости с учетом величины убытков.
Установить ФИО1, общий размер возмещения стоимости изымаемых имущественных прав в размере 256 109 рублей, в том числе: рыночная стоимость земельного участка, величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта недвижимого имущества.
Установить ФИО2, общий размер возмещения стоимости изымаемых имущественных прав в размере 256 109 рублей, в том числе: рыночная стоимость земельного участка, величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта недвижимого имущества.
После оплаты Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> выкупной цены и причитающихся убытков в указанном размере прекратить право собственности ФИО1 (доля в праве – 1/3) и ФИО2 (доля в праве – 1/3) на указанный земельный участок.
Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО1 и ФИО2 и возникновения права собственности <адрес> на 2/3 доли спорного земельного участка.
В удовлетворении исковых требований Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> к ответчику ФИО3, а также в части установления размера возмещения в меньшей сумме – отказать.
Решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН и ГКН.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – <дата>.
Судья: