Дело №2-225/2023

УИД 63RS0044-01-2022-005884-73

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-225/2023 иску акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Актив Капитал Банк» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что решением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2018 АО «АктивКапитал Банк» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов». Между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №32/2-2016 от 24.03.2016 на сумму 985 000 руб. под 21% годовых на срок до 24.03.2019. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику наличные денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № 2 от 24.03.2016. Однако ФИО2 в установленные сроки не исполнил свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом. Между Банком и ООО «ВолгаГофроПак+» 15.03.2018 было заключено соглашение № СУ01-18-000-0009 об уступке прав требования по кредитному договору. Однако определением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2021 данное соглашение было признано недействительным, восстановлены права АО «АктивКапитал Банк» как кредитора по кредитному договору. 26.01.2022 Банк направил в адрес ответчика претензию о выплате задолженности по кредитному договору, однако данное требование осталось без ответа. По состоянию на 03.10.2022 размер задолженности ФИО2 составляет 2 841 194,69 руб., из которых: 985 000 руб. – основной долг, 236 319,04 руб. – просроченные проценты по кредиту, 1 269 665 руб. – пени по просроченному кредиту, 350 210,65 руб. – пени по просроченным процентам. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего АО «Актив Капитал Банк» задолженность по кредитному договору в размере 2 841 194,69 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что он кредитный договор не заключал, денежные средства по расходно-кассовому ордеру не получал.

Представитель третьего лица ООО «ВолгаГофроПак+», представитель третьего лица ООО «Девон» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщили. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, заключение эксперта, суд полагает заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, договором может быть предусмотрена обязанность должника по уплате неустойки.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 по делу № А55-10304/2018 АО «АктивКапитал Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В качестве конкурсного управляющего утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 36-38).

Обращаясь с исковыми требованиями, истец указывает, что между АО «АктивКапитал Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №32/2-2016 от 24.03.2016 на сумму 985 000 руб. под 21% годовых на срок до 24.03.2019 путем подписания ответчиком индивидуальных условий кредитования. Кредит был передан ответчику наличными денежными средствами на основании расходного кассового ордера № 2 от 24.03.2016 (л.д. 25).

В связи с неисполнением ФИО2, обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, у ответчика образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету (л.д. 24) по состоянию на 03.10.2022 составляет 2 841 194,69 руб., из которых: 985 000 руб. – основной долг, 236 319,04 руб. – просроченные проценты по кредиту, 1 269 665 руб. – пени по просроченному кредиту, 350 210,65 руб. – пени по просроченным процентам.

25.01.2021 банк направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней с момента направления требования (л.д. 26). Однако задолженность по кредитному договору заемщиком погашена не была.

Согласно исковому заявлению 15.03.2018 между АО «АктивКапитал Банк» (цедент)и ООО «ВолгаГофроПак+» (цессионарий) заключено соглашение № СУ01-18-000-0009 об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию в полном объеме свои права кредитора по получению денежных средств по обязательствам по кредитному договору, заключенному с ФИО2

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2021 по делу № А55-10304/2018, оставленному в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021, указанное соглашение об уступке прав требования от 15.03.2018 признано недействительным, применены последствия недействительности сделки, восстановлены права Банка по кредитным договорам (л.д.12-23).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положениями п.3 ст.154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оригинал либо заверенная надлежащим образом копия кредитного договора, на который ссылается истец, в материалы дела представлен не был. В подтверждение факта получения ответчиком денежных средств по кредитному договору истец ссылается на расходный кассовый ордер № 2 от 24.03.2016, в котором имеется подпись заемщика в подтверждении получения наличных кредитных денежных средств в размере 985 000 руб. (л.д. 25). Также в материалы дела представлены выписка по лицевому счету и расчет задолженности.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза расходного кассового ордера № 2 от 24.03.2016, производство которой было поручено ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ». Для проведения экспертизы судом отобраны у ФИО2, экспериментальные образцы почерка, а также ответчиком представлены свободные образцы почерка.

Согласно заключению эксперта № 2023/094 от 28.02.2023 рукописная подпись, выполненная от имени ФИО2, расположенная в исследуемом расходном кассовом ордере № 2 от 24.03.2016, в графе (подпись получателя), выполнена не ФИО2, а выполнена другим лицом с подражанием каким-то подписям ФИО2

Заключение судебной экспертизы выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующее образование, подготовку и стаж работы. Оснований сомневаться в его объективности и беспристрастности судом не установлено.

Само экспертное заключение соответствует действующим законодательным актам, регулирующим экспертную деятельность, содержит сведения о порядке проведения исследования, об источниках информации, на основании которых дано заключение. Заключение является ясным, полным, мотивированным, подтверждено фотоматериалами. Выводы, изложенные в заключении, являются категоричными, они последовательны, логичны, в связи с чем, отсутствуют основания не доверять данному заключению.

С учетом изложенного, суд находит заключение судебной экспертизы относимым, допустимым, достоверным доказательством.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Представленный в материалы расходный кассовый ордер, содержащий подпись от имени ФИО2, в качестве надлежащего доказательства судом не может быть принят, поскольку согласно заключению эксперта подпись выполнена не ответчиком, а иным лицом.

Представленные истцом документы не свидетельствуют о соблюдении письменной формы кредитного договора и получении ответчиком от банка денежных средств на условиях, изложенных истцом в исковом заявлении, в соответствии с требованиями положений ст. 820 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт заключения между сторонами кредитного договора. Подписанный сторонами кредитный договор, содержащий условия получения и возврата кредита, надлежащие доказательства получения ответчиком заемных денежных средств, суду не представлены.

Ответчик отрицал факт заключения кредитного договора с истцом и получения денежных средств в указанном выше размере.

Истец в ходе судебного разбирательства доказательств подтверждающих наличие у ответчика неисполненных заемных обязательств перед Банком АО «АктивКапитал Банк» не представил.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление ФИО2 на заключение кредитного договора и принятие на себя обязательств по нему получено банком не было, денежные средства ответчик не получал. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентов и пени не имеется.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе судебного разбирательства ответчиком понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб. Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ФИО2

В соответствии с частью 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с АО «АктивКапитал Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 406 рублей в бюджет г. Самары, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, а определением суда от 02.11.2022 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №32/2-2016 от 24.03.2016 оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «АктивКапитал Банк» (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета г. Самары в сумме 22 406 рублей.

Взыскать с акционерного общества «АктивКапитал Банк» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, <данные изъяты> судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 5 апреля 2023 года.

Председательствующий судья п/п Е.В. Замулина

КОПИЯ ВЕРНА Судья: Секретарь: