Решение по делу № 2А-3582/2023 от 06.09.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

50RS0033-01-2023-003931-66

№2а-3582/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года г.Орехово-Зуево

ФИО7 городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Осколкова А.В.

при помощнике судьи Мироновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО3 ФИО14 к начальнику отдела Орехово-Зуевского РОСП –ФИО1, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ФИО2, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 ФИО15 обратился в ФИО7 городской суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела Орехово-Зуевского РОСП –ФИО1, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ФИО2, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, признании бездействие начальника Орехово-Зуевского РСОП ССП ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также не предоставлении ответа на жалобу, обязании судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа №, выданного Павлово-Посадским городским судом Московской области по делу № от 11.10.2022, а также номер почтового реестра, в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес ИП ФИО3 справку об утере исполнительного документа, в случае невозможности предоставления справки, обязать должностных лиц самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.

Мотивирует свои требования тем, что 21.12.2022 в адрес УФССП России по Московской области взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 ФИО16 на основании исполнительного листа №, выданного Павлово-Посадским городским судом Московской области по делу № от 11.10.2022, в отношении ФИО5 ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 57 925,74 руб. 24.01.2023 судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 ФИО18, указанное постановление поступило на электронную почту взыскателя. До настоящего времени ИП ФИО4 не получил оригинал исполнительного документа. 26.05.2023 ИП ФИО3 ФИО19 в адрес начальника Отдела-старшего судебного пристава ОСП была направлена жалоба на бездействие судебного пристава. Ответ не был направлен в адрес взыскателя.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, ФИО7 РОСП ГУФССП России по Московской области.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО3 ФИО20. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, врио начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, начальник Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо представитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства 14.01.2023, что подтверждается соответствующим постановлением (л.д.8-24).

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.01.2023 по исполнительному листу №, выданного Павлово-Посадским городским судом Московской области по делу № от 11.10.2022 в отношении ФИО5 ФИО21 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. и оригинал исполнительного документа были направлены взыскателю, что подтверждается почтовым реестром №

Оспаривая законность бездействия старшего судебного пристава, а также судебного пристава-исполнителя связанного с нарушением срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства, а также в не осуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа получены административным истцом – 16.08.2023, материалы дела не содержат данных о том, что исполнительный документ утерян, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО3 к начальнику отдела Орехово-Зуевского РОСП –ФИО1, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ФИО2, врио начальника отдела Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО6, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, признании бездействие начальника Орехово-Зуевского РСОП ССП ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также не предоставлении ответа на жалобу, обязании судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа №, выданного Павлово-Посадским городским судом Московской области по делу № от 11.10.2022, а также номер почтового реестра, в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес ИП ФИО3 справку об утере исполнительного документа, в случае невозможности предоставления справки, обязать должностных лиц самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через ФИО7 городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Осколкова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2023 года.