УИД 22RS0067-01-2025-006426-47

№2а-2593/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 10 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лукиных Н.Г.,

при секретаре Щербаковой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Каменского и Крутихинского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о признании незаконными бездействий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Каменского и Крутихинского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 обратилась в суд с административным иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о признании незаконными бездействий, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указала, что в отделении судебных приставов Каменского и Крутихинского районов ГУФССП России по Алтайскому краю (далее - ОСП Каменского и Крутихинского районов) на исполнении находится ряд исполнительных производств об обращении конфискованного имущества (транспортных средств в количестве 5 единиц) в доход государства, при этом требования исполнительных документов фактически не исполнены по причине отказа межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее—МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай) в принятии автомобилей. В адрес МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о принятии имущества, ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако до настоящего времени требования о принятии имущества не исполнены, нарушаются права лица, осуществляющего принудительное исполнение судебных актов. И просит признать незаконными бездействия МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в части непринятия конфискованного имущества (транспортных средств) по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с возложением обязанности по принятию указанного имущества.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело передано в <адрес>вой суд для направления в суд общей юрисдикции к подсудности которого оно отнесено законом.

ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в Октябрьский районный суд <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены- ООО «Хранитель», ИП ФИО5, ИП ФИО6, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО7

Административный истец судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Каменского и Крутихинского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд направила письменные пояснения, из которых следует, что спорное имущество ДД.ММ.ГГГГ принято представителем МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, однако в настоящее время права административного истца нарушены тем, что ответчик нарушил сроки приема на хранение имущества, в связи с чем на удовлетворении требований настаивает.

Представитель административного ответчика МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в настоящее судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Ранее предоставлены возражения, из которых следует, что МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай осуществлялись действия направленные на прием конфискованного имущества, в виде выдачи поручений, осуществление контроля за приемом имущества, вынесение штрафов за ненадлежащее исполнение ответственными лицами обязанности по приему имущества, что в своей совокупности исключает признак бездействия, возражает относительно заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 7 статьи 6, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать; законность оспариваемых решений доказывается органом, который их принял (части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Такое распределение бремени доказывания по административным делам об оспаривании решений государственных органов обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность действий и нарушение прав заявителя, после чего восстановить нарушенное право.

Между тем, такая совокупность по данному делу, по мнению суда, отсутствует.

Частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) предусмотрено, что при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

В силу части 1 статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

Конфискация (принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства) транспортного средства применяется при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании обвинительного приговора (статья 104.1 УК РФ).

Пунктом 1 статьи 243 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Конфискация в силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из оснований прекращения права собственности.

Соответственно, конфискация является одновременно основанием прекращения права одного лица и одновременно является основанием возникновения этого права у государства с даты вступления в законную силу судебного акта о конфискации имущества.

Как следует из материалов дела, должностными лицами отделения судебных приставов Каменского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес> возбуждены исполнительные производства об обращении конфискованного имущества в доход государства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО4- автомобиль марки «ВАЗ 21101», 2005 г.в., государственный регистрационный знак <***>; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО9 - автомобиль марки «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак <***>; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО10- автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***>; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО8 - автомобиль марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак <***> и ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО7 - автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <***>.

Вышеуказанные автомобили находились на хранении на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>.

Должностными лицами отделения судебных приставов Каменского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес> по указанным исполнительным производствам вынесены постановления о передаче обращенного в собственность государства имущества - автомобилей марки «ВАЗ 21101», 2005 г.в., государственный регистрационный знак <***>; «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак <***>; «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***>; «Мазда 3», государственный регистрационный знак <***> и «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <***> на распоряжение в МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> направлены требования о принятии имущества- автомобилей марки «ВАЗ 21101», 2005 г.в., государственный регистрационный знак <***>; «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак <***>; «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***>; «Мазда 3», государственный регистрационный знак <***> и «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <***>, которые исполнены не были, что послужило основанием к привлечению ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5.2. Положения о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, утвержденного приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № МТУ Росимущество, принимает имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, в том числе по решению суда в связи с непредставлением в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательств его приобретения на законные доходы либо конфискованное в качестве полученного в результате совершения коррупционных правонарушений, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В абзаце 3 п. 10 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" указано, что на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, возложены функции специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Соответствующие полномочия Росимущества закреплены также в утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Положении о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, согласно которого оно осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями и на него возложены функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Порядок распоряжения обращенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом, товарами, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза была заявлена таможенная процедура отказа в пользу государства, и кладами определен Положением о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1238.

Порядок, условия, сроки и последовательность действий должностных лиц ФССП России (ее территориальных органов) и Росимущества (его территориальных органов) при приеме-передаче для распоряжения (переработки (утилизации), уничтожения, реализации) обращенного в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого имущества, обращенного в собственность государства, и кладов в случаях, когда исполнение судебного акта о конфискации, обращении в доход государства возложено судом на Федеральную службу судебных приставов (ее территориальный орган), урегулирован Соглашением о порядке и условиях взаимодействия ФССП России и Росимущества при приеме-передаче имущества, обращенного в собственность государства от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/36/01-12/129 (далее - Соглашение).

Согласно пункту 2.3 Соглашения срок принятия имущества уполномоченным лицом Росимущества (его территориального органа) исчисляется с даты получения Росимуществом (его территориальным органом) Уведомления от ФССП России (ее территориального органа) и не может превышать 30 рабочих дней. В пределах указанного срока Росимущество (его территориальный орган) информирует ФССП России (ее территориальный орган) об уполномоченном лице Росимущества (его территориального органа), которому предоставлено право принимать Имущество у судебного пристава-исполнителя и подписывать документы по его принятию. Уполномоченные лица Росимущества (его территориального органа) и судебный пристав-исполнитель не позднее 5 рабочих дней до предполагаемой даты принятия Имущества согласовывают в рабочем порядке дату, время и место принятия Имущества.

В соответствии с пунктами 3.2.2, 3.2.3. Соглашения, Росимущество организует своевременное подписание Актов приема-передачи Имущества; организует прием, транспортировку, учет и обеспечение сохранности Имущества, принимаемого в соответствии с Соглашением.

Положение N 1238 определяет порядок распоряжения обращенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом, товарами, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза была заявлена таможенная процедура отказа в пользу государства, и кладами (далее - имущество, обращенное в собственность государства).

Согласно пункту 3 Положения N 1238 государственный орган (организация), владеющий таким имуществом, либо судебный пристав-исполнитель уведомляет Российский фонд федерального имущества (его отделение) либо соответствующий федеральный орган исполнительной власти (его территориальный орган), указанный в пункте 2 настоящего Положения, о наличии и месте нахождения этого имущества.

Согласно акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ представитель ОСП Каменского и <адрес>ов передал, а представитель МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> принял автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***>.

Также по акту от ДД.ММ.ГГГГ № передан автомобиль марки «ВАЗ 21101», 2005 г.в., государственный регистрационный знак <***>, по акту от ДД.ММ.ГГГГ №- автомобиль марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак <***>, по акту от ДД.ММ.ГГГГ №- автомобиль марки «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак <***>, по акту от ДД.ММ.ГГГГ №- автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <***>.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что между МТУ Росимущества и ООО «Хранитель» заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по приему и хранению конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, предметов, являющихся вещественными доказательствами, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, а также товаров, задержанных или изъятых таможенными органами на территории <адрес> и Республики Алтай.

Срок действия контракта, заключенного с ООО «Хранитель» истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества и ИП ФИО5 заключен государственный контракт № на оказание услуг по приему и хранению конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, предметов, являющихся вещественными доказательствами, изъятые вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, а также товаров, задержанных или изъятых таможенными органами на территории <адрес> и Республики Алтай.

Передача имущества и поручений от ООО «Хранитель» ИП ФИО5 состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

Контракт, заключенный с ИП ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением ИП ФИО5 обязательств по приему имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным органом и ИП ФИО6 заключен государственный контракт № на оказание услуг по приему и хранению конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, предметов, являющихся вещественными доказательствами, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, а также товаров, задержанных или изъятых таможенными органами на территории <адрес>.

В адрес ООО «Хранитель», ИП ФИО5, ИП ФИО6 неоднократно направлялись требования о необходимости принять спорное имущество в кратчайший срок (поручения от ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

В адрес ООО «Хранитель» ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выставлены требования об уплате штрафа за не осуществление в установленный срок фактического приема конфискованного имущества, среди прочих- отделения судебных приставов Каменского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес>.

Следовательно, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что, МТУ Росимущества осуществлялись действия направленные на прием имущества, а именно заключение контрактов на оказание услуг по приему и хранению конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, выдача поручений на прием имущества, привлечение к ответственности лиц, ответственных за прием имущества за не осуществление в установленный срок фактического приема конфискованного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказано отсутствие незаконного бездействия в организации процедуры приема конфискованного имущества, напротив, административным истцом не доказан факт нарушения прав, свобод и законных интересов.

Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Каменского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес> административных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В данном случае, доказательств действительного нарушения прав и законных интересов нарушением сроков приема имущества административным истцом не представлено, равно как и доказательств наступления для него негативных последствий.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела судом не установлено факта нарушения административным ответчиком прав административного истца, следовательно, в удовлетворении административных исковых требований судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Каменского и Крутихинского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Каменского и Крутихинского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г.Лукиных

Мотивированное решение составлено 24.09.2025.