Дело № 2-5186/2022

УИД 23RS0040-01-2022-004637-79

Решение

именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Куличкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Паккер Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО2, ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору №06606-ПБ/007/1003/20 в размере 75 537,99 руб., из которых: просроченный основной долг – 71 186,81 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 3 660,30 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 690,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 466,14 руб. Также просит расторгнуть кредитный договор №06606-ПБ/007/1003/20 от 14.02.2020 с даты вступления решения в законную силу. Кроме того просит суд взыскать с ответчиков пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 24.05.2022 по дату расторжения кредитного договора.

В обоснование требований указано, что 14.02.2020 между АО «Газпромбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №06606-ПБ/007/1003/20, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 142 857,14 рублей на срок по 23.01.2023 под 11,5% годовых. Кредит был предоставлен ФИО2 путем зачисления средств на ее счет. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться 23 числа каждого календарного месяца. Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщик прекратила исполнять свои обязательства, в связи с чем, по состоянию на 23.05.2022 образовалась задолженность в размере 75 537,99 рублей. 11.10.2021 ФИО2 умерла, наследницей умершего должника является ФИО1 Ввиду того, что задолженность по кредитному договору погашена не была, банк был вынужден обратиться в суд.

В ходе слушания дела ФИО2 была исключена из числа ответчиков.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором представитель истца по доверенности ФИО6 просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка расходы по оплате госпошлины в размере 2 466,14 рублей, в остальной части исковые требования не поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания извещена надлежащим образом, никаких заявлений или ходатайств не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.02.2020 между АО «Газпромбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №06606-ПБ/007/1003/20.

ФИО2 были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 14.02.2020 №06606-ПБ/007/1003/20.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу требований п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По Кредитному договору Банк предоставил заемщику кредит в размере 142 857,14 рублей на срок по 23.01.2023 под 11,5% годовых (п. 1-4 индивидуальных условий договора).

Кредит предоставлен заемщику путем зачисления средств на ее счет, что подтверждается имеющимся в материалах дела банковским ордером.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться 23 числа каждого календарного месяца (п. 6.1 индивидуальных условий).

Установлено, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик прекратила исполнять свои обязательства, в связи с чем, по состоянию на 23.05.2022 образовалась задолженность в размере 75 537,99 рублей, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Судом также установлено, что 11.10.2021 ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 14.10.2021 VI-АГ №610572.

Из материалов наследственного дела №187/21 следует, что наследницей умершей является ФИО1

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно уточненным исковым требованиям, в ходе рассмотрения дела в суде обязательства по кредитному договору от 14.02.2020 №06606-ПБ/007/1003/20 ответчиком исполнены в полном объеме.

Таким образом, ввиду того, что обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и взыскании сумм пени по дату исполнения обязательств удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные истцом.

Ч.1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 466,14 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.

При таких обстоятельствах, суд находит заявление АО «Газпромбанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 466 рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья О.В. Куличкина

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2022