Дело № 2-368/2025
УИД 11RS0012-01-2025-000707-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Прилузский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Мороковой О.В.
при секретаре Ивановой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево
20 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что 13.07.2024 года произошло ДТП с участием автомобилей UAZ Pickap, государственный регистрационный номер №, автомобиля UAZ 315195, государственный регистрационный номер №, Lada Granta, государственный регистрационный номер № №, под управлением ответчика. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО. В результате указанного ДТП владельцам автомобилей страховая компания выплатила страховое возмещение в общем размере 173 079 руб. Определением компетентных органов в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1081 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 173 079 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины за подачу в суд иска в размере 6 192 рубля.
В судебном заседании истец, представитель истца не присутствуют, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в иске просили о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском САО «СВК» согласен в полном объеме, о чем предоставил суду расписку о признании иска.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев административный материал по факту ДТП, имевшего место 13.07.2024 года, суд приходит к следующему.
Как следует из определения от 13.07.2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 13.07.2024 года в 21.30 часов по адресу: с. Объячево Прилузского района Республики Коми, <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Lada Granta, государственный регистрационный номер № №, совершил маневр поворота налево, двигаясь со стороны <адрес>, не справился с рулевым управлением, в результате чего совершил наезд на стоящие транспортные средства UAZ Pickap, государственный регистрационный номер №, и UAZ 315195, государственный регистрационный номер №. В результате ДТП автомобили UAZ Pickap, государственный регистрационный номер №, и UAZ 315195, государственный регистрационный номер № получили механические повреждения.
В отношении водителя ФИО1 инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Прилузскому району вынесено определения от 13.07.2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушения в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно выписки из государственного реестра, на момент ДТП собственником транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный номер № №, являлся ФИО2 Из сведений, предоставленных Госавтоинспекцией Прилузского района следует, что ФИО1 не имеет право на управление транспортными средствами.
Установлено, что 26.04.2024 года между САО «ВСК» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком на 1 год, до 25.04.2025 года. Лицами, допущенными к управлению транспортным средствами, являются ФИО2, ФИО13
Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Пунктом 1.3. Правил дорожного движения, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2.1.1 Правил участники дорожного движения водитель механического ТС обязан, в том числе, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Также пункт 2.1.1(1) Правил дорожного движения, обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
На основании пункт 9.10 Правил участники дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Отсюда, по убеждению суда, причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.3; 1.5; 9.10 ПДД РФ, при этом, действия водителя ФИО1 состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно, материальным ущербом, причиненным собственникам автомобилей UAZ Pickap, государственный регистрационный номер №, автомобиля UAZ 315195, государственный регистрационный номер №,
В связи с наступлением страхового случая, страховая компания САО «ВСК» в добровольном порядке осуществило выплату страхового возмещения владельцу транспортного средства UAZ Pickap, государственный регистрационный номер № ФИО5 в размере 82 524 рубля, владельцу автомобиля UAZ 315195, государственный регистрационный номер № ФИО10 в размере 90 555 рублей, всего в размере 173 079 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 31.07.2024 года, имеющимися в материалах дела.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.
Как установлено статьей 1 Закона об ОСАГО, страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года (вопрос 26), под фразой "лицо не имело права управлять транспортным средством" применительно к статье 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного Закона (пункт 4 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона (пункт 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статья 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ).
С учетом указанных положений законодательства и разъяснений по их применению, поскольку материалами дела и исследованными судом доказательствами подтвержден факт ДТП с участием автомобиля под управлением ответчика, а также нарушением водителем Lada Granta пунктов 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, более того, водитель управлял автомобилем в отсутствии на то прав, в связи с чем у страховой компании выплатившей потерпевшим страховое возмещение возникло право регрессного требования к причинителю вреда.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Как установлено пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В то же время, в ходе рассмотрения дела ФИО1 предоставил суду расписку о признании исковых требований САО «ВСК» в полном объеме.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о признании иска.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Исходя из совокупности вышеизложенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком, а потому полагает возможным в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.07.2024 года в порядке регресса взыскать с ФИО1 пользу истца денежные средства в размере 173 079 рублей.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 98 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
Факт несения судебных расходов в виде расходов по уплате госпошлины в размере 6 192 рубля подтверждается платежным поручением от 01.10.2025 года №.
В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
С учетом изложенного, с бюджета подлежит возврату госпошлина истцу в размере 4 334,40 рублей (6 192 руб. х 70%).
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 857,60 рублей.
Отсюда, рассмотрев дело в рамках заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Принять признание иска ответчиком.
Исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 173 079 рублей; судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 1 857 рублей 60 копеек; всего взыскать 174 936 (сто семьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 60 копеек.
Возвратить Страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН <***>) из местного бюджета уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 01 октября 2025 года № в размере 4 334 (четыре тысячи триста тридцать четыре) рубля 40 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 20 ноября 2025 года.