Дело № 2-1063/2025
УИД: 66RS0011-01-2025-001041-28
Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский
Свердловской области 01.08.2025
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,
с участием прокурора Петряковой М.В.,
при помощнике судьи Даурцевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 10.10.2024 в 20 часов 30 минут на <адрес> произошло ДТП. ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Постановлением Синарского районного суда города Каменска-Уральского от 12.03.2025 ФИО2 был признан виновным и привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения, а также истец получила травму <данные изъяты>. В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля составляет 1 206 700 рублей. Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «Альфастрахование». Истец обратилась в страховую компанию ответчика, АО «Альфастрахование» выплатило истцу 400 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, сумму в размере 806 700 руб., а также 6 000 руб. – расходы за проведение оценки, 821 руб. 66 коп. – расходы на отправление телеграммы, 6 000 руб. – расходы на оплату услуг по эвакуации транспортного средства, 3 200 руб. – расходы на оплату услуг маммолога и УЗИ, 500 000 руб. – компенсация морального вреда, 24 445 рублей - расходы на уплату государственной пошлины.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО11. исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО2, третьи лица АО «Альфастрахование», ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представили.
Учитывая надлежащее извещение ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению соразмерно причиненному вреду, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено, что 10.10.2024 в 20 часов 30 минут на <адрес> произошло ДТП.
ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ФИО2, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Истец ФИО1 находилась в автомобиле <данные изъяты> в момент ДТП в качестве пассажира.
Постановлением Синарского районного суда города Каменска-Уральского от 12.03.2025 ФИО2 был признан виновным и привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО2 сторонами не оспариваются.
Согласно карточке учета транспортного средства право собственности на автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП было зарегистрировано за ФИО2
Согласно карточке учета транспортного средства право собственности на автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП было зарегистрировано за ФИО1
Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «Альфастрахование».
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения.
Согласно заключению специалиста <данные изъяты> от 28.04.2025 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 1 206 700 руб.
Результаты данного заключения ответчиком не оспорены, заключение специалиста с иными выводами в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлено, в связи с чем судом принимаются в качестве доказательств, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, вышеуказанное заключение специалиста <данные изъяты>
Страховая компания ответчика АО «Альфастрахование» выплатила истцу сумму ущерба в размере 400 000 рублей.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 806 700 руб. 00 коп.
Истец просит взыскать расходы на оплату услуг эвакуации транспортного средства в размере 6 000 рублей (кассовый чек от 11.10.2024 и товарный чек). Несение указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 32). Данные расходы истца являются убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика ФИО2
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в сумме 500 000 рублей.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главы 59 и статьей 151 данного кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм законодательства о компенсации морального вреда» (далее - Постановление №33) разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
В пункте 15 Постановления № 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В пункте 18 Постановления № 33 наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Согласно пункту 21 Постановления № 33 моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления №33).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления №33).
В соответствии с пунктом 30 Постановления №33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) неправомерными действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, при наличии причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, размер которой определяется на основании оценки в совокупности представленных доказательств.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от 31.01.2025 у ФИО1 10.10.2024 был выявлен <данные изъяты>, который мог образоваться от ударного воздействия тупым твердым предметом, либо при соударении о таковой, возможно и при автотравме внутри салона, давностью образования не более полусуток-суток до обращения за медицинской помощью 10.10.2024, и согласно действующим «Правилам судебно-медицинского определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 522 от 17.08.07 и в соответствии с п. 7.1 приказа № 194н от 24.08.08 «Об утверждении медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как средний тяжести вред здоровью повлекший за собой его длительное расстройство продолжительностью более трех недель.
Постановлением Синарского районного суда города Каменска-Уральского от 12.03.2025 установлена прямая причинно-следственная связь между допущенным ответчиком нарушением ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения истцу вреда здоровью средней тяжести.
В соответствии с частью 4 статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вина ответчика в причинении истцу вреда здоровью установлена вступившими в законную силу постановлениями суда, имеющим преюдициальное значение в указанной части для настоящего дела, и не подлежит доказыванию вновь.
Исходя из вышеизложенного, факт причинения истцу физических и нравственных страданий ответчиком не нуждается в доказывании, поскольку подтверждается вступившим в законную силу постановлением суда, которым установлено совершение ответчиком противоправных действий в отношении истца.
Из представленной на запрос суда медицинской карты истца следует, что 10.10.2024 истец обратилась в травматологическое отделение ГАУЗ СО «Городская больница город Каменск-Уральский», ей поставлен диагноз: <данные изъяты>, назначено лечение лекарственными препаратами, дыхательная гимнастика. Истец находилась на листе нетрудоспособности с 11.10.2024 по 22.11.2024.
Кроме того, 29.10.2024 истец обращалась в МЦ «Олмед» за консультацией к врачу-<данные изъяты>, ей было проведено <данные изъяты>.
Определяя подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень тяжести причиненного вреда здоровью истца, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий в течение достаточно длительного времени, что согласно объяснениям истца привело к нарушению привычного уклада жизни истца, ограничениям в совершении элементарных действий, истца по настоящее время беспокоят боли в груди, ей тяжело дышать, из-за чего она не может выполнять физическую работу в прежнем режиме.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.
Стоимость консультации врача<данные изъяты> и <данные изъяты> в сумме 3 200 рублей подтверждается кассовыми чеками (л.д. 68) и также подлежит возмещению истцу ответчиком.
Исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон в рассматриваемом случае указанный размер компенсации морального вреда представляется соразмерным последствиям нарушенного права.
Оснований для взыскания размера компенсации морального вреда в большем размере, исходя из вышеприведенных обстоятельств, суд не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать расходы за составление экспертного заключения в сумме 6 000 рублей, затраты на отправление телеграммы в сумме 821 руб. 66 коп. Несение указанных расходов подтверждается чеком № от 17.03.2025 (л.д. 29), чеком № от 17.03.2025 (л.д. 30), чеком № от 06.05.2025 (л.д. 31). Данные расходы понесены истцом с целью обращения в суд и подтверждения обоснованности исковых требований, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ФИО2
Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины. Несение указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 14-15).
Учитывая удовлетворение требований, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 24 445 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, *** года рождения (паспорт №), в пользу ФИО1, *** года рождения (паспорт №), сумму ущерба в размере 806 700 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 6 000 рублей, расходы на отправку телеграмм в размере 821 рубль 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на оплату медицинских услуг в размере 3 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 445 рублей.
В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Ответчик вправе подать в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.
Судья В.Е. Рокало