Судья Дергунова И.В. Дело № 33а-6617/2023

25RS0006-01-2021-002292-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гончарова А.А.

судей Горпенюк О.В., Ануфриева М.А.

при ведении протокола помощником судьи Бондаренко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании условий содержания в местах лишения свободы ненадлежащими и взыскании компенсации, по апелляционной жалобе административного ответчика ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 28.12.2022, которым административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие администрации ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу по не обеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении ФИО1 в период с 29.09.2006 по 19.12.2020 в части отсутствия в жилых камерах для осужденных к пожизненному лишению свободы горячего водоснабжения, необоснованного отключения холодного водоснабжения и качества холодной воды, отсутствия электрических розеток и устройств, необходимых для просмотра и прослушивания радио и телепередач. С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств Федерального бюджета - ФСИН Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Горпенюк О.В., объяснения административного истца ФИО1, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что по приговору Приморского краевого суда от 14.04.2005 ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении особого режима. С 29.09.2006 по 19.12.2020 он отбывал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. С 20.12.2020 и по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО администрацией данного учреждения нарушались его права, свободы и законные интересы, что выражалось в следующем: в камерах, где он содержался, полностью отсутствовало горячее водоснабжение, а холодное водоснабжение осуществлялось не постоянно, а с постоянными выключениями в течение дня и ночи. Более того, в весенне-летний период холодная вода подавалась в неотфильтрованном виде, зачастую с песком, и очень мутная и грязная. Употреблять её для гигиенических целей и тем более для питья было невозможно и опасно для здоровья. Таким образом, из-за полного отсутствия горячего водоснабжения и постоянного отключения холодной воды, которая периодически подавалась в грязном виде, он не мог, находясь в камере, нормально осуществлять гигиенические процедуры, а качество подаваемой холодной воды несло прямую угрозу его здоровью. Кроме того, в вышеуказанный период в камерах, где он содержался, отсутствовали телевизионные приёмники, телевизионные розетки (антенны) и кабеля для них. Это лишало его права на их использование и соответственно на получение информации через 20 бесплатных телеканалов и 3 радиостанции, доступных для бесплатного просмотра и прослушивания для всех граждан Российской Федерации, что лишало его права на культурное развитие и образование через общедоступные федеральные теле и радиоканалы.

Уточнив административные исковые требования, просил признать незаконным и нарушающим его права действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением, отсутствии постоянного холодного водоснабжения в камерах, где он отбывал наказание, не оборудование этих камер телевизионными розетками (антеннами и прочим). Взыскать с административных ответчиков в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 350 000 рублей.

Административный истец поддержал административные исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным ответчиком ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении указанного выше административного искового заявления, которое может содержать также требование об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в местах лишения свободы, суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Конституционный Суд Российской Федерации, решая вопрос о приемлемости жалобы об оспаривании ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, предоставляющей право лицам, полагающим, что нарушены условия их содержания в исправительном учреждении, заявлять требования о присуждении компенсации за нарушение данных условий, указал, что эта норма является дополнительной гарантией обеспечения права на судебную защиту, направлена на конкретизацию положений ст. 46 Конституции Российской Федерации (Определение от 28.12.2021 № 2923-О).

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов являются задачами Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в ч.ч. 1 и 2 ст. 10 которого предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 9 и 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны: создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно пп. 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (ст.СТ. 93ст.СТ. 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 14 Постановления от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции относительно нарушения условий содержания ФИО1, выразившихся в том, что к умывальникам в камерах, предназначенных для осужденных к пожизненному лишению свободы, не подведено горячее водоснабжение основаны на неправильном применении норм материального права и без учета фактических обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором Приморского краевого суда от 14.04.2005 по п.п. № УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В период с 29.09.2006 по 19.12.2020 отбывал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

Административный истец указывает, что в камерах ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, где он отбывал наказание, отсутствовало горячее водоснабжение, что не отрицалось административным ответчиком; также административный истец указывает, что холодная вода подавалась с перебоями, а в весенне-летний период еще и загрязненная.

Как следует из письменных возражений административного ответчика, горячее водоснабжение к умывальникам в камерах для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы не подведено ввиду того, что здания исправительного учреждения введены в эксплуатацию в 1981 году, на указанную дату не было предусмотрено подведение горячей воды к умывальникам камер.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-ДСП, введена Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, в соответствии с пунктом 20.1 которой здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (п. 20.5 Инструкции).

Аналогично, в силу п.п. 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Согласно п. 1.1 Инструкции СП 17-02, содержащиеся в ней нормы должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Из содержания Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-ДСП, утвердившего Инструкцию СП 17-02, не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.

Из материалов дела усматривается, что ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО было организовано в соответствии с приказом МВД СССР от 16.05.1973, акт приема учреждения был подписан в марте 1981 года.

При их проектировании и строительстве применялись действовавшие на тот момент «Указания по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» (ВСН 10-73/МВД СССР действовавшие до 2003 года), которые требования об обязательности подвода горячей воды к умывальникам в помещениях исправительной колонии не предусматривали.

В связи с этим, нормативы, установленные Сводом правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», не могут применяться к данному учреждению, а положения Уголовно-исполнительного кодекса РФ не содержат указания на обязательность подвода горячей воды к умывальникам в помещениях исправительной колонии, следовательно при таких обстоятельствах нарушений исправительным учреждением по необеспечению в камерах осужденных горячего водоснабжения не допущено.

Из возражений административного ответчика следует, также не оспаривалось административным истцом, что на территории исправительного учреждения в бесперебойном режиме функционирует банно-прачечный комплекс, к которому подведено горячее водоснабжение и в который осужденные вправе два раза в неделю сдавать белье для стирки, а также принимать душ не реже двух раз в семь дней. Кроме того, в камерах разрешено пользоваться электрокипятильником.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что, несмотря на отсутствие в камерах централизованного горячего водоснабжения, нарушений прав осужденного ФИО1 допущено не было, поскольку позволяет осужденному обеспечить себя горячей водой нужной для гигиенических и санитарных целей температуры с помощью кипятильника, в связи с чем правовых оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в указанной части не имеется.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о подтверждении ненадлежащих условий содержания ФИО1 в спорный период, ввиду отсутствия в камерах электророзеток и устройств необходимых для просмотра и прослушивания радио и телепередач, что лишало его права на их использование и на получение информации.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Административный истцом было заявлено требование о признании незаконным бездействия администрации исправительного учреждения по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении в части необорудования камер, где он содержался, телевизионными розетками (антеннами), а не электророзетками, следовательно вывод суда о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении ввиду отсутствия электроразеток является необоснованным.

Рассматривая заявленные требования в указанной части, судебная коллегия исходит из следующего.

Федеральный законодатель в ст. 94 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, регулируя, в частности, вопросы просмотра телепередач и прослушивания осужденными к лишению свободы радиопередач, предусмотрел возможность приобретения осужденными и группами осужденных телевизионных приемников и радиоприемников за счет собственных средств через торговую сеть либо получения их от родственников и иных лиц (ч. 3), разрешил просмотр телепередач осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха (ч.2) и прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха, установил обязательность оборудования жилых помещений, комнат воспитательной работы и отдыха, рабочих помещений, камер штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещений камерного типа, единых помещений камерного типа, одиночных камер радиоточками за счет средств исправительного учреждения (ч. 4).

Статья 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, регулирующая вопрос режима в исправительном учреждении и его основные требования, закрепляет обязательность применения в исправительных учреждениях Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3), содержит положение, согласно которому перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (ч.8).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений (далее - Правила).

В Приложении 1 к Правилам установлен перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, в п. 17 упомянутого приложения поименована аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования). В примечании 4 к названному пункту указано, что телевизионные приемники и радиоприемники используются только для коллективного прослушивания и устанавливаются в местах, определенных администрацией исправительного учреждения.

Телевизионные приемники и радиоприемники, поступившие осужденным, в том числе в посылках, подлежат установлению в местах коллективного пользования, определяемых администрацией исправительного учреждения, по заявлению такого осужденного. При этом до момента подачи и удовлетворения заявления указанный предмет по постановлению начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего, изымается и передается на склад для хранения, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись (п.52 Правил).

Таким образом, право осужденных на просмотр телевизоров и прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, при соблюдении режима и обеспечения аналогичных прав других осужденных, содержащихся в исправительном учреждении, реализуется только в коллективе исключительно в местах, определенных администрацией исправительного учреждения, что исключает возможность нахождения указанных предметов в единоличном обладании осужденного.

Вместе с тем, осужденным, в том числе ФИО1 в исправительном учреждении предоставлялась возможность коллективного просмотра кино-, видеофильмов, телевизионных передач, демонстрировавшихся осужденным в соответствии с распорядком дня не реже одного раза в неделю; камера, в которой содержался административный истец, была обеспечена радиодинамиком, позволявшем ему прослушивать радиопередачи в свободное время, о чем указывал административный ответчик, и также подтверждено показаниями свидетеля ФИО5

При таких обстоятельствах, поскольку действующее уголовно-исполнительное законодательство исключает возможность индивидуального хранения и эксплуатации в исправительных учреждениях телевизионных приемников и радиоприемников, тогда как обязанность обеспечить осужденным коллективный просмотр телепередач, кинофильмов, видеофильмов, прослушивание радиопередач в камерах администрацией ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО была выполнена; по вопросам приобретения за свой счет телевизора, радиоприемника и иной техники, установлению ее в местах коллективного пользования, ФИО1 с заявлениями в администрацию исправительного учреждения не обращался; нарушений прав осужденного ФИО1 допущено не было и правовых оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в указанной части не имеется.

В оставшейся части требований о признании незаконными действий ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, выразившихся в необеспечении прав ФИО1 на обеспечение надлежащими условиями содержания в учреждении, в частности, на качественную холодную воду и бесперебойную ее подачу, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела.

Поскольку судом первой инстанции неверно определены обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора, применены нормы материального права, принятое им решение в части признания незаконным бездействия администрации ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО по не обеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении ФИО1 в части отсутствия горячего водоснабжения, отсутствия электрических розеток и устройств, необходимых для просмотра и прослушивания радио и телепередач подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Так как названные выше нарушения необоснованно учтены судом при определении размера подлежащей взысканию в пользу административного истца компенсации, учитывая совокупность всех обстоятельств, влияющих на создание негативного морального состояния лица, судебная коллегия полагает необходимым изменить обжалуемое решение, снизив размер взысканной в пользу административного истца компенсации до 15000 рублей, полагая его соразмерным достигнутой в конкретном случае степени умаления человеческого достоинства.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 28.12.2022 отменить в части признания незаконным бездействия администрации ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу по не обеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении ФИО1 в период с 29.09.2006 по 19.12.2020 в части отсутствия в жилых камерах для осужденных к пожизненному лишению свободы горячего водоснабжения, отсутствия электрических розеток и устройств, необходимых для просмотра и прослушивания радио и телепередач.

Принять новое решение, которым в удовлетворении требований в указанной части ФИО1 отказать.

Решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 28.12.2022 в части взыскания с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств Федерального бюджета - ФСИН Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 200 000 рублей изменить, снизив размер компенсации до 15 000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи