Дело № 2а-13672/2022
50RS0031-01-2022-018007-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Васиной Д.К.,
при секретаре с/з Тюпиной Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с административными исковыми требованиями к административным ответчикам о признании незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о возбуждении исполнительного производства.
Свои требования административный истец мотивирует тем, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Балашихинского городского суда по делу №. На вопрос к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 на каком основании было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП за сроками давности 3 года, он сообщил, что со слов представителя ООО «РимБорсо-Руссия», срок был восстановлен, но лично он не знакомился с судебными материалами дела №.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Представитель административного истца в судебное заседание явился, поддержал административные исковые требования в полном объеме.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Суд, в силу статьи 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При этом согласно положениям статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пунктам 1, 5 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В возбуждении исполнительного производства отказывается, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, новый срок не засчитывается (ч.ч. 1 и 2 ст. 22 Закона «Об исполнительном производстве».
При этом, в силу положений ч. 3 ст. 22 Закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Судом установлено, что заочное решение Балашихинского суда по делу № вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист ФС № выдан ДД.ММ.ГГГГ за сроками давности 3 года. Ранее по делу № исполнительное производство не возбуждалось.
Административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Балашихинского городского суда по делу №.
На вопрос к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 на каком основании было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП за сроками давности 3 года, он сообщил, что со слов представителя ООО «РимБорсо-Руссия», срок был восстановлен, но лично он не знакомился с судебными материалами дела №.
По запросу суда поступила копия определения от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве.
Однако, заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению не поступало, определения о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению не выносилось.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 неправомерно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
На основании вышеизложенного, суд приходит к удовлетворению исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 95, 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным постановление Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о возбуждении исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Д.К. Васина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ