УИД 22RS0№-81
Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года <адрес>
Ребрихинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мазур Е.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 200 440,14 руб.,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, обосновывая тем, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № от <дата>. Условия кредитного договора изложены в Заявлении, Условиях предоставления кредитов, Тарифах. Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с п. 1.8 условий Клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки указанное требование исполнено не было. За период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 200 440,14 руб. (из которых: 19 079,73 руб. – задолженность по процентам, 176 877 руб. – задолженность по основному долгу, 1735,70 руб. - неустойка, 2747,71 руб. – комиссии). Ссылаясь на положения ст.ст. 309,811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 200 440,14 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7013 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, согласно исковому заявлению исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении исковые требования не признал, в удовлетворении требований просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) признал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, <дата> между Акционерным обществом «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условия которого последнему предоставлен кредит в размере 235 107 руб. сроком до <дата> под 19,90 % годовых. Согласно пункту 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности и уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых со дня образования просроченной задолженности.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере и перечислив их на банковский счет, счет страховой компании. При этом ответчик воспользовался кредитными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Согласно расчету задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность размере 200 440,14 руб., из которых: 19 079,73 руб. – задолженность по процентам, 176 877 руб. – задолженность по основному долгу, 1735,70 руб. - неустойка, 2747,71 руб. – комиссии.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьями 809, 810, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Аналогичная позиция выражена в п. 3 Обзора судебной практики №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Из разъяснений, содержащихся в <...> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кредитным договором предусмотрено погашение кредита в соответствии с графиком платежей, предусматривающим оплату задолженности равными платежами ежемесячно 17 числа каждого месяца.
Последний платеж внесен <дата>.
<дата> истцом выставлено Заключительное требование о погашении задолженности в размере 200 440,23 руб. в срок до <дата>.
Таким образом, Банк, используя право, предоставленное ему ст. 811 ГК РФ, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с <дата> и истекал <дата>.
Заявление о вынесении судебного приказа направлено истцом мировому судье судебного участка <адрес> <дата>, судебный приказ вынесен <дата>. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен.
С настоящим иском истец обратился в суд <дата>.
В данном случае, учитывая, что Банк обратился в суд за взысканием долга по кредитному договору по истечении трехлетнего срока после отмены судебного приказа, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст.12 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно с ч.1ст.55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Ст.56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.
Истцом не заявлено и судом не установлено наличие обстоятельств, являющихся основанием для прерывания либо приостановления течения срока исковой давности, при подобных обстоятельствах суд считает необходимым применить положения п.2 ст.199 ГК РФ и в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Ребрихинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Мазур