№ 2-992/23

УИД 09RS0010--01-2023-001068-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующей судьи Семеновой Х. А-А.,

при секретаре Байчоровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец - ООО «Феникс» обратилось в Малокарачаевский районный суд с исковым заявлением, в котором просит, взыскать с ФИО1, задолженность по кредитному договору в сумме 236 079,54 рублей, а также государственную пошлину в размере – 5 560,80 руб., по следующим основаниям.

29.05.2013 года между АО «Связной Банк» и ФИО1, заключен кредитный договор №САSH_LOAN_XSELL40012, по которому заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Догово ром сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика с 29.01.2014 года по 24.04.2015 года образовалась задолженность в размере 236191,39 рублей.

Банк 24.04.2015 года уступил права требования задолженности ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 1/С-Ф. Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав требований. После передачи прав требований, в погашение задолженности ответчиком за период с 24.04.2015 года по 15.09.2023 года внесено 111,85 рублей. Соответственно остаток задолжен ности 236 079,54 рублей, и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5560,80 рублей истец просит взыскать в судебном порядке.

Представитель истца – общества с ограниченной ответственностью «Феникс», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежаще, извещенная о времени и месте прове- дения судебного заседания в суд не явилась, однако направила в адрес суда письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применив сроки исковой давности, а также рассмотреть данное гражданское дело без ее участия.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса, ходатайствовавших об этом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, и следует из представленных истцом документов, что 29.05.2013 года между АО «Связной Банк» и ФИО1, заключен кредитный договор №САSH_LOAN_XSELL40012, по которому заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика с 29.01.2014 года по 24.04.2015 года образовалась задолженность в размере 236191,39 рублей.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита выполнены и денеж- ные средства заемщику предоставлены были в полном объеме, о чем свидетель- ствуют сведения о движении денежных средств по счету. Однако, как указано в иске, ФИО1, свои обязательства надлежащим образом не выполняла, в связи, с чем и образовалась задолженность. Приобщенные ООО к материалам гражданского дела расчеты и выписка по расчетному счету заемщика подтверж- дают указанные обстоятельства. Иными сведениями о наличии иной задолжен -ности, ее отсутствии и т.п. суд не располагает.

Также истцом суду предоставлен договор уступки прав (требований) (цессии) от 24.04.2015 года № 1/С-Ф, по которому истцу перешли права требования задолженности, в т.ч. и в отношении ответчика (акт приема-передачи прав требований – приложение № 1 к договору).

При этом со стороны ответчика никаких доказательств обратного не предо- ставлялось, арифметическая правильность расчетов сомнения у суда не вызывает.

Тем самым ФИО1, действительно нарушила свои обязательства, т.к. задолженность образовалась из-за неполного внесения ею средств на кредитную карту.

Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между Банком и ООО «Феникс» уступке права требования, о чем свидетельствует соответствующее уведомление.

Обсуждая письменное заявление ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Часть 2 статьи 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из норм статьи 200 ГК РФ, суд полагает, что днем начала течения срока исковой давности применительно к заявленным требованиям о взыскании задолженности, является день образования задолженности ФИО1

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района КЧР с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в вышеуказанном размере.

13.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 ФИО2- ского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «Феникс», который в последствии 29.10.2019 года, был отменен.

Таким образом, истец – ООО «Феникс» обратился в Малокарачаевский районный суд КЧР с исковым заявлением 21.11.2023, то есть с пропуском срока исковой давности, о восстановлении срока исковой давности истец не просил.

Следовательно, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» удовлет- ворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения решения.