Решение по делу № 2А-2035/2022 от 20.12.2022 | Надымский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ)

<данные изъяты> Дело№2а-2035/2022

УИД89RS0003-01-2022-001355-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года <адрес>

Надымский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Антоновой В.А. при помощнике судьи Казминой О.П. с участием заместителя Надымского городского прокурора Якунина В.А., представителя ответчика ФИО1, представителя Департамента муниципального хозяйства <адрес> ФИО2, заинтересованного лица МУП «АТП» ФИО3 и заинтересованного лица ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Надымского городского прокурора действующего в интересах неопределенного круга лиц к <адрес> о признании нормативно-правового акта недействующим,

УСТАНОВИЛ:

Надымский городской прокурор действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в Надымский городской суд ЯНАО с административным иском к <адрес> о признании нормативно-правового акта недействующим, а именно Постановления <адрес> от *дата* *№ обезличен*-ПК, которым утверждено Положение о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального округа <адрес>.

Указали, что данное Положение устанавливает порядок установления, изменения и отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального округа <адрес>, в том числе по предложению юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, имеющих намерение осуществлять регулярные перевозки по маршрутам, устанавливает требования к заявлению и прилагаемым документам, порядок и сроки их направления, основания для отказа в установлении, изменении или отмене муниципального маршрута, что напрямую затрагивает вопросы осуществления предпринимательской деятельности.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от *дата* *№ обезличен*-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального, городского округа.

В силу 4.1 ст. 7 Закона №131-Ф3 по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В силу требований ч. 3 ст. 46 Закона №131-Ф3 проекты муниципальных нормативных правовых актов городских округов (городских округов с внутригородским делением), являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации, а также иных городских округов, муниципальных округов и муниципальных районов, включенных в соответствующий перечень законом субъекта Российской Федерации согласно положениям части 6 настоящей статьи, устанавливающие новые или изменяющие ранее предусмотренные муниципальными нормативными правовыми актами обязательные требования для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, обязанности для субъектов инвестиционной деятельности, подлежат оценке регулирующего воздействия, проводимой органами местного самоуправления городских округов {городских округов с внутригородским делением), являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации, а также иных городских округов, муниципальных округов и муниципальных районов, включенных в соответствующий перечень законом субъекта Российской Федерации согласно положениям части 6 настоящей статьи, в порядке, установленном муниципальными нормативными правовыми актами в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

В силу требований ч. 1 ст. 2 Закона ЯНАО от 20.12.2016 № 111-ЗАО «Об отдельных вопросах проведения оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов и экспертизы муниципальных нормативных правовых актов в Ямало-Ненецком автономном округе» проекты муниципальных нормативных правовых актов муниципального образования город Салехард, а также иных городских округов, муниципальных округов и муниципальных районов в автономном округе, включенных в перечень согласно приложению к настоящему Закону, устанавливающие новые или изменяющие ранее предусмотренные муниципальными нормативными правовыми актами обязательные требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, иных форм оценки и экспертизы (далее - обязательные требования) для субъектов предпринимательской й иной экономической деятельности, обязанности для субъектов инвестиционной деятельности, подлежат оценке регулирующего воздействия, проводимой органами местного самоуправления данных муниципальных образований в автономном округе, в порядке, установленном муниципальными нормативными правовыми актами в соответствии с настоящим Законом.

В указанные Перечень включен муниципальный округ Надымский район автономного округа.

Согласно ч. 3 ст. 2 Закона №111-ЗАО оценка регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов проводится в целях выявления положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности и местных бюджетов.

Порядок проведения оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержден Постановлением Администрации Надымского района от 04.08.2021 № 619-пк и определяет процедуру проведения Администрацией Надымского района оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа, устанавливающих новые или изменяющих ранее предусмотренные муниципальными нормативными правовыми актами обязательные требования для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, обязанности дтя субъектов инвестиционной деятельности.

Согласно п. 1.2 Порядка, оценка регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов (далее - ОРВ) проводится в целях выявления положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения дтя субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности и бюджета Надымского района.

В силу требований Порядка проект муниципального нормативного правового акта размещается на Официальном сайте для проведения публичных консультации. Одновременно с проектом муниципального нормативного правового акта размещается уведомление о проведении публичных консультаций. МАУ «Бизнес-инкубатор» информирует о размещении уведомления в обязательном порядке общественного помощника Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ямало-Ненецком автономном округе в Надымском районе.

Таким образом, действующим законодательством закреплено, что оценка регулирующего воздействия проводится в отношении всех проектов муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности.

Между тем, в нарушение указанных требований, такая оценка регулирующего воздействия оспариваемого Положения, не проводилась, что в свою очередь влечет признание Положения недействующим.

Кроме того, муниципальные нормативные правовые акты городских округов, включенных в соответствующий перечень законом субъекта Российской Федерации согласно положениям части 7 настоящей статьи, затрагивающие вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, в целях выявления положений, необоснованно затрудняющих осуществление. предпринимательской и инвестиционной деятельности, подлежат экспертизе, проводимой органами местного самоуправления городских округов, включенных в соответствующий перечень законом субъекта Российской Федерации согласно положениям части 7 абзац 1 ч. «б» ФЗ-131, в порядке, установленном муниципальными нормативными правовыми актами в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

11.12.2020 года Постановлением администрации Надымского района №156-ПК утвержден порядок проведения экспертизы муниципальных нормативных правовых актов муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской е инвестиционной деятельности.

Экспертиза проводится в соответствии с ежегодно утверждаемым планом проведения Экспертизы (п.2.1 Порядка).

По каждому нормативному правовому акту, включенному в план проведения Экспертизы, орган-разработчик в сроки, установленные планом проведения Экспертизы, проводит публичные консультации (п.3.1 Порядка).

Для проведения публичных консультаций орган-разработчик размещает на Официальном сайте уведомление о проведении публичных консультаций, о котором информирует с указанием сведений о месте такого размещения (полный электронный адрес) среди прочих МАУ «Бизнес-инкубатор», который доводит указанную информацию в том числе до субъектов предпринимательства и до общественного помощника Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ямало-Ненецком автономном округе в Надымском районе (п. 3.2, 3.4 Порядка).

В нарушение указанных пунктов Порядка, Администрацией Надымского района вышеуказанное Положение в план проведения экспертизы на 2022 год не заключено, экспертиза Положения не проводилась, в связи с чем информация о принятии Положения до общественного помощника Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ямало-Ненецком автономном округе в Надымском районе и до ИП ФИО4 не доводилась.

Считает, что непринятие действенных мер к отмене незаконного правого акта влечет нарушение прав неопределенного круга лица и просит признать недействующим со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В судебном заседании заместитель Надымского городского прокурора Якунин В.А. административный иск поддержал в полном объеме по доводам изложенных в административном иске. Также указал, что данным Постановлением нарушаются права предпринимателей оказывающих транспортные услуги, а именно в соответствии с п.3.1 данного Положения установлен интервал между маршрутами не менее 1 минуты, также в соответствии с п 4.1 данного Положений издан Приказ Департамента муниципального хозяйства <адрес> *№ обезличен*-П от *дата*, которым с *дата* отменены муниципальные маршруты регулярных перевозок, осуществляемые на территории муниципального округа <адрес>, что привело к негативным последствиям для предпринимателей осуществляющих пассажирские перевозок, так как им вновь необходимо подаваться на торги и участвовать в тендере. Кроме этого проведение экспертиза данного нормативного документа была включено в план на 2022 год, только после внесения представления прокурора о нарушениях при издании Постановления *№ обезличен*-ПК.

Заинтересованное лицо – ИП Лалаев И.В. в судебном заседании поддержал административной иск Надымского городского прокурора указал, что он и МУП «АТП» являются единственными перевозчиками в <адрес>. У него маршрут *№ обезличен* и он осуществляет перевозку совместно с МУП «АТП» у которых есть маршрут *№ обезличен* который двигается с маршрутом *№ обезличен* в одном направлении и с учетом данном Постановления расписание МУП АТП было изменено, что повлекло ему необходимость сокращения автобусов на данной линии, так как автобусы МУП «АТП» идут по маршруту перед ним с интервалов 1 минута и его автобусы не заполняются. Кроме этого в соответствии с п.4.1 данного Постановления отменены на основании Приказа *№ обезличен* от *дата* муниципальные маршруты с *дата* в связи с чем он должен вновь выходить на торги и участвовать в тендере, ну так как МУП «АТП» это муниципальная организация, то он вряд ли выиграет этот тендр. После отмены маршрутов с *дата* он его его работники останутся без работы. Он неоднократно обращался в различные инстанции с жалобами и Приказ №*№ обезличен* от *дата* не могут отменить в связи с тем, что имеется вступившее в силу оспариваемое Постановление*№ обезличен*-пк от *дата* «Об утверждении Положения о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального округа <адрес> ЯНАО». Также указал, что при составлении проекта его мнение не кто не учитывал, хотя он неоднократно обращался в Администрацию об установлении минимальной разницы интервалов между автобусами.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица Департамента муниципального хозяйства <адрес> Губайдуллина А.Р. (действующая по доверенности) административный иск не признала, возражал против его удовлетворения по доводам указанным в возражениях. (л.д.67-70 Том 1). Также указал, что данное постановление было вынесено в соответствии с требованием законодательства и оценка регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов в данном случае было не обязательно. Указанное Постановление *№ обезличен*-ПК, *дата* было размещено на официальном сайте <адрес>. Постановление *№ обезличен*-ПК включено в план проведения экспертиз. Были объявлены публичные слушанья в период с *дата* по *дата* год. Также в адрес МАУ «Бизнес-Инкубатор» было направлено письмо Департамента от *дата* о проведении публичных консультаций в отношении Постановления *№ обезличен*-пк. В период публичных консультаций, ни каких замечаний и предложений по Постановлению *№ обезличен*-ПК не поступало. Кроме этого была проведена экспертиза данного нормативного документа и комиссией от *дата* было установлено, что Постановление *№ обезличен*-Пк не содержит положений, необоснованно затрудняющих осуществление предпринимательской деятельности. Также указала, что прокурор обратился в интересах одного ИП ФИО4, что не является законным.

Представитель Департамента муниципального хозяйства <адрес> Гундарев А.В. (действующий по доверенности) также возражал против удовлетворения Административного иска прокурора.

Представитель МУП АТП Утенков И.В.(действующий по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения требований считает, что данное Постановление вынесено законно и обосновано, так как необходимо урегулировать транспортные услуги и после принятия оспариваемого постановления у них были запрошены предложения перевозчиков осуществляющих перевозки по маршрутам *№ обезличен* и *№ обезличен* <адрес> с вариантами расписания по указанным маршрутам с увеличением интервалов. Не оспаривал, что после вынесения Постановления *№ обезличен*-пк МУП АТП были внесены изменения в расписание маршрутов.

От представителя заинтересованно лица МАУ «Бизнес-Инкубатор» Зинковского М.А. поступило ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании он пояснил, что МАУ «Бизнес-Инкубатор» уведомляет о публичных консультациях резидентов (арендаторов), предпринимателей по сформированной базе электронных адресов и уведомляет общественного помощника по защите прав предпринимателей по <адрес> Ивлева А.А.. ИП Лалаев И.В. не является резидентом, не общественным уполномоченным по правам предпринимателей и его нет в электронной базе.

Также ранее в судебном заседании представитель Департамента Муниципального хозяйства <адрес> Опанасенко М.А.(действующая на основании доверенности) в судебном заседании иск не признавала указав, что действительно не была проведена оценка регулирующего воздействия проекта Постановления *№ обезличен*-ПК, но впоследствии была проведена экспертиза данного Постановления. Указала, что суду не предоставлены доказательства, что данным постановлением необоснованно на предпринимателей, и иных лиц возложена какая либо обязанность. Указала, что в настоящее время разработан проект нового Положения о создании условий для предоставление транспортных услуг, которое прошло оценку регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов с целью выявления положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательства.

Общественный помощник Уполномоченного по защите прав предпринимателей в ЯНАО Елизаров В.В. уведомлен надлежащим, образом в судебное заседание не явился, возражений по иску не предоставил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явки и заслушав участников процесса исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований административного искового заявления по следующим основаниям:

В соответствии со ст.4 КАС РФ, ч.1 ст.11, ст.12 ГК РФ любое заинтересованное лицо, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права, охраняемого законом интереса, используя один или несколько способов защиты, в том числе, предусмотренных ст.ст.12,13 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

По смыслу указанной нормы, а также положений пункта 8 части 2 статьи 209 Кодекса административный истец вправе оспаривать нормативный правовой акт полностью или отдельные его положения в зависимости от того, нарушаются ли его права и свободы этим актом полностью или его какой-либо частью. Так же в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом, что должно быть документально подтверждено (пункт 4 части 2 и часть 3 статьи 209), а также сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены (пункт 5 части 2 статьи 209).

В силу ч.7,8,9 ст.213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Существенные признаки, характеризующие нормативный правовой акт, приведены в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части".

Согласно п. 9 указанного Постановления к таким признакам отнесены: издание акта в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на 4 неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В силу ч.1 ст.39 КАС РФ -прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ; Закон о местном самоуправлении) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и их должностными лицами принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному и другим федеральным законам, иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального, городского округа в силу п. 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ относится к вопросам местного значения.

Пунктом 16 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ) установлено два вида регулярных перевозок - регулярные перевозки по регулируемым тарифам и регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам.

В силу п. п. 17 и 18 ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона к регулярным перевозкам по регулируемым тарифам относятся регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке; а к регулярным перевозкам по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.

В рамках предоставленных законом полномочий уполномоченные органы местного самоуправления соответствующего поселения или городского округа обладают правом установить, изменить либо отменить муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения или одного городского округа. При этом, в случае необходимости перевода маршрута с нерегулируемого тарифа на регулируемый должен быть изменен вид регулярных перевозок (ч. 1 ст. 11 и ст. 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ).

Частями 2 и 3 ст. 18 названного Федерального закона закреплено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, установившие муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок, в отношении которых принято решение об изменении вида регулярных перевозок, обязаны уведомить об этом решении юридическое лицо, индивидуального предпринимателя, уполномоченного участника договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по соответствующему маршруту, не позднее ста восьмидесяти дней до дня вступления указанного решения в силу. Сведения об изменении вида регулярных перевозок вносятся в реестры маршрутов регулярных перевозок в порядке, установленном законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ИП Лалаев И.В. осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров на основании соответствующих лицензий; при этом сведения об указанном обществе, как о перевозчике, внесены в реестр маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа в границах муниципального округа <адрес>, что сторонами не оспаривается.

Также перевозчиком является Муниципальное унитарное предприятие <адрес> «Автотранспортное предприятие».

То есть ИП Лалаев И.В. и МУП «АТП» являются субъектом возникших отношений, так как относится к числу лиц, осуществляющих пассажирские перевозки по регулярным маршрутам на территории муниципального округа <адрес>.

Постановлением <адрес> от *дата* *№ обезличен*-ПК утверждено Положение о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального округа <адрес>.

Согласно ст. 46 Закона о местном самоуправлении проекты муниципальных нормативных правовых актов иных муниципальных образований, устанавливающие новые или изменяющие ранее предусмотренные муниципальными нормативными правовыми актами обязанности для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, могут подлежать оценке регулирующего воздействия, проводимой органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований в порядке, установленном муниципальными нормативными правовыми актами в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

В силу требований ч. 1 ст. 2 Закона ЯНАО от 20.12.2016 №111-ЗАО «Об отдельных вопросах проведения оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов и экспертизы муниципальных нормативных правовых актов в Ямало-Ненецком автономном округе» проекты муниципальных нормативных правовых актов муниципального образования город Салехард, а также иных городских округов, муниципальных округов и муниципальных районов в автономном округе, включенных в перечень согласно приложению к настоящему Закону, устанавливающие новые или изменяющие ранее предусмотренные муниципальными нормативными правовыми актами обязательные требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, иных форм оценки и экспертизы (далее - обязательные требования) для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, обязанности для субъектов инвестиционной деятельности, подлежат оценке регулирующего воздействия, проводимой органами местного самоуправления данных муниципальных образований в автономном округе, в порядке, установленном муниципальными нормативными правовыми актами в соответствии с настоящим Законом.

В указанные Перечень включен муниципальный округ Надымский район автономного округа.

Порядок проведения оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержден Постановлением Администрации Надымского района от 04.08.2021 № 619-пк и определяет процедуру проведения Администрацией Надымского района оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа, устанавливающих новые или изменяющих ранее предусмотренные муниципальными нормативными правовыми актами обязательные требования для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, обязанности для субъектов инвестиционной деятельности.

Согласно п. 1.2 Порядка, оценка регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов (далее - ОРВ) проводится в целях выявления положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности и бюджета Надымского района.

В силу требований Порядка проект муниципального нормативного правового акта размещается на Официальном сайте для проведения публичных консультации. Одновременно с проектом муниципального нормативного правового акта, размещается уведомление о проведении публичных консультаций. МАУ «Бизнес- инкубатор» информирует о размещении уведомления в обязательном порядке общественного помощника Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ямало-Ненецком автономном округе в Надымском районе.

В соответствии с п. 27 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ документ планирования регулярных перевозок - нормативный правовой акт высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, устанавливающий перечень мероприятий по развитию регулярных перевозок, организация которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесена к компетенции соответственно уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченных органов местного самоуправления.

Как было установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается Проект Постановления Администрации Надымского района от 22 февраля 2022 года №83-ПК которым утверждено Положение о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа» не проходил оценку регулирующего воздействия в целях выявления положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с порядком проведения экспертизы, на основании протокола заседания комиссии по проведению оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативно правовых актов и экспертизы муниципальных нормативно правовых актов муниципального округа Надымский район ЯНАО от 22.04.2022 года №07-22 Постановление №83-ПК после внесения представления Надымским городским прокурором был включен в план проведения экспертизы нормативно правовых актов на апрель –май 2022 года и согласно заключению экспертизы Постановления №-83 ПК от 22.02.2022 года, комиссией сделан вывод об отсутствии в постановлении положений, необоснованно затрудняющих осуществление предпринимательской деятельности.

При этом в судебном заседании достоверно было установлено, что данным Положением которое утверждено оспариваемым Постановлением *№ обезличен*-пк, а именно п. 3.1 установлены интервалы движения между пассажирскими автобусами, что повлекло в последствие изменение расписания маршрутов МУП «АТП» и Департамент муниципального хозяйства <адрес>, являясь уполномоченным органом в сфере организации пассажирских перевозок на территории <адрес>, обязано было обеспечить согласование с ИП Лалаевым И.В. и другими перевозчиками, осуществляющим регулярные перевозки по ранее установленному муниципальным маршрутам, так как данное изменение повлекло для ИП ФИО4 негативные последствия выразившиеся в том, что в связи с тем, что установлен интервал менее одной минут перед его автобусом по маршрут *№ обезличен* идет маршрут *№ обезличен*, который забирает всех пассажиров его автобусы остаются пустыми в связи с чем ему пришлось снять несколько автобусов с маршрута, а также обратиться с жалобой в Антимонопольный орган, где его жалоба была удовлетворена.

Кроме этого в соответствии с данным Постановлением, а именно п.4.1 Департаментом муниципального хозяйства <адрес> *дата* был издан Приказ *№ обезличен*-п об отмене с *дата* муниципальных маршрутов регулярных перевозок, осуществляемые на территории муниципального округа <адрес>, что привело к тому, что на перевозчиков возложена обязанность вновь с *дата* выходит на торги и выигрывать тендер для осуществления регулярных перевозок.

Проверяя оспариваемый нормативный правовой акт на его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд соглашается с доводами административного истца о том, что оспариваемое Постановление *№ обезличен*-пк влияет на деятельность перевозчиков и напрямую создает затруднения при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере пассажирских перевозок и содержит положения, непосредственно приводящие к возникновению у субъектов предпринимательской деятельности расходов, связанных с необходимостью соблюдения установленных требований регулирования, то есть нарушает права и законные интересы неопределённого круга лиц.

Данный факт также был подтвержден решением по делу*№ обезличен* о нарушении антимонопольного законодательства от *дата* вынесенного по жалобе ИП ФИО4 и решением Арбитражного суда ЯНАО по делу№А81-10026/2022 от *дата* по жалобе ИП ФИО4 в котором указано, что Администрация вправе отменить на основании пункта 4.1 Положения *№ обезличен*-ПК муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах соответствующего муниципального образования.

Поскольку в рассматриваемом случае Постановление *№ обезличен*-пк от *дата* «Об утверждении положения о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального округа <адрес>», устанавливает и изменяет обязанностей перевозчиков, суд приходит к выводу о том, что несоблюдение процедуры проведения оценки регулирующего воздействия является достаточным основанием для признания оспариваемого нормативного правового акта противоречащим действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся, и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Учитывая, что оспариваемый муниципальный нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся в отношении субъектов предпринимательской деятельности, подлежит признанию не действующим постановление Администрации Надымского района от 22 февраля 2022 года 83-пк "Об утверждении Положения о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа» со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Надымского городского прокурора действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Надымского района о признании постановления незаконным, и подлежащим отмене - удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу Постановление Администрации Надымского района от 22.02.2022 № 83-пк «Об утверждении Положения о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа».

Решение может быть обжаловано суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы(представления) через Надымский городской суд.

Председательствующий:подпись

Мотивированное решение изготовлено:23.12.2022 года.

копия верна: судья: В.А.Антонова

Помощник судьи_________

Решение не вступило в законную силу:23.12.2022 год. Подлинник решения хранится в деле№2а-2035/2022 в Надымском городском суде.