Дело № 2-1073/2025

28RS0005-01-2025-001805-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Бобровой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, истца ФИО1, его адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец обратилась с иском в суд, указывает, что ей принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>. Ответчик был прописан в квартире истца по его личной просьбе. Вместе с тем, ответчик покинул территорию Российской Федерации и после 2022 года связь с ним отсутствует. До потери контакта ответчик обещал вернуться и выписаться из вышеуказанной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20, 209, 288 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст. 15, 35 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ), п. 28 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», истец просит:

- признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учёта,

- обязать управление по вопросам миграции УМВД России по <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований. Суду пояснили, что ответчик является знакомым истца, попросил истца прописать его в спорной квартире. Прав на квартиру ответчик не имеет.

Старший помощник прокурора <адрес> в заключении указал, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что является дочерью истца. Знает, что ответчик является другом истца, попросил прописать его в квартире истца на время переезда, чтобы не терять пенсию. Прописка ответчика носит формальный характер. Ответчик в квартире истца никогда не проживал, истец там живет один.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учётом ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», отсутствия возражений, суд

определил:

рассмотреть дело при данной явке.

От ответчика поступила телефонограмма, о том, что сейчас он находится в <адрес> по работе, в <адрес> возвращается только в ноябре. Возражений относительно требований истца не имеет.

Выслушав стороны по делу, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии с п. 2 указанной статьи жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

По смыслу приведенных норм собственник жилого помещения может использовать принадлежащую ему квартиру для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить ее во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

Судом установлено, что согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обладает на праве собственности квартирой <номер> общей площадью 60,1 кв. м. по адресу <адрес> (муниципальный округ), <адрес> (государственная регистрация права 28-28-01/739-2014-544 ДД.ММ.ГГГГ ).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УМВД России по <адрес> в данной квартире имеет регистрацию по месту жительства ФИО2

Согласно позиции истца, ответчик в спорном помещении не проживает, личных вещей в нем не хранит, бремя содержания жилого помещения не несёт.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с данными нормами доводы истца иными участниками процесса не опровергнуты, каких-либо данных о необоснованности заявленных истцом требований в материалы дела не представлено.

Доводы истца также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, опрошенной в судебном заседании. Свидетелю судом разъяснены положения. 307, 308 УК РФ, ст. 51 Конституции РФ, оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется.

Суд полагает, что совокупность обстоятельств дела и пояснений сторон свидетельствует о том, что истец и ответчик членами семьи не являются.

При таких данных, исходя из того, что ответчик не является членом семьи собственника, истец будучи единоличным собственником квартиры не желает, чтобы ответчик был зарегистрирован в принадлежащем ему на праве собственности помещении, с учётом положений ст. 209 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 4 Федерального закона <номер> органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Пунктами 32, 33 Правил установлено, что при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным п. п. «в», «г», «д», «е», «ж» п. 31 Правил, соответствующие документы предоставляются заинтересованными физическими и юридическими лицами. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в трехдневный срок, то есть дополнительного возложения судом на органы регистрационного учета соответствующей обязанности не требуется.

Суд к числу органов, осуществляющих снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, не относится. Суд вправе возложить соответствующую обязанность на орган регистрационного учета в порядке рассмотрения дела об оспаривании решений, действий (бездействия) указанного органа, его должностного лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что истец обращался в отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес> с заявлением о снятии ответчика с регистрационного учета и уполномоченным органом было принято решение об отказе в произведении действия, в связи с чем, оснований для возложения судом на уполномоченный орган обязанности снять ответчика с регистрационного учёта не имеется.

Решение суда по настоящему делу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в силу приведенных норм Закона РФ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС <номер>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС <номер>) с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24 ноября 2025 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина