Решение по делу № 2-222/2022 от 28.12.2022 - о взыскании денежных средств.

Дело № 2-222/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.12.2022 Чаинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего: Кошелевой Н.В.,

при секретаре: Матросовой О.Н.,

помощник судьи Гаммель Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Подгорное гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что (дата) по вине ответчика по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчика. В результате указанного ДТП владельцу автомобиля <данные изъяты> был причинен ущерб, в связи с чем последний обратился к истцу с заявлением на получение страхового возмещения. По договору комбинированного страхования автотранспортных средств (полис <данные изъяты> №) транспортное средство <данные изъяты> застраховано на сумму <данные изъяты>, расчет выплаты страхового возмещения производится без учета износа транспортного средства. Согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты>. Однако по соглашению сторон ФИО2 выплачена сумма <данные изъяты>. Поскольку на момент ДТП у ответчика отсутствовал полис ОСАГО, с него подлежат взысканию убытки, понесенные истцом. Просит суд взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении дела не просили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца представил письменные пояснения, в которых указал, что сумма восстановительного ремонта, рассчитанная Томской независимой оценочной компанией, в размере <данные изъяты> соответствует погрешности, допустимой в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022. Поскольку разница между калькуляцией, представленной истцом при подаче иска, и экспертным заключением составляет менее допустимых 10 %, то выплата страхового возмещения произведена обоснованно и оснований для ее уменьшения нет.

Из отзывов ответчика следует, что дату, время, место, обстоятельства ДТП, свою вину в указанном ДТП он не оспаривает, на момент ДТП полис ОСАГО у него отсутствовал. С перечнем повреждений автомобиля <данные изъяты>, стоимостью восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, указанными в заключении эксперта, он согласен. Однако повреждения, указанные в материалах выплатного дела и в выводах судебного эксперта, а именно: фара правая передняя; диск и покрышка колеса; дверь на момент рассматриваемого ДТП отсутствовали. Кроме того, считает, что Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 применению не подлежит, поскольку между истцом и третьим лицом был заключен договор комбинированного страхования автотранспортных средств, который является добровольным видом страхования. Указанным автомобилем он пользовался на законном основании, т.к. приобрел его по договору купли-продажи от (дата), в указанную дату автомобиль был ему передан фактически.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п.п. 8 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права и обязанности возникают не только из договоров и иных сделок, но и вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Исходя из ст. 9, ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При осуществлении гражданских прав добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа ст.1064 ГК РФ следует, что ответственность за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению при наличии следующих условий: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, (дата) в 18 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчика. ДТП произошло по вине ответчика, который в нарушении п.1.3, п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не выполнил требование дорожного знака 2.4 Правил дорожного движения (Уступи дорогу) совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, под ее управлением, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Нарушений Правил дорожного движения в действиях второго водителя не установлено.

Вина ответчика в ДТП подтверждается административным материалом, в котором имеются объяснения участников, схема происшествия, подписанная участниками ДТП, в которой отражены положение транспортных средств, направление их движения, дорожные знаки, место столкновения, дорожная обстановка. Со схемой и обстоятельствами происшествия участники столкновения согласились, возражений, замечаний в схеме не указали.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, что вред причинен не по вине ответчика, либо возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, по правилам ст. 1079 ГК РФ освобождающих от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, ответчиком суду не представлено, дату, время, место, обстоятельства ДТП, свою вину в указанном ДТП он не оспаривает.

Т.о., материалами дела подтверждены и никем не оспорены факт ДТП, вина ответчика в нем, причинно-следственная связь между его действиями и причинением повреждений автомобилю третьего лица, их характер, а также обстоятельства, при которых был причинен ущерб.

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО2 Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ответчик, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от (дата), из п. 6 которого следует, что право собственности на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 5-КГ19-191 транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

На основании п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено, следовательно, он является надлежащим ответчиком.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) подлежит обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Исходя из ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Владельцы транспортных средств риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п.6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Отсутствие на момент ДТП полиса обязательного страхования гражданской ответственности ответчика - собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> подтверждается отзывом ответчика, протоколом об административном правонарушении от (дата).

По смыслу ст. 15 ГК РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт наличия убытков, их размер возлагается на истца, обратившегося в суд с иском об их возмещении.

Из материалов дела следует, что (дата) в результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, которая на основании полиса от (дата) (АВТО-КАСКО) обратилась к истцу с заявлением о наступлении события, обладающего признаками страхового. К числу страховых рисков относится, в том числе ДТП по вине третьих лиц. В актах осмотра транспортного средства от (дата), от (дата) указаны повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты>. Из соглашения от (дата), заключенного между истцом и ФИО2, следует, что стороны согласовывают размер страхового возмещения по событию, заявленному собственником страховщику по указанному ДТП, и возникшему из договора комбинированного страхования автотранспортных средств, в размере <данные изъяты>. Платежным поручением от (дата) подтверждается, что истец произвел ФИО2 выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с размером исковых требований, ответчик заявил ходатайство о проведении экспертизы, которое было удовлетворено судом.

Согласно экспертному заключению от (дата), стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП, по состоянию на момент повреждения - (дата) составляет <данные изъяты>. При этом эксперт установил повреждения указанного автомобиля в результате ДТП.

Определяя размер причиненного материального ущерба, суд полагает возможным руководствоваться вышеназванным экспертным заключением, поскольку оно соответствует требованиям законодательства, в заключении детально излагается методика расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Эксперт имеет базовое образование, специальную подготовку, стаж экспертной работы, не имеет личной заинтересованности и предвзятости в отношении сторон. В данном заключении также указаны перечень и характер повреждений, наименование деталей, что совпадает с актами осмотров истцом автомобиля третьего лица, укладывается в картину происшествия, указанную сторонами и подтверждающуюся материалами дела, имеются фотографии поврежденного автомобиля. Оценивая экспертное заключение, суд считает, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит четкие, полные, последовательные, обоснованные выводы, необходимые расчеты и ссылки на нормативно-техническую документацию, не содержит неоднозначного толкования, при этом не противоречит совокупности имеющихся в деле доказательств. Основания для сомнения в правильности экспертного заключения и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют. Участниками процесса не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности данного экспертного заключения. Неясности или неполноты заключения эксперта, являющихся основаниями назначения дополнительной или повторной экспертизы, судом также не было установлено.

В связи с чем утверждение ответчика о том, что в результате ДТП автомобилю третьего лица не были причинены повреждения фары правой передней, диска и крышки колеса, двери не принимается судом во внимание, поскольку ответчиком в его подтверждение не представлено никаких доказательств. Более того данный довод опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе фотографиями, актами осмотра, заключением эксперта.

Ссылка истца на применение п. 44 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 судом отклоняется, поскольку между истцом и третьим лицом был заключен договор комбинированного страхования автотранспортных средств, т.е. договор добровольного страхования, в связи с чем Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применению не подлежит.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других", законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года), и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ущерба ответчиком собственнику автомобиля <данные изъяты> ФИО2, который возмещен истцом в порядке исполнения обязательств по договору КАСКО, страховщик признал случай страховым и произвел третьему лицу выплату страхового возмещения, учитывая, что гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не была застрахована в порядке, предусмотренном законодательством об ОСАГО, суд приходит к выводу, что к страховщику (истцу) перешли права требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб (ответчику), в размере <данные изъяты>, установленном в заключении эксперта.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «СК «Астро-Волга», ОГРН <***> к ФИО1, <данные изъяты> о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. 80 коп. В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Кошелева Н.В.

Мотивированный текст решения составлен 11.01.2023.

Судья Кошелева Н.В.

Копия верна: Судья: Кошелева Н.В.

Секретарь: Матросова О.Н.