Решение по делу № 2-1113/2023 от 08.12.2023

К делу № 2-1113/ 2023 г.

УИД: 23RS0002-01-2022-008485-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район города Сочи 04 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 04.12.2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2023 г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Горова Г.М.

при секретаре Сухощеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о сносе самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о сносе самовольной постройки, указав, что сотрудниками администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведен визуальный осмотр строения из металлических конструкций площадью застройки 63,0 кв.м, этажностью 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г.<адрес>

В результате проверки установлено следующее.

Согласно выписки из ЕГРН от 20.04.2022 №№ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 973 кв.м., расположен по адресу: Краснодарский <адрес>, и принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2), ФИО2 (1/4), ФИО3 (1/4). Категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. На участке зарегистрированы объекты недвижимости с кадастровыми номерами №. Согласно сведениям публичной кадастровой карты, объект коммерческой деятельности с кадастровым номером № зарегистрирован как хозяйственный блок, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.07.2022 года и находится в собственности ФИО1. Так же спорный объект расположен по границе земельного участка с кадастровым номером №, соответственно, отступы, предусмотренные Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи, от границ не соблюдены.

Согласование с департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в размещении строения из металлических конструкций площадью застройки 63,0 кв.м, этажностью 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г<адрес> - отсутствует.

Согласно сведениям топографической основы информационной системы обеспечения строительной деятельности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, часть строения из металлических конструкций площадью застройки 63,0 кв.м. возведена над лотком ливневой канализации.

При проведении визуального осмотра с общедоступного места установлено следующее. Фактически на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: № расположено строение из металлических конструкций площадью застройки 63,0 кв.м, этажностью 1, часть которого визуально находится над лотком ливневой канализации.

Просит суд: признать строение из металлических конструкций площадью застройки 63,0 кв.м, этажностью 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г <адрес> самовольной постройкой. Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 снести/демонтировать строение из металлических конструкций площадью застройки 63,0 кв.м, этажностью 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта с кадастровым номером № по адресу: г<адрес> Аннулировать запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на: объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью застройки 63.0 кв.м., этажностью 1. При вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи: обратить решение к немедленному исполнению; взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Представитель истца – администрации г.Сочи по доверенности ФИО5, в судебное заседание явился, на заявленных исковых требованиях настаивал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, представленным в письменном возражении на исковое заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик ФИО3, уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, причин неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о сносе самовольной постройки следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сотрудниками администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведен визуальный осмотр строения из металлических конструкций площадью застройки 63,0 кв.м, этажностью 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В результате проверки установлено следующее.

Согласно выписки из ЕГРН от 20.04.2022 №№ земельный участок с кадастровым номером № площадью 973 кв.м., расположен по адресу: Краснодарский <адрес> и принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2), ФИО2 (1/4), ФИО3 (1/4). Категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. На участке зарегистрированы объекты недвижимости с кадастровыми номерами №. Согласно сведениям публичной кадастровой карты, объект коммерческой деятельности с кадастровым номером № зарегистрирован как хозяйственный блок, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.07.2022 года и находится в собственности ФИО1. Так же спорный объект расположен по границе земельного участка с кадастровым номером №, соответственно, отступы, предусмотренные Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи, от границ не соблюдены.

Фактически на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположено строение из металлических конструкций площадью застройки 63,0 кв.м, этажностью 1, часть которого визуально находится над лотком ливневой канализации. Данный факт подтверждается актами визуального осмотра от 08.11.2023 № 225-опр-2 и №225-опр-2/1 от 01.12.2023 года с фототаблицей и приложенными материалами, представленными в материалы гражданского дела.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, достоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу пункта 6 ст. 51 ГрК РФ обладают, в том числе, органы местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Судом установлено, что вышеуказанное строение, в соответствии с частью 1 статьи 222 ГПК РФ, является самовольной постройкой, поскольку возведено:

- без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений;

- с нарушением градостроительных норм и правил;

- на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Согласно пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-Ф3 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа. Аналогичные полномочия закреплены пп. 30 ст. 9 Устава муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления.

Таким образом, факт самовольного размещения на земельном участке объекта постройки влечет нарушение законных интересов истца как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования.

Истец просил взыскать судебную неустойку за неисполнение ответчиком судебного акта в сумме 1 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Однако, суд считает данное требование преждевременным, так как данных, свидетельствующих о том, что ответчик будет каким-либо образом уклоняться от исполнения решения суда, в материалах дела не имеется.

Кроме того, истцом указано, что замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или может оказаться невозможным, в связи с возможной передачей прав ответчиком на самовольно возведенный объект недвижимости третьим лицам, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 212 ГПК РФ просил суд обратить решение к немедленному исполнению.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Между тем, как следует из материалов дела, в исковом заявлении администрации МО городской округ города-курорта Сочи Краснодарского края, содержащем просьбу об обращении решения к немедленному исполнению, отсутствуют ссылки на наличие особых обстоятельств, которые при промедлении исполнения решения суда могли бы повлечь причинение значительного ущерба или невозможность исполнения решения.

Поскольку решение суда по данной категории дел не входит в предусмотренный ст. 211 ГПК РФ перечень решений, подлежащих немедленному исполнению, а наличия особых обстоятельств, влекущих значительный ущерб или невозможность исполнения решения, в ходе судебного разбирательства не установлено, суд находит требования истца в этой части несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела стороной истца были представлены доказательства, подтверждающие доводы, указанные в исковом заявлении.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным Российской Федерации и об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таком положении суд считает, что исковые требования администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о сносе самовольной постройки законны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о сносе самовольной постройки – удовлетворить частично.

Признать строение из металлических конструкций площадью застройки 63,0 кв.м, этажностью 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 снести/демонтировать строение из металлических конструкций площадью застройки 63,0 кв.м, этажностью 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. <адрес>

Исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта с кадастровым номером № по адресу: г<адрес>

Аннулировать запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на: объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью застройки 63.0 кв.м., этажностью 1.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Г.М. Горов