Решение по делу № 2-1920/2023 от 29.06.2023 - о признании договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2- 1920/2023

76RS0013-02-2023-000943-78

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года.

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 21 июня 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора недействительным, взыскании денежных средств в размере 100 000 руб., внесенных по договору, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа.

Исковые требования мотивированы следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг на сумму 100 000 рублей. Данные денежные средства истцом были оплачены двумя платежами 65000 руб. и 35000 руб. Цель договора указана в информационной записке (приложение №). Первое судебное заседание было назначено 24.12.2021, так как ранее поданные заявления, были возвращены судом в связи с неграмотным составлением. В устной беседе ФИО1 было отказано в оказании представительских услуг в судебных заседаниях, обозначив, что договор данной услуги не предусматривает. Истца ввели в заблуждение при заключении договора, обозначив полный комплекс услуг вплоть до взыскания денежных средств с ООО ВР и ИП ФИО3. Никаких актов истец не подписывала. Исполнитель перестал отвечать на звонки с апреля 2022 года.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что фактически обратилась в суд, т.к. ответчиком по делу не были надлежащим выполнены обязанности по договору об оказании юридических услуг.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Рыбинское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № об оказании юридических услуг. Стоимость услуг составила 100 000 рублей.

В этот же день истец произвела оплату по договору, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб. и на сумму 65 000 руб.

Из пояснений истца следует, что цель договора была указана в информационной записке от 29 мая 2023 года, а именно возврат денежных средств, получение штрафа, морального вреда и неустойки за использование денежных средств и расторжение договора. ИП ФИО2 было составлено только исковое заявление и претензия. Акты о выполненных работах истец не подписывала.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 договор относится к договорам возмездного оказания услуг, одной из сторон которого является гражданин, а другой – индивидуальный предприниматель.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пунктах 1 - 2 Постановления Пленума от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 2 ст. 401 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Как разъяснено в п. 28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В материалы дела представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, по условиям которого ответчик обязался предоставить юридические услуги. П. 1.2. Договора: Характер юридической услуги: 1. претензия 2. ходатайство о привлечении представителя Роспотребнадзора 3. проект искового заявления.

Согласно п. 4.4. Договора факт оказания услуг и срок действия настоящего Договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным норм действующим в момент его заключения.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные необходимые для договоров данного вида, а также все те уело относительно которых по заявлению одной из сторон должно б достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п.1).

Материалы дела свидетельствуют, что между сторонами в письменной форме был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия договора.

Доказательств заключения истцом договора под влиянием заблуждения материалы дела не содержат.

При таком положении требования истца о признании договора недействительным удовлетворению не подлежит.

Полагая, что услуги ответчиком оказаны ненадлежащим образом и не в полном объеме, истец фактически обратился в суд с требованиями о расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения договора не представлено, акт о выполненных работах отсутствует.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 1 подпункт 2).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, о наличии оснований для отказа истца от исполнения договора, возврате уплаченной по договору суммы.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 100 000 руб., оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, установлен, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости с учетом характера спорных правоотношений сторон, которые регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", гарантирующим максимальную защиту нарушенных прав потребителя, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000,00 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что истцом досудебная претензия не направлялась в адрес ответчика, что свидетельствует о невозможности ответчиком урегулировать спор до судебного разбирательства, суд приходит к выводу об освобождении ответчика от выплаты штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 239 – 243 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №)

- денежную сумму, уплаченную по договору, - 100 000 руб.,

- компенсацию морального вреда – 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Голованов