Дело №2-71/2024 ***
УИД 33RS0005-01-2023-000789-66
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Александров 25 июля 2025 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,
при секретаре Сарохан В.В.,
с участием:
представителя истца адвоката Денисова Д.Н., представившего ордер от 25 октября 2023 года,
ответчика ФИО1,
рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 373 396 рублей 75 копеек.
В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником объекта недвижимости: газопровода высокого давления до ПРГ, ПРГ, распределительный газопровод и газопроводы – вводы низкого давления для газификации жилых домов по адресу: <адрес>, назначение: 1.6 сооружения газохимического комплекса, протяженностью 692 м. В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости указанный газопровод расположен на трех земельных участках с кадастровыми номерами: №, принадлежащих ему – ФИО2, на праве собственности. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>). В августе 2023 года ответчик без его согласия осуществил врезку в принадлежащий ему газопровод. На протяжении времени строительства, ответчику неоднократно предлагалось, как и другим собственникам земельных участков, принять материальное участие в строительстве газопровода, однако ответчик уклонялся от предложений. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость данного газопровода составляет 4 480 761 рубль 00 копеек. Таким образом, доля ответчика в компенсации стоимости построенного за счет средств истца газопровода оставляет 373 396 рублей 75 копеек, исходя из расчета: 4 480 761 рублей 00 копеек : 12 земельных участков = 373 396 рублей 75 копеек.
Заочным решением Александровского городского суда Владимирской области от 19 декабря 2023 года удовлетворены исковые требования ФИО2 С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 373 396 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 934 рубля 00 копеек (т.1 л.д.93-95).
Определением Александровского городского суда Владимирской области от 28 марта 2024 года ответчику ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Александровского городского суда Владимирской области от 19 декабря 2023 года (т.1 л.д.117-118).
Указанное определение оставлено без изменения апелляционным определением Владимирского областного суда от 26 июня 2024 года (т.1 л.д.151-153).
Определением Александровского городского суда Владимирской области от 26 июля 2024 года указанное заочное решение отменено, производство по делу было возобновлено (т.1 л.д.168-169).
Определением суда от 9 октября 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество (далее по тексту – АО) «Газпром газораспределение Владимир» (т.2 л.д.77).
Определением суда от 30 октября 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, и общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Газпром газификация» (т.2 л.д.131).
Определением суда от 16 декабря 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город Струнино и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (т.2 л.д.150).
Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2024 года оставлены без изменения определение Александровского городского суда Владимирской области от 28 марта 2024 года и апелляционное определение от 26 июня 2024 года (т.1 л.д.191-196).
Материалы данного гражданского дела поступили в Александровский городской суд Владимирской области 25 декабря 2024 года (т.1 л.д.203).
Определением суда от 16 декабря 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город Струнино и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (т.2 л.д.150).
В ходе рассмотрения данного дела истцом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в судебном заседании 23 января 2025 года были уточнены исковые требования ФИО2 к ФИО1 (т.2 л.д.161-164), с которого он просит взыскать неосновательное обогащение в размере 310 924 рубля 28 копеек с учетом заключения специалиста № от дата (т.2 л.д.165-200), ссылаясь на факт подключения ответчика к уже имеющемуся газопроводу, возведенному за счет его – ФИО2, средств, и расположенного на принадлежащем ему – ФИО2, земельном участке.
С учетом результатов проведенного в ходе рассмотрения данного дела на основании определения суда от 20 мая 2025 года обществом с ограниченной ответственностью «Вердикт» экспертного исследования (заключение эксперта №/АГС от дата) истцом также в порядке ст.39 ГПК РФ уточнены исковые требования к ФИО1, с которого просит взыскать 317 729 рублей 00 копеек, исходя из расчета 1 892 716 рублей 78 копеек (стоимость потраченных ФИО2 денежных средств на возвещение газопровода) + 3 508 676 рублей 00 копеек (рыночная стоимость трех земельных участков, которые он не может использовать по целевому назначению, ввиду наличия на них охранных зон Газопровода) : 17 земельных участков, подключенных к Газопроводу (т.3 л.д.105-106).
Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела (т.3 л.д.103), в судебное заседание не явился, его представитель по ордеру – адвокат Денисов Д.Н. в судебном заседании, ссылаясь на доводы, изложенные уточненном исковом заявлении, поддержал заявленные ФИО2 с учетом уточнений исковые требования и просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 317 729 рублей 00 копеек и возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 6 377 рублей 29 копеек.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, указав, что присоединен к сети Газпрома по догазификации, подключение должно быть бесплатным, поэтому никому и ничего платить он не будет. Каких-либо ходатайств не поступило.
Представитель ответчика адвокат Бабаев Р.А.о., действующий на основании ордера № от дата и доверенности № от дата (т.1 л.д.172, 174-175), надлежащим образом извещенный о времени дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме, посредством которой был извещен о времени, дате и месте рассмотрении дела с учетом его занятости и возможности ознакомления с результатами экспертного заключения, сообщил судье, что участия в рассмотрении дела в дальнейшем принимать не будет.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпром газораспределение Владимир», ООО «Газпром газификация», администрация муниципального образования город Струнино и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, каких-либо ходатайств не поступило. В адрес суда поступил отзыв ООО «Газпром газификация» на исковое заявление (т.2 л.д.136-138), в котором представителем по доверенности ФИО4 указано, что требования ФИО2, изложенные в исковом заявлении, являются необоснованными.
Участвуя ранее в судебном заседании 30 октября 2025 года представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Газпром газораспределение Владимир» ФИО5, действующая на основании доверенности № от дата (т.2 л.д.85-86), ссылаясь на основания, изложенные в письменном отзыве на иск ФИО2 (т.2 л.д.87-89), просила в удовлетворении иска ФИО2 отказать, так как истцом не предоставлены доказательства фактически понесенных затрат на строительство газопровода согласно условиям заключенного договора № от дата о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, в судебное заседание также не явилась, хотя извещалась о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представила, каких-либо ходатайств не поступило.
В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца адвоката Денисова Д.Н., ответчика ФИО1, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, по территории которых проходит спорный газопровод:
- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.13-18).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчику по данному делу - ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.72-77).
В ходе рассмотрения данного гражданского дела решением Александровского городского суда Владимирской области от 17 декабря 2024 года по гражданскому делу №2-685/2024 (т.3 л.д.107-114) были оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Владимир» о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим и удовлетворены частично исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» к ФИО2 и ФИО3 о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, признании сделки недействительной и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости.
Суд признал отсутствующим право собственности ФИО2 на объект недвижимости - газопровод высокого давления до ПРГ, ПРГ, распределительный газопровод и газопроводы-вводы низкого давления для газификации жилых домов по адресу: <адрес> протяженностью 692 м с кадастровым номером № а также признал недействительным договор дарения, заключенный дата между ФИО2 и ФИО3 в отношении газопровода высокого давления до ПРГ, ПРГ, распределительный газопровод и газопроводы-вводы низкого давления для газификации жилых домов по адресу: <адрес>), протяженностью 692 м с кадастровым номером №
Право собственности ФИО3 прекращено судом и исключено из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации её права собственности на газопровод высокого давления до ПРГ, ПРГ, распределительный газопровод и газопроводы-вводы низкого давления для газификации жилых домов по адресу: <адрес>), протяженностью 692 м с кадастровым номером №.
Исключена из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО2 на газопровод высокого давления до ПРГ, ПРГ, распределительный газопровод и газопроводы-вводы низкого давления для газификации жилых домов по адресу: <адрес>), протяженностью 692 м с кадастровым номером №
С ФИО2 взыскано в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 9000 рублей 00 копеек. С ФИО3 взыскано в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 3000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» отказано.
Указанное решение вступило в законную силу 29 апреля 2025 года, поскольку было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции (т.3 л.д.115-122).
Согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости АО «Гапром газораспределение Владимир» - третье лицо по данному делу является собственником указанного сооружения трубопроводного транспорта с кадастровым номером № (т.2 л.д.98-102).
Как следует из материалов данного дела, что также было установлено в ходе рассмотрения выше указанного гражданского дела №2-685/2024, газопровод был построен АО «Газпром газораспределение Владимир» для расширения газораспределительной сети с целью возможности подключения 17-ти жилых домов заявителей.
По условиям договора от дата № и дополнительных соглашений к нему от дата и дата, заключенных между АО «Газпром газораспределение Владимир» (далее – исполнитель) и ФИО2, действующим от своего имени и и по доверенностям от дата граждан ***. (далее – заявители), исполнитель принял на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объектов – 17 жилых домов к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовом расходом газа) газоиспользующего оборудования, а заявители приняли на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (т.2 л.д. 92-94, 103-104, 105-106).
В соответствии с п.п.1.2, 1.3, 1.4 договора подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения по форме согласно приложению № (далее – технические условия), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 2 года со дня заключения настоящего договора. Под точкой подключения (технологического присоединения) в настоящем договоре понимается место соединения сети газораспределения исполнителя с сетью газопотребления заявителя.
Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.2 договора исполнитель, в числе прочего, обязался разработать проектную документацию на создание (реконструкцию) сети газораспределения до точки (точек) подключения (технологического присоединения) на границе земельного участка заявителя (проект газоснабжения) и получить на нее положительное заключение экспертизы (при необходимости создания сети газораспределения) в случае, предусмотренном законодательством РФ; осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки (точек) подключения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее срока, предусмотренного п. 1.3 настоящего Договора.
В силу п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.9 договора заявители, в числе прочего, приняли на себя обязательства осуществить мероприятия по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащих им земельных участков, по разработке на основании технических условий проектной документации (в случае, предусмотренном законодательством РФ) о создании сети газопотребления от точки (точек) подключения (технологического присоединения) до газоиспользующего оборудования; внести плату за подключение (технологическое присоединение) в размере и сроки, которые установлены настоящим договором.
Граница разграничения имущественной принадлежности сетей газораспределения и газопотребления, а также эксплуатационной ответственности сторон по сетям газораспределения и газопотребления указывается в акте о подключении (технологическом присоединении) (п.п. 5.1, 5.2 договора).
В соответствии с п.3.1 договора размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта определяется в соответствии с постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от дата № «Об установлении стандартизированных тарифных ставок и формулы определения платы за технологическое присоединение к газораспределительным сетям на 2019 год» и составляет 1 892 716 рублей 78 копеек, в том числе НДС 20%.
В дополнительном соглашении к договору от дата исполнитель и заявители предусмотрели поэтапное подключение к сети газораспределения:
1-й этап – в срок до дата осуществляются мероприятия по подключению объектов капитального строительства М** (земельный участок с кадастровым номером №) и Е** (земельный участок с кадастровым номером №), стоимость мероприятий по 1-ому этапу составляет 1 792 935 рублей 38 копеек;
2-й этап – в срок до дата осуществляются мероприятия по подключению объектов капитального строительства ФИО2 (земельные участки с кадастровыми номерами №), Ш** (земельный участок с кадастровым номером №), С** (земельный участок с кадастровым номером №), Б* (земельный участок с кадастровым номером №), Б** (земельный участок с кадастровым номером №), Л** (земельный участок с кадастровым номером №), Э** (земельный участок с кадастровым номером №), стоимость мероприятий по 2-ому этапу составляет 99 781 рублей 40 копеек.
Итого стоимость договора составляет 1 892 716 рублей 78 копеек.
Судом установлено и подтверждается представленными в материалы платежными документами (т.2 л.д.191-195), что истцом ФИО2 совершены платежи в адрес АО «Газпром газораспределение Владимир» в рамках исполнения указанного договора от дата.
Договор и дополнительные соглашения к нему были подписаны со стороны заявителей ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах других заявителей на основании доверенности от дата.
На основании постановления главы администрации города Струнино от дата №, в соответствии со ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, АО «Газпром газораспределение Владимир» предоставлено право на использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1006 кв.м, с кадастровым номером <адрес> на срок 24 месяца для размещения объекта АО «Газпром газораспределение Владимир»: «газопровод высокого давления, ПРГ, распределительный газопровод и газопроводы-вводы низкого давления для газификации жилых домов по адресу: <адрес>» (т.2 л.д.107).
дата утверждены технические условия № на подключение к газораспределительной сети в отношении объекта - газопровод высокого давления до ПРГ, ПРГ, распределительный газопровод и газопроводы-вводы низкого давления для газификации жилых домов по адресу: <адрес> (т.2 л.д.95).
дата подписан акт приемки законченного строительством газопровода (т.2 л.д.90-91).
Как установлено выше указанным решением после приемки законченного строительством газопровода, на основании заявления ФИО2, со ссылкой на ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением главы администрации г. Струнино от датаг. №, ФИО2 предоставлено право на использование земельного участка из категории земель – земли населенных пунктов сроком на 12 месяцев, расположенного в кадастровом квартале 33:01:001628, площадью 1253 кв.м, находящегося в государственной собственности, без предоставления и установления сервитутов – для строительства газопровода высокого давления до ПРГ, ПРГ, распределительного газопровода и газопровода-ввода низкого давления для газификации жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, при этом производство работ должно осуществляться силами специализированной организации.
дата по заданию ФИО2 кадастровым инженером ООО «ТехКадастр» подготовлен технический план сооружения – газопровода высокого давления до ПРГ, ПРГ, распределительный газопровод и газопроводы-вводы низкого давления для газификации жилых домов по адресу: <адрес>, протяженностью 692 м.
Данный газопровод был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, как построенный в 2022г., расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № и ФИО2 датаг. зарегистрировал в ЕГРН право собственности на него на основании постановления главы администрации г.Струнино от датаг. № и договора купли-продажи земельного участка от дата.
Из отзыва третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «Газпром газораспределение Владимир» и подтверждается материалами дела, что на основании поступившей заявки от ответчика по данному делу ФИО1 между АО «Газпром газораспределение Владимир» и ФИО1 был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) принадлежащего ему жилого дома по адресу: <адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, газоиспользуещего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации № от дата и дополнительные соглашения № от дата. Указанный договор заключен в рамках утвержденной программы догазификации домовладений (т.2 л.д.108-111).
Также между ФИО1 и АО «Газпром газораспределение Владимир» дата заключен договор № на выполнение работ по подготовке внутридомового газового оборудования частных домовладений (квартир) и приему газа от дата с приложениями и дополнительным соглашением от дата, дата (т.2 л.д.112-121).
Наличие выше указанного газопровода на принадлежащих ФИО2 земельных участках в силу п.8 ст.90 Земельного кодекса Российской Федерации и условий договора аренды от датаг., свидетельствует о наличии ограничения (обременения) его прав в отношении данных участков.
В целях определения общих затрат, возникших у ФИО2, в связи с возведением указанного газопровода, а также определения стоимости земельных участков под газопроводом на основании определения суда от дата проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Вердикт».
Согласно выводам эксперта ООО «Вердикт» в заключении № от дата, поступившем в адрес суда дата общие затраты, возникшие у ФИО2 в связи с возведением им газопровода высокого давления до ПРГ, ПРГ, распределительный газопровод и газопроводы-вводы низкого давления для газификации жилых домов по адресу: <адрес>, назначение: 1,6 соооружения газохимического комплекса протяженность 692 м, местоположение: <адрес> составляют 1 892 717 рублей 00 копеек; стоимость земельных участков составляет: с кадастровым номером № – 1 513 130 рублей; с кадастровым номером № – 1 007 545 рублей 00 копеек, с кадастровым номером № – 988 001 рубль 00 копеек (т.3 л.д.9-100).
По мнению суда, данное заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.ст.84-86 ГПК РФ, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. Суд при этом принимает во внимание квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт были предупреждены об уголовной ответственности.
Суд также учитывает, что сомнения в правильности или обоснованности экспертного заключения не могут иметь исключительно субъективную природу. Они должны находить объективное подтверждение. Никаких доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности экспертизы, судом не установлено. Вышеуказанное экспертное заключение не содержит неясности или неполноты, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности или обоснованности экспертного заключения. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется.
Противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует. При этом суд может отвергнуть заключение судебной экспертизы лишь в том случае, если это заключение явно бы находилось в противоречии с остальными доказательствами по делу. Сомнения в выводах проведенной по делу судебной экспертизы сторонами не высказывались и каких-либо доказательств этому в материалах дела не имеется.
С учетом выше изложенного, затраты на строительство указанного газопровода подтвержденные в суде надлежащими и допустимыми доказательствами их оплаты.
Таким образом указанные затраты понесены ФИО2, ответчик произвел подключение принадлежащих им объектов недвижимости к газопроводу, ранее принадлежащего истцу, без осуществления оплаты, не компенсировав иным образом затраты на строительство объекта, к которому подключены его жилой дом для получения коммунального ресурса.
В силу положений ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Согласно п.4 ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Поскольку ФИО1 принял решение воспользоваться газопроводом, созданным другим лицом, подключился к нему, не принимая ранее участия в финансировании его строительства, имеется неосновательное обогащение по оплате доли расходов по строительству газопровода в размере 317 729 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплаченной им государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 377 рублей 29 копеек (л.д.6).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) неосновательное обогащение в сумме 317 729 (триста семнадцать тысяч семьсот двадцать девять) рублей 00 копеек и возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 6 377 (шесть тысяч триста семьдесят семь) рублей 29 копеек.
Возвратить ФИО2 (СНИЛС №) государственную пошлину в размере 556 (пятьсот пятьдесят шесть) рублей 71 копейка, уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от дата в Казначейство России (ФНС России) в отделение Тула Банка (УФК по Тульской области г. Тула).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Е.Ю. Гашина
Мотивированное решение составлено 8 августа 2025 года.
Председательствующий судья подпись Е.Ю. Гашина
Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-71/2025.