Решение по делу № 02-19978/2022~М-15331/2022 от 15.11.2022 | Щербинский районный суд (город Москва)

Категория дела О взыскании неустойки Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент», в котором просят взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что между ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» и ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/60

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент» в пользу <ФИО> неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент» в пользу <ФИО> неустойку

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Конаревой М.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19978/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент», в котором просят взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, по сумма в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого из истцов, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу каждого истца, а также судебные расходы в пользу ФИО2 на оплату юридических услуг в размере сумма, на оплату почтовых услуг в размере сумма

В обоснование исковых требований истцы указали, что между ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» и ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/60 от 14.11.2018 года.

Согласно данному договору ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после ввода его в эксплуатацию, передать дольщикам квартиру в многоквартирном доме по адресу: адрес в северо-восточной части адрес», квартал 3, 5-й пусковой комплекс, 3-й этап, жилой дом № 60.

Квартира имеет следующие характеристики: проектный № 1032, на 13-ом этаже, в 16-ой секции, площадью 57, 35 кв. м., количество комнат - 2.

Дольщик обязался оплатить денежные средства в размере сумма, а ответчик передать дольщикам в собственность не позднее 31.01.2022 года указанную квартиру.

19.06.2020 года между ООО «Абсолют Недвижимость» и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» заключено соглашение № ЛЮБ-5/60-4-АН об уступке права требования по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве, согласно которому, права и обязанности дольщика по договору перешли к ООО «Абсолют Недвижимость».

После чего, 13.08.2020 года между ООО «Абсолют Недвижимость» и ФИО1, ФИО2 было заключено соглашение № Люб/60/1032 об уступке права требования, согласно которому, истцы приобрели права и обязанности дольщика по договору участия в долевом строительстве.

Истцы своевременно исполнили свои обязательства по оплате квартиры, но квартира истцам передана по акту приёма-передачи только 11.04.2022 года.

Стоимость объекта долевого строительства по соглашению об уступке составила сумма и была уплачена истцами в полном объеме.

Истцами заявлена неустойка за период просрочки с 01.02.2022 года по 28.03.2022 года.

Просрочка исполнения обязательства за указанный период просрочки составила 56 дней.

12.05.2022 года истцы направил ответчику досудебную претензию с требованием о выплате неустойки истцам. Требование было получено ответчиком 23.05.2022 года, однако оставлено без ответа.

Истцы в судебное заседание не явились, представитель истцов в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать, либо применить положения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что стороны извещались о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

Согласно ст. 8 указанного закона, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Таким образом, застройщик обязан не менее чем за месяц до предусмотренного договором срока передачи объекта участнику направить последнему уведомление, в свою очередь участник строительства обязан принять объект в течение семи рабочих дней со дня получения уведомления.

Согласно п. 2.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, принять объект долевого строительства.

Стоимость объекта долевого строительства по соглашению об уступке составила сумма и была уплачена истцами в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 31.08.2020 года.

Истцами заявлена неустойка за период просрочки с 01.02.2022 года по 28.03.2022 года.

Просрочка исполнения обязательства за указанный период просрочки составила 56 дней.

12.05.2022 года истцы направили ответчику досудебную претензию с требованием о выплате неустойки истцу за просрочку передачи объекта долевого строительства. Однако, несмотря на получение требования, добровольно требования истцов ответчик не удовлетворил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из возражений ответчика на иск, ответчик заявил о несоразмерности заявленных истцами требований последствиям нарушения его прав, отсутствии оснований для компенсации морального вреда.

Несмотря на возражения стороны ответчика, судом в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал истцам объект долевого строительства в установленный договором срок.

Учитывая, что объект долевого строительства был передан истцам с пропуском установленного договором срока, а также то, что между истцом и ответчиком не подписано соглашение об изменении срока передачи помещения, суд признает обоснованными требования истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 2) разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истцов размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, за просрочку передачи квартиры за период с 01.02.2022 года по 28.03.2022 года составляет сумма, по сумма в пользу каждого из истцов; вместе с тем, учитывая размер действующей ставки на день передачи квартиры согласно договору участия в долевом строительстве (9, 5 % годовых) сумма неустойки составляет сумма, период просрочки обязательства, а также отсутствие доказательств тяжелых последствий от их нарушения, суд находит, что подлежащая уплате неустойка исчисленная истцами, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки и определяет к взысканию с ответчика в пользу истцов неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01.02.2022 года по 28.03.2022 года в сумме сумма, по сумма в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда – по сумма в пользу каждого из истцов суд признает завышенным и несоразмерным, и присуждает ответчика компенсировать моральный вред в размере сумма в пользу каждого из истцов, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, штрафного характера санкции, соразмерности меры ответственности, длительности неисполнения ответчиком обязательства, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что с ответчика надлежит взыскать штраф размере сумма, по сумма в пользу каждого из истцов.

Статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

На основании ст. 98-100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, расходы на отправку досудебной претензии, искового заявления в сумме сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности, абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 г. включительно.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку исковые требования заявлены в отношении уплаты неустойки, штрафа, предусмотренных п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, заявление об отсрочке исполнения решения суда в данной части до 30.06.2023 г. подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, отсрочка не распространяется на решение суда в части удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку положения п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 не распространяются на требования, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент» в пользу ФИО2 неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент» отсрочку исполнения решения суда в данной части до 30.06.2023 г.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент» госпошлину в сумме сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судьяфио

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →